Para entendidos de Nikon
- Iniciador del tema Dr.Strangelove
- Fecha de inicio
No buscabas mirar la definición?
Usando un elemento plano sin profundidad?
Disparando a 5.6? Mirando las esquinas?
Ok… me pregunto cómo lo harás para mirar la definición el día que si la busques.
Haz un test con un rostro, a máxima apertura, con un fondo bastante sucio. A distintas distancias focales. Prueba a ver. Quizás te sigue gustando más el serie E. Quizás no.
Usando un elemento plano sin profundidad?
Disparando a 5.6? Mirando las esquinas?
Ok… me pregunto cómo lo harás para mirar la definición el día que si la busques.
Haz un test con un rostro, a máxima apertura, con un fondo bastante sucio. A distintas distancias focales. Prueba a ver. Quizás te sigue gustando más el serie E. Quizás no.
Buen apunte.
Yo dejo otro para la reflexión:
La patata alimenta y bien cocinada, puede ser una pura delicia gastronómica, por humilde que la consideremos (ah, el clasismo social).
¿El Ferrari lo tenemos para disfrutar de la conducción en un circuito (chapeau!) o sólo para disparar envidias como si fueran jugos gástricos y alimentar no otra cosa que nuestro ego infinito?
Última edición:
Una curiosidad, con que cámara están hechas?
(Modo ironía cachonda sin segundas intenciones ON)
Que no es lo mismo cocinar patatas para poner en el bar de la esquina (una m43) que el restaurante de un parador (aps) que para el Diverxo (FF)
(Modo ironía cachonda sin segundas intenciones OFF)
*
estan hechas con una Fuji (dx)
Estas con FF NIkon y a apertura máxima.
¿cual son patatatas con carne gourmet y cual patatas a lo pobre?
Guillermo Luijk
Fujista de renombre
Para los recortes en las esquinas has enfocado en ellas o en el centro? Mirar las esquinas habiendo enfocado al centro es relativamente poco útil porque estás viendo la mezcla de dos efectos a la vez: el rendimiento del objetivo en las esquinas y lo plana o no que sea su curvatura de campo. Si el resultado es malo no sabrás si se debe a pobre rendimiento, a mucha curvatura, o a un poco de cada. Y si es bueno no sabrás si podría haber sido todavía mejor enfocando específicamente en las esquinas.
Salu2!
Salu2!
pues aunque no te falta razón, tampoco se trata de una prueba muy rigurosa. Están disparadas a pulso, sin trípode, y enfocadas en el centro, sin mayor intención que hacer una comparativa rápida. Creo que es más que suficiente para comprobar que el series E "patata" no es tan "patata"...
Podía haber copiado la opinión del tito Ken:
o copiar puntuaciones de webs tipo allphotolenses:
pero bueno, me pareció más productivo poner algún ejemplo...
Que el 105/2.5 es mejor nadie lo pone en duda, sobre todo a nivel de construcción
De todas formas, para mí, lo más importante es que el E es casi la mitad de ligero, y mucho más pequeño
Vaya, al menos en nitidez parace que Dabiz Muñoz lo mismo hacía una buena tortilla con la patata jajaja
Por cierto, que me llama la atención que hablando de teles manuales no os haya salido el 135 2,8 AI / AIS. Tiene la construcción buena como el 105 2,5 y un rendimiento óptico realmente sorprendente y por precio es claramente inferior al 105 2,5
De la patata he escuchado muchas cosas buenas, entre otros de mi hermano, que lo tenía como retratero de referencia. Como últimamente son complicados de ver, tendré que hacer una operación ninja en su casa y robárselo ahora que está abducido por la fotografía movil jajajaj
pues el 135/2.8 AIS, que también tengo, a mi siempre me ha convencido menos...no se si por focal, o por tamaño, o por calidad de imagen (o por la suma de las 3) lo veo un peldaño por debajo del 105...
de hecho, no tardaré en venderlo porque si estos los uso poco, el 135 nada...
de hecho, no tardaré en venderlo porque si estos los uso poco, el 135 nada...
He tenido ambos y los dos han salido de casa por el mismo motivo, el peso/tamaño para mis cámaras analógicas (al menos las que no son los flagships F) son demasiado elevados. Ópticamente, auténticas bestias, de lo mejor que he probado, pero nunca me ha gustado la sensación de que montásemos un cuerpo a una óptica, y no al revés.
Dicho esto, si me sobrase el dinero volvería a tener ambos, aunque fuera para usarlos muy pero que muy puntualmente.
Un saludo,
Que maravilla tener esta pléyade de lentes magníficas para poder elegir la que más nos guste... Sin duda comparto muchas de vuestras opiniones, aunque tengo las espinitas de no haber probado nunca algún 105 o 135 ais... Habrá que seguir este hilo!!! 
Saludos, German.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
Saludos, German.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
cierto...y eso que hemos pasado de puntillas por el bestial 50/1.2...Que maravilla tener esta pléyade de lentes magníficas para poder elegir la que más nos guste... Sin duda comparto muchas de vuestras opiniones, aunque tengo las espinitas de no haber probado nunca algún 105 o 135 ais... Habrá que seguir este hilo!!!
Saludos, German.
Enviado desde mi 2201116SG mediante Tapatalk
aunque hemos desvirtuado un poco el tema del origen del hilo...
Los ejemplos prometidos de bokeh de patataVSferrari
fondo lejano, ambos a máxima apertura (el enfoque se me ha ido un poco, uno enfoca a nikon otro a FG20):
¿Forofografia quiere decir?Se aprecia una diferencia de la hossss, vamos
Yo lo siento, pero muchas veces hacemos que pese más la forografía que la Fotografía.
O así lo veo yo
Hombre, esto solo pasa con el 135, no con el 80…
El 80 con la fm3a se complementa muy bien!
*
Uhm, a mí se me hace grande el 85 1.4 AI-S, aunque cierto que yo todo mi equipo lo uso para callejear, pero vamos, que con el 85 f/2 AI-S me siendo más cómodo. Pero como he dicho, por no poder permitírmelo, porque tendría el 1.4 AI-S encantado.
Un saludo,
No. Quiero decir lo que dije, que ya hace muchos años que lo vengo pensando y diciendo: está la Fotografía, y luego está la foro-grafía .
Esa que a veces parece ser y saber más acerca de la Fotografía que la propia Fotografía, con sus juicios inapelables y sus afirmaciones rotundas sobre supuestas verdades universales e indiscutibles.
Esa que se propaga cual pandemia repitiéndose de hilo a hilo, de post a post, sin más certidumbre que haber sido copiada y pegada ene elevado a ene veces.
Esa cuya sabiduría superior se asienta sobre acutancias, pixelpiperismos y curvas aprendidas, en lugar de hacerlo sobre experiencias propias y sobre simples pareceres personales.
Esa.
