Hilo verdulero sobre el servicio técnico de Fuji

El mejor SAT es el que nunca tienes que usar, por la fiabilidad y robustez de la marca.
Yo con Nikon digital 0 veces en una década, y con Fuji 3 veces en 8 años, y cada experiencia cada cual peor.... :(
Eso es cierto, obviamente, pero ojo...
que lo de los fallos o averías no sólo es cuestión de "fiabilidad de marca". Es verdad que en general, las Nikon F de carrete y digitales son/han sido (del mundo petaZeta no puedo opinar porque ya me es ajeno como un planeta de otra galaxia) fiables... si no te tocaba la china. Es decir, pregunta por los fallos de origen en ciertos modelos, fueran píxeles muertos en el sensor, mecanismos de espejo que dejaban el sensor como una carretera aquiltranada antes de asfaltar, etc.

En concreto con las D600 Nikon ni estuvo ni se la esperaba hasta que fue un clamor mundial, para poco a poco, muy poco a poco y a regañadientes, recular, reconocer y reparar la cagada. Que fue monumental. Tanto que la mejor solución que encontraron fue sacar el mismo modelo con otro nombre (D610).
Lo cual no quita para que, si no te tocaba el problema, fuera una estupenda cámara (que he tenido después de segunda mano y me pareció buenísima).

Pero vamos, en todas partes cuecen habas. Y sin duda, lo mejor de lo mejor de Nikon, ya te digo yo que NO ha sido nunca su SAT.
En algún círculo restringido de usuarios y ex usuarios se le conoce familiarmente como FiniconCab_ón. Fama ganada a pulso durante mucho tiempo.

Yo tuve 4 Nikon digitales, conservo una. Y como diría mi madre, hay de todo como en botica. Si te salen buenas... coj..udo. Si no, reza lo que sepas.

La D700, por ejemplo, cámara mítica y fiable donde las haya. Pues antes de tener una de segunda mano- que pillé con casi 100.000 disparos y estaba como nueva y vendí años después como nueva-, me había pasado un par de años antes que un amigo me prestó una para un campeonato de mi hijo.
Las fotos estupendas, el manejo y todo, mejor que estupendo (era una D700, no hay más preguntas Señoría), pero... hete aquí que un par de días después estoy revisando las fotos y ... plof, LCD trasero a negro. Con el susto en el cuerpo, cámara prestada, la llevo a Finicon y para empezar, la mano de obra era el doble la hora por ser "gama Pro". Para seguir, un mes allí la cámara (conozco casos de dos y tres meses. Si hubiera sido profesional, imagina. Me consta que Canon, por ejemplo, tiene cámaras de sustitución para profesionales mientras dura la reparación. Finicon ya si eso...). Y para terminar, me dan tres posibilidades de avería, una de 100 euros (una simple desconexión, abrir reconectar y cerrar), otra de 250 (cambio de LCD) y otra de 500*, si era la placa base. Tuve muuucha suerte, pero vamos, no necesité laxante durante unas semanas. :Unsure:

(*) precios de hace 10 o 12 años.

Así que sí, la fiabilidad no tiene precio. Pero tampoco es oro todo lo que reluce.
 
Última edición:
Eso es cierto, obviamente, pero ojo...
que lo de los fallos o averías no sólo es cuestión de "fiabilidad de marca". Es verdad que en general, las Nikon F de carrete y digitales son/han sido (del mundo petaZeta no puedo opinar porque ya me es ajeno como un planeta de otra galaxia) fiables... si no te tocaba la china. Es decir, pregunta por los fallos de origen en ciertos modelos, fueran píxeles muertos en el sensor, mecanismos de espejo que dejaban el sensor como una carretera aquiltranada antes de asfaltar, etc.

En concreto con las D600 Nikon ni estuvo ni se la esperaba hasta que fue un clamor mundial, para poco a poco, muy poco a poco y a regañadientes, recular, reconocer y reparar la cagada. Que fue monumental. Tanto que la mejor solución que encontraron fue sacar el mismo modelo con otro nombre (D610).
Lo cual no quita para que, si no te tocaba el problema, fuera una estupenda cámara (que he tenido después de segunda mano y me pareció buenísima).

Pero vamos, en todas partes cuecen habas. Y sin duda, lo mejor de lo mejor de Nikon, ya te digo yo que NO ha sido nunca su SAT.
En algún círculo restringido de usuarios y ex usuarios se le conoce familiarmente como FiniconCab_ón. Fama ganada a pulso durante mucho tiempo.

Yo tuve 4 Nikon digitales, conservo una. Y como diría mi madre, hay de todo como en botica. Si te salen buenas... coj..udo. Si no, reza lo que sepas.

La D700, por ejemplo, cámara mítica y fiable donde las haya. Pues antes de tener una de segunda mano- que pillé con casi 100.000 disparos y estaba como nueva y vendí años después como nueva-, me había pasado un par de años antes que un amigo me prestó una para un campeonato de mi hijo.
Las fotos estupendas, el manejo y todo, mejor que estupendo (era una D700, no hay más preguntas Señoría), pero... hete aquí que un par de días después estoy revisando las fotos y ... plof, LCD trasero a negro. Con el susto en el cuerpo, cámara prestada, la llevo a Finicon y para empezar, la mano de obra era el doble la hora por ser "gama Pro". Para seguir, un mes allí la cámara (conozco casos de dos y tres meses. Si hubiera sido profesional, imagina. Me consta que Canon, por ejemplo, tiene cámaras de sustitución para profesionales mientras dura la reparación. Finicon ya si eso...). Y para terminar, me dan tres posibilidades de avería, una de 100 euros (una simple desconexión, abrir reconectar y cerrar), otra de 250 (cambio de LCD) y otra de 500*, si era la placa base. Tuve muuucha suerte, pero vamos, no necesité laxante durante unas semanas. :Unsure:

(*) precios de hace 10 o 12 años.

Así que sí, la fiabilidad no tiene precio. Pero tampoco es oro todo lo que reluce.
Por supuesto, no pretendía sentar cátedra con mi comentario, simplemente es mi experiencia personal, como habrá tantas otras, pero en mi caso al haber sido en mis carnes tiene mas peso y si un día mi X-T30 o mi X-T2 hicieran un plof definitivo pues es posible que me plantease volver a Nikon a por una Z6-II mas que por una X-T5.
 
Por supuesto, no pretendía sentar cátedra con mi comentario, simplemente es mi experiencia personal, como habrá tantas otras, pero en mi caso al haber sido en mis carnes tiene mas peso y si un día mi X-T30 o mi X-T2 hicieran un plof definitivo pues es posible que me plantease volver a Nikon a por una Z6-II mas que por una X-T5.
Para nada es querer sentar cátedra dar una opinión, aunque a veces algunos lo digan porque otros piensan diferente a ellos. Los foros son eso, cruce o intercambio de opiniones y pareceres.

Mi balance de años y cámaras como usuario de Nikon es muy positivo: D70-D90-D200-D700-D600.
Y al mismo tiempo, siempre me he sentido en las antípodas de ser un funboy nikonista ni fujista ni nadaista -durante 22 años mi equipo fue Canon y lo mismo. Y con Ricoh y Samsung, otros cuantos años, igual- pero precisamente por eso, creo que en todas partes cuecen habas (en unas más que en otras) y ninguna es perfecta e infalible. Virtudes y defectos... todas.

Yo a Nikon ya... uf!
Tal vez no se pueda decir aquello del agua que no beberé, pero... lo dudo mucho. El "Zetismo" me cayó igual de mal que cuando Canon abandonó la bayoneta FD. Y encima, ninguna Nikon actual salvo la Zf me interesa. Y esta llegó tarde.

Han de pasar años para que las petaZeta demuestren una fiabilidad a la altura de las F, con unos cuantos modelos que fueron autenticas leyendas en carrete y en digital.

Porque si dejamos aparte a los que siempre están dispuestos a morir y matar por la causa(marca), haga esta lo que haga, lo cierto es que labrar una buena fama cuesta décadas y en cambio puedes arruinarla en poco tiempo. Mira lo que pasó con la "fiabilidad alemana" de Opel y como la tiró por los suelos aquel "Súper López" por ahorrar en tornillos y aceite.
 
Última edición:
image.jpg
 

Qué tal van el traslado y la cámara? Todo bien?
Bien, gracias. La encendí y poco más.

Próximamente retomaré el tema, me ha subido el ego el hecho de haber sido seleccionado para incluir la fotografía en un calendario sobre cultura popular catalana. Y los pequeños premios jejeje
 
Pues nada, de nuevo al SAT, pero ahora con el objetivo 50-140 que detallé en este hilo.

Estoy gafado... me salía en incidencia, y la verdad es que perder este paquete no sería de mi agrado. Finalmente lo han recogido... aunque está en demora. Informaré del veredicto final.

Ver el adjunto 157292
 
Según tu cronograma

Tardan 10 días en hacer la revisión y presupuesto
Pides más información y tardan una semana en contestar
Rechazas el presupuesto en plenas navidades
Reclamas y al día siguiente te informan de que te lo devuelven y en fin de año
Te lo mandan llegando el día 2 (en teoría).
Pues dadas las fechas y el estado del objetivo, ni tan mal.
Menos Amazon, que son unos paganos, en España y en estas fechas no funciona casi nada bien.
Respondo por aquí que es el hilo verdulero.

¿Ni tan mal? Pues a mi me parece patético, más de 1 mes para algo que realmente implica 3 días, si se quiere. Y porque he reclamado 2-3 veces en varios puntos, si no seguiría esperando.

1 día de ida.
1 día de vuelta.
1 día para mirarlo.

Si se quiere, se puede... el tema son las ganas. O el personal. O el sistema. No sé qué tienen allí montado.

Esto es como llevar el coche al concesionario, que no te dan cita hasta el mes siguiente. Yo no lo veo bien y creo que no se debería normalizar. La experiencia posventa puede determinar muchas cosas, y en mi caso, si no disparara en JPG, no seguiría con la marca.

Ojalá fuera un RAW user, para pasar de estas movidas. Pero no es el caso.

De hecho, iba a hacer un cambio de equipo y al final he desistido. Así no, Fuji.
 
Es que tampoco sabes la carga de trabajo que han de tener allí, ya que por los vistos, Fuji no es de las marcas más fiables actualmente. Además, tu problema ni tampoco tu, el propietario del objetivo, lo puedes explicar, yo sinceramente si fuera técnico y lo pillara, te contestaba que no lo echaras al agua, ya que a primera vista es lo que ha pasado.
Eso si, han sido muy cordiales en la respuesta. De todas las formas, siento mucho lo que te ha pasado, yo por mucho menos he cambiado de equipo.
 
Es que tampoco sabes la carga de trabajo que han de tener allí, ya que por los vistos, Fuji no es de las marcas más fiables actualmente. Además, tu problema ni tampoco tu, el propietario del objetivo, lo puedes explicar, yo sinceramente si fuera técnico y lo pillara, te contestaba que no lo echaras al agua, ya que a primera vista es lo que ha pasado.
Eso si, han sido muy cordiales en la respuesta. De todas las formas, siento mucho lo que te ha pasado, yo por mucho menos he cambiado de equipo.
Esperaba algo más de información; puesto que ni un tornillo en contacto con agua durante meses lo he visto como el objetivo.

La solución no la sé, pero ofrecer un servicio posventa así dudo que sea positivo.

He tenido demasiadas afectaciones en pocos años; está claro que algo hay.

Entiendo que hayas cambiado…
 
Mi experiencia con Sony y Nikon no ha sido muy diferente en lo que se refiere a servicio técnico y post venta, más de una vez he esperado a enviar lo que fuera al servicio técnico porque sabía que iban a tardar mínimo un mes. Y así ha sido siempre. De hecho, fuji fue la más rápida en servicio técnico hace unos años. Hoy en día no se cómo andan. Parecido al resto por lo que comentas.


*
 
Rollei.
Hace una semana que la tengo, ha pasado ya por varios bolsillos, por varias manos y todavía no la he tenido que mandar al SAT.
Esto ya se empieza a contar por semanas.
 
Yo doy la razón a @oskar y creo que, independientemente de la carga de trabajo o cualquier argumento que pueda ser razonable, todo se puede hacer de dos maneras: la buena y la otra.
Al menos esa es mi experiencia con S.T., con departamentos de Atención al cliente, con talleres mecánicos...

La transparencia, la buena comunicación y la información detallada, dan como resultado un servicio mejor (y por consiguiente, una fidelización o apego a esa marca).
Caro o barato es otro tema y a veces, yo por lo menos, prefieres que algo, producto o servicio, te cueste un poco más y sea mejor, más eficiente.

Pero es que además creo que ni siquiera tiene que encarecer un servicio hacer las cosas bien. Dar más información en una reparación, por ejemplo, podría servirte para que si uno sabe lo que ha producido una avería, pueda evitarlo en el futuro.

Y además porque es lo suyo: "le hemos tenido que hacer esto y lo otro porque estaba de tal forma, y eso puede deberse a tal o cual causa".
¿Es tan difícil?
 
Lo que no entiendo es que no informen de la previsión en fechas de cómo irá todo una vez abierto el caso de soporte.
Se ahorrarían críticas y les serviría también como auditoría interna.
Casi todos los SAT con los que trato (suelen ser relacionados con IT o informática) lo hacen.
Si es una forma de esconder la baja eficiencia o la saturación (a las que no ponen remedio porque ya hace mucho que dura) estamos apañaos.
 
Atrás
Arriba