50's Manuales... (El 56 de los Nostálgicos)
- Iniciador del tema lukkes2
- Fecha de inicio
La no cebra, los cebra casi siempre son versiones más antiguas, los mejores son los mc y los Electric
Cierto, pero curiosamente son los más modernos y con mejores recubrimientos.. Al menos eso le pasa al zeiss sonnar 135 3.5
Cuando me hice con el mio, lo compre así, seminuevo. MC Electric por este motivo, porque era indicativo de ser de la ultima serie que se fabrico. Realmente lo tengo que pasaría por nuevo, pero en estas condiciones no son ninguna ganga. Desde Alemania casi siempre se compran los mejores. aunque mas caros pero lo barato siempre sale caro. De cualquier forma un CZ se cotiza si o si siempre a precios supèriores a la media, en general.
Iñigo7
Fujista Participante
Sí es el problema/ventaja de los CZ incluso los CZJ. Dependiendo del modelo son una inversión porque se cotizan. Esta muy bien para venderlos, pero comprarlos, uff. De hecho aún no he probado ninguno, así que hablo desde el desconocimiento, pero la diferencia de precio yo creo que no compensa con respecto a un Zuiko, un Hexanon, incluso los Helios. Yo tengo el Zuiko 50 f1,8 y cuatro Helios, uno de ellos muy moderno pero dela versión 44-2. Y la verdad es que cada uno tiene sus ventajas, pero todos son buenos, sobre todo en calidad precio ya que comprando bien los puedes adquirir por 20€ o incluso menos. Cuando pruebe el planar 50 y el pancolar podré comparar, pero tendrá que ser de prestado de algún amigo o un chollo que encuentre por ahí, je, je. Saludos.
Khimi
Fujista Habitual
Gracias.
Yo he tenido de todo, 135 de oly, un tal y un cosinaetc.. Y me quedé con el zeiss por que es extremadamente nítido y resistente a los flares encima las esquinas son mejores que el canon moderno 135 f2 L!! Me costó 90€ mint con funda original y ya de ese 135 no cambio por que encima es pequeño.. Yo te voy comentando mis experiencias para que si ves algún chollo...
Lo bueno es que siempre lo tienes vendido si lo pones a la venta..
En cambio por ejemplo el zeiss biotar que también tengo no me gusta naaada las esquinas son pésimas y resiste mal los flares lo tengo por caro y por bonito y por qué fue un chollo..
Iñigo7
Fujista Participante
Exacto, sí lo compras barato luego lo puedes vender y recuperas parte de los otros que te habrás comprado. Yo todos los pequeñines y los rusos, a parte de que me gustan es que no me costaron mucho. Pero si apaño uno de los caros tiene que portarse muy bien si no prefiero venderlo y seguir coleccionando otros, o conseguir el dichoso angular bueno, un zuiko 20 o 21 o algo así.
De tus pistas el plannar si que lo estoy buscando pero tengo que deshacerme de parte de la chatarra, je, je. Saludos!!
Otro planar más barato es el rollei 50 1.8 en montura qbm seguro que es casi idéntico y más barato
Iñigo7
Fujista Participante
Ese es el que vigilo, je, je, como sabes, je, je. El montura rollei.Otro planar más barato es el rollei 50 1.8 en montura qbm seguro que es casi idéntico y más barato
Por cierto no tiene nada que ver pero así igual alguien más me ayuda. Parece que no hay zoom pancake de fuji (16-50/18-55) a buen precio. Me ofrecen varias Fuji a buen precio pero solo el cuerpo. Los objetivos kiteros que encuentro son el 16-50 ese gigante y caros. No hay nada pequeñito y barato como el 16-50 de Samsung que tengo?
Saludos
manelto
Fujista Habitual
Nop. Estos son todos los que hay a fecha de hoy: X Mount Lens Roadmap | Fujifilm Global . Como pequeñito tienes el 18 f2, pero no es zoom.
Iñigo7
Fujista Participante
Vaya, pues es un problema. A mi el zoom me da igual, necesito angular y ese 18mm seguro que es muy bueno. Pero me da que costará mucho....
Vaya, vaya...
Iñigo7
Fujista Participante
Ya, yo no lo veo por menos de 200..
.
FUJI3419
Iñigo7
Fujista Participante
Me gusta más que la del Pancolar. Muy nítido, mucho y los colores muy buenos!!
DSC01622
Iñigo7
Fujista Participante
Las dos son muy chulas, la primera parece mucho más nítida pero es normal, está más cerrado, ¿verdad? El bokeh de la segunda no me gusta, pero eso es personal. Y los colores dependen de tantas cosas (luz, materias, etc..) que es muy relativo ya sabes. En fin ambos parecen interesantes.
Están muy bien estas pruebas porque así podemos escoger mejor los objetivos que busquemos. los CZJ son muy reputados pero viendo los resultados, quizá el Pancolar no es el que más me interese.
Ese Hexanon 21 me gusta. Por ahora todos los que he probado me los he quedado, el 40 y el 50 f1,7. Pero ¿por qué es f4? Muchos de los 20 o 21.. que he visto son f2,8, f3,5. Un f4 ya es bastante lento, aunque bueno para paisaje no importa. ¿Qué tal está el 135 que tienes? Yo tengo el Super Takumar y estoy encantado, pequeño, suave, delgado, nítido y con unos colores preciosos.
Saludos.
Están muy bien estas pruebas porque así podemos escoger mejor los objetivos que busquemos. los CZJ son muy reputados pero viendo los resultados, quizá el Pancolar no es el que más me interese.
Ese Hexanon 21 me gusta. Por ahora todos los que he probado me los he quedado, el 40 y el 50 f1,7. Pero ¿por qué es f4? Muchos de los 20 o 21.. que he visto son f2,8, f3,5. Un f4 ya es bastante lento, aunque bueno para paisaje no importa. ¿Qué tal está el 135 que tienes? Yo tengo el Super Takumar y estoy encantado, pequeño, suave, delgado, nítido y con unos colores preciosos.
Saludos.
DSCF2436