50's Manuales... (El 56 de los Nostálgicos)
- Iniciador del tema lukkes2
- Fecha de inicio
dontriston
Fujista de renombre
Os dejo una margarita, de nuevo con el Oreston (con la nikon)
En un sueño by JL GG, en Flickr
Es una gozada.
Saludos.
En un sueño by JL GG, en FlickrEs una gozada.
Saludos.
Iñigo7
Fujista Participante
Hola, bueno soy nuevo en el foro y he llegado si me he metido a fondo en la foto es gracias a los manuales. Con los precios que tienen los AF es imposible tener más de dos... En cambio con los manuales puedes tener... 10 50/58mm... y usarlos todos. La calidad no es la misma, bueno, depende, el bokeh, y a veces la nitidez... pero bueno es cierto que muchos flaquean en las esquinas o que los reflejos les afectan. Y es cierto también que hay que tener un poco de paciencia. Puedes perder la primera foto, pero una vez que te sitúas da igual que sean niños o pájaros. Exigen paciencia y algo más de conocimiento, pero eso es aprender de fotografía. Y gracias a alas EVIL con sus focus peak y estás lentes luminosas (me compre un 1,4 por menos de 30€) no es nada difícil. Y con los marcas puedes hacer fotos casi como en automático sin trípode, siempre que haya luz de sobra claro, pero ese problema también lo tienen los objetivos modernos.
Pero la diferencia abismal es el precio, entre un 35, un 50, un 135 de f2,8, 1,7 o 3,5 y un AF equivalente. puede haber dos cifras más de diferencia!
Y si te gusta el coleccionismo, ya no no hablo. En fin un placer!
Pues, nada, espero aprender mucho aquí también. Saludos para todos.
Pero la diferencia abismal es el precio, entre un 35, un 50, un 135 de f2,8, 1,7 o 3,5 y un AF equivalente. puede haber dos cifras más de diferencia!
Y si te gusta el coleccionismo, ya no no hablo. En fin un placer!
Pues, nada, espero aprender mucho aquí también. Saludos para todos.
F
Forero borrado 4457
Guest
Os dejo algunas que saque con el Revuenon 50mm 1.4 a f2 con un adaptador normal. El 1.9 de ignos es más nitido, pero me gusta más como las saca este.
https://www.flickr.com/photos/Forero borrado 4457/
https://www.flickr.com/photos/Forero borrado 4457/
https://www.flickr.com/photos/Forero borrado 4457/
https://www.flickr.com/photos/Forero borrado 4457/
Iñigo7
Fujista Participante
Iñigo7
Fujista Participante
Joer que mala suerte. El mío está perfecto, o eso me parece. A f1,4 enfocar es difícil porque necesita luz o iso alto para poder meterle velocidad. Hoy le he usado precisamente porque quería probarlo. Tengo que mirar las fotos y pongo alguna, a ver si saco un poco de tiempo! Del bokeh te puedo decir que es mucho más suave y "cremoso" que el del Trioplan o los Helios donde las bolas de luz te salen sin quererlo. Se parece mucho al f,1,7. Uno lo tengo en PK y el otro en M42. Ya sabes que esto es cuestión de gustos y modas, pero me gustan mucho más los Helios y el Trioplan, o el hexanon 50 f1,7.@Iñigo7 ¿Que tal es el 55, tienes algun retrato con el? Compre uno en ebay, pero se lo habian comido los hongos, incluso despues de limpiarlo a fondo quedaban los agujerosse fue directo a la basura...
Además de tamaño el Trioplan es una maravilla y es mucho mejor que el CZJ Tessar o el Meritar, que también los tengo. Otra vez por supuesto bajo mi punto de vista. De los Helios depende del modelo el 44-2 es pequño también, el 3 y el 6 un poco más grandes. Los revuenon son más grandes y epsados, ya como el Hexanon.
De resultados, ninguno es malo, la gran diferencia es sobre todo el bokeh diferente. Y como estos días estoy por el campo, para paisaje pues no es lo suyo, te hace falta algo más angular. Y foto urbana lo mismo no lo he probado, pero será como el f1,7, bueno. Lo dicho luego pongo un retrato. Creo que tengo uno de una seta... es que hoy no había mucha gente en el monte, je, je.
Así que uno de los dos Revuenones lo venderé fijo. Me quedaré con el f1,4 porque no tengo ningún otro tan luminoso.
Con el zeiss planar 50 1.7
Si pruebas uno se te quitan las ganas de los demás, yo ahora mismo solo uso el zuiko 1.4, este y el pentax m 50 1.7
En mi opinion el Pancolar me gusta mas que el Planar. Siendo los dos objetivos de culto de CZ y muy parecidos en todo, el Pancolar es diferente . El Planar es un un objetivo técnicamente perfecto pero.... no tiene la "vida" del Pancolar. No. Pero esta claro que contra gustos no hay disputas y tal y cual así que obviamente hay opiniones diversas.
Iñigo7
Fujista Participante
Pero vaya cacharros que tienes. Me los apunto... De todas maneras me gusta cambiar y sacarlos a todos de paseo algún día. Cada objetivo tiene su cosilla. Los Revuenon estos de los que hablamos son los que me gustan menos, fíjate.
Saludos.
Iñigo7
Fujista Participante
Estoy muy de acuerdo con lo de las opiniones. Sobre esos magníficos Zeiss no puedo opinar porque por desgracia no los he probado. Pero cuando digo que los revuenon no me gustan con respecto a los Helios por ejemplo, es justo eso, les falta vida. Son mucho más sosos. Pero bueno es una opinión claro. Y como hablo tanto no pongo fotos, je, je.
Si es cierto, el zeiss es más "clínico" el pancolar es una maravilla pero teniendo el montón de 50s que tengo no me compensa.. Eso sí con la fuji ahora se vuelve a disfrutar de la fotografía..
Iñigo7
Fujista Participante
A ver si puedo subir las fotos que aquí es la primera vez.
La primera es con el Revuenon 55 f 1,4 a máxima apertura, por lo cual el enfoque...
La segunda es del mismo motivo con el Trioplan 50 f2,9 a máxima apertura. Ambas a ISO 100. Vaya diferencia, no? No sólo en nitidez que es lógico, en colores sobre todo.
Y la tercera es también con el Revuenon 55 a f2? no estoy seguro. ISO 400 porque el sol se había ido. Buena nitidez está vez, se ven los granos de polen, pero colores, bokeh... flojo para mí.
Yo no lo he usado más que a apertura plena y en desenfoque. Mi mujer ha usado el 55 f1,7 en ciudad y con buena luz, a aperturas medias y no es malo, para nada. Pero la verdad disfruto mucho más con los Helios, el Trioplan, Zuiko, Hexanon... Para gustos los colores!!
La primera es con el Revuenon 55 f 1,4 a máxima apertura, por lo cual el enfoque...
La segunda es del mismo motivo con el Trioplan 50 f2,9 a máxima apertura. Ambas a ISO 100. Vaya diferencia, no? No sólo en nitidez que es lógico, en colores sobre todo.
Y la tercera es también con el Revuenon 55 a f2? no estoy seguro. ISO 400 porque el sol se había ido. Buena nitidez está vez, se ven los granos de polen, pero colores, bokeh... flojo para mí.
Yo no lo he usado más que a apertura plena y en desenfoque. Mi mujer ha usado el 55 f1,7 en ciudad y con buena luz, a aperturas medias y no es malo, para nada. Pero la verdad disfruto mucho más con los Helios, el Trioplan, Zuiko, Hexanon... Para gustos los colores!!
Última edición:
Pero ten en cuenta que el trioplan es 2.9 si cierras a 2.8 seguramente el revuenon sea bastante superior, los Meyer, meritars, tessar y demás son bastante flojillos y en las esquinas tela..
Iñigo7
Fujista Participante
Joer había puesto las fotos al revés.
Sí, estoy de acuerdo la nitidez no es mala y f1,4, con las dificultades de enfoque, no le ayudan. pero son los colores, el contraste. He probado más cerrado y los colores no mejoran, sigue sin mucha vida...
DSC01081