.
Parto de que con cualquier cámara actual, independientemente del formato y la marca se pueden conseguir excelentes resultados en muchas situaciones. Es difícil pronunciarse también porque cada uno conoce mejor que nadie cuál es por ejemplo su techo de gasto (o inversión) o lo que está dispuesto a perder (si toca) en un cambio de cámara o de sistema, etc. Vamos, que cada uno tiene su propio melón. Sobre la tabla resumen del primer post, si me atrevo a comentar alguna cosas.
No conozco ni la X-S20 ni la X-T30 pero he tenido en mano la X S10 y tuve una X-T20 un par de años y supongo serán similares en construcción a esos siguientes modelos. Por otro lado tengo una T2 y he toquiteado una T5. En aspectos de construcción, botonería, visor, sellado, sensación en la mano, etc creo que la T5 o las FF's de las que se ha hablado por aquí como la Canon R6 o la Sony A7III son bastante distintas a lo que supongo la X-S20 o la X-T30. Depende de la importancia que tenga todo esto para cada uno pero puede ser importante acercarse a una tienda física y coger y trastear un poco los modelos en liza.
Por otro lado, estoy de acuerdo con algunos compañeros en minimizar las diferencias de RD o ruido de la T5 respecto a la T30. A ISO base son prácticamente iguales y cuando se igualan tamaños de salida, tampoco hay diferencias y hasta creo que globalmente me gusta más la T5. Y para Fuji parece que no hay duda: En los modelos de gamas más altas calza el de 40Mpx o el apilado de 26Mpx, y en los modelos más asequibles el "normal" (no apilado) de 26Mpx. El comparador de escenas de DPreview puede ser de utilidad para hacerse una idea (el enlace ya viene con el tamaño de salida igualado):
DPReview image comparison
... Pero me parece casi mejor descargarse archivos RAW tomados con las cámaras que se quieren comparar y ver cómo se manejan en su editor y su flujo de trabajo.
Una observación sobre los temas fotográficos señalados de
Fotografía nocturna, paisaje y acción es que hasta cierto punto tienen requerimientos distintos, tanto que los fabricantes lanzan diferentes líneas o modelos de cámaras más específicos. Fuji tiene la H2S para acción, con sensor apilado que permite una lectura mucho más rápida, sin blackout del visor, ráfaga más rápida, más buffer etc. Pero con menor resolución que la H2 o la T5. Pocas cámaras tienen la vocación de ser muy buenas en todo (resolución, RD, velocidad): La A1 de Sony, las Z9 y Z8 de Nikon, la R5 de Canon y esto se lo cobran.
En cuanto a cámaras FF, hay modelos que no son más caros (o andan por ahí) respecto a los APS-C y bastante competentes en esos temas.. Por aquí se ha hablado de la Canon R6 y de la Sony A7III. Ambas tienen muchas cualidades, ese paso más de RD, buenos Af's, etc. Pero hay que plantearse lo que cuesta un sistema alrededor de ellas. En Canon hay que ir a sus objetivos R (caros o muy caros) o, perdiendo funcionalidades, adaptar los de montura RF. Algo que no veo claro de estas Canon es que con obturador electrónico pierden casi dos pasos de RD (
Photonstophotos dixit).
Y en Sony es verdad que hay muchos objetivos de terceros, algunos muy buenos como por ejemplo las series Art de Sigma. Pero si se busca lo mejor en AF, compacidad, rendimiento, ahí están las series G y sobre todo GM de Sony, que también pican... mucho.
Saludos !
.
Ya entre las dos opciones...viniendo de la T30, con la S20 quedas en lo más similar quitando los diales. Del sensor de 40MP yo opino igual que 
Ahora sí que no entiendo nada, jaja.