Consejo fujinon16mm f/1.4 o 10-24 mm f/4

[Marcos Gonzalez]

Pues esa es mi duda puesto que los 2 parten de muy buenos analisis. A mi particularmente me encantan las focales fijas, tengo el 23 mm. No tengo muy buenas experiencias con los grandes angulares, tengo un tamron para Nikon 10-24 mm y no me gusta nada, aunque las comparaciones no sean igual por calidad. Lo digo por el sellado de este objetivo me entraba suciedad al espejo o pantalla de enfoque y tengo miedo, por el tema de ensuciamiento en este caso de sensor. Tengo una X-T1 GS con el 23 mm montado siempre, el gran angular lo quiero para paisajes principalmente. Gracias de antemano.

 

[mugre81]

Buenas, son lentes taaaaan diferentes que no creo que sea cuestión de elegir entre una u otra

Si quieres paisajes supongo que el 10-24 es mejor opción, trípode, diafragma cerrado y a correr...

Salu2

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[Kalinus]

Estoy con mugre81, para paisajes vas a cerrar diafragma sí o sí, así que ese f1.4 no te aporta tanto como todo ese rango focal perfecto para encuadrar paisaje sin preocupaciones.

 

[Marcos Gonzalez]

Muchas gracias lo tendre muy en cuenta, lo malo es que mi mujer ahora, por el tema del nene, dice que si valdria igual, entonces igual me toca ir a por el otro que es menos angular. Es lo que hay con ellas . saludos.

 

[mugre81]

Muchas gracias lo tendre muy en cuenta, lo malo es que mi mujer ahora, por el tema del nene, dice que si valdria igual, entonces igual me toca ir a por el otro que es menos angular. Es lo que hay con ellas . saludos.

El 10-24 es menos angular a 24mm que el 16 xDDD

 

[danilob]

Personalmente me compré, sin dudarlo , el 16mm ( no soy de angulares extremos ) y la focal fija con esta luminosidad me permite ( ademas de paisajes ) una versatilidad urbana increible.

In estos días de lluvia , me he permitido cosas que con mi anterior Tokina 12-24 resultarían prácticamente mas que atrevidas.
Soy muy "cañero" con mi equipo y para mi el sellado es muy importante ( y te garantizo que mi 35 f/2,el 16 f/1.4 + la X-T1 hasta el momento no tienen ningún problema ).

El 16mm es una focal que hay que dominar y que te obliga a un tipo de tomas mas meditadas ... es un pequeño tanque con enfoque rápido y me esta dando mas satisfacciones que el mítico Nikkor 24-70 mm ( y vale 1/3 menos )

Es una elección personal ,pero para mi merece ( y mucho ) la pena .

 

[varahus]

Puede existir un equilibrio en todo esto y es el Fujinon 14 mm f/2.8. No tan luminoso como el 16 pero luminoso, con algo más de angular y con una definición espectacular. Yo lo tengo y estoy contento con él. Muy ligero y no tan grande como el zoom que nos ocupa.
Saludos.

 

[Marcos Gonzalez]

Gracias, lo que me referia es que mi mujer decia que si podria valer para retratos para el nene, entonces me quedo con el 16mm, porque para comprar un 56mm tambien, no me llega. Entonces lo utilizare para mas cosas y mas adelante y veremos cuando venda mi equipo Nikon. Muy agradecido por los comentarios que siem pre sirven de mucha ayuda. Saludos.

 

[Kalinus]

Puesto que el presupuesto es limitado, piensa que por el precio al que venden un 16 o de un 10-24 aquí en el mercadillo podrías tener:
-un samyang 12mm para paisaje
-un 18mm que es fantástico para todo
-un 60mm para retrato o un poco de tele
Todo junto!!
Es sólo una idea no cierres puertas jajaja

Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk

 

[WriterHead]

Del 10-24 ten en cuenta que a partir de 20mm es bastante infumable salvo que cierres a f8-f11. Yo estoy a la espera de un 16mm de tamaño contenido, el 10-24 se equilibra regular en la XT1 aunque dicho todo esto no es un mal objetivo, pero no tan bueno como lo pintan los análisis, por ejemplo el estabilizador está bastante de adorno, un paso y gracias.

 

[fgalanm]

Personalmente me compré, sin dudarlo , el 16mm ( no soy de angulares extremos ) y la focal fija con esta luminosidad me permite ( ademas de paisajes ) una versatilidad urbana increible.

In estos días de lluvia , me he permitido cosas que con mi anterior Tokina 12-24 resultarían prácticamente mas que atrevidas.
Soy muy "cañero" con mi equipo y para mi el sellado es muy importante ( y te garantizo que mi 35 f/2,el 16 f/1.4 + la X-T1 hasta el momento no tienen ningún problema ).

El 16mm es una focal que hay que dominar y que te obliga a un tipo de tomas mas meditadas ... es un pequeño tanque con enfoque rápido y me esta dando mas satisfacciones que el mítico Nikkor 24-70 mm ( y vale 1/3 menos )

Es una elección personal ,pero para mi merece ( y mucho ) la pena .

Llego un poco tarde, pero si puedo ayudarte con la opinión, genial

Yo pienso como el compañero, el 16 es espectacular. Sin duda mi favorito de todos los que tengo, el 24 es suficiente para tomas de paisaje y el 1.4 da unos desenfoques fuera de lo común. De hecho es medio macro, yo me sorprendo cada día más de la nitidez y de lo cerca que enfoca. El finde pasado tuve una comunión y disparé a F1.4 todas las fotos, excepto grupales. Ese 16 es increíble.

La parte mala es que ya tienes un 23, y teniendo ya un fijo tan bueno, quizás usarías muy poco ese 23 si adquirieras el 16. Casi seguro que le desplazarías y se quedaría en la mochila. Porque aunque parezca mentira, el 16 tmb toma retratos de aupa.

En cuanto al 10-24 pues eso, es una pasada de objetivo, es nítido, es fiable, lo tiene todo. Es tan bueno, que sacar una mala foto de angular es imposible. Si quieres disfrutar del paisaje puro, te dará perspectivas que no te va a dar otro. Si necesitas una foto comparativa, te la puedo subir, del motivo que me comentes

 

[El Nota]

Del 10-24 ten en cuenta que a partir de 20mm es bastante infumable salvo que cierres a f8-f11. Yo estoy a la espera de un 16mm de tamaño contenido, el 10-24 se equilibra regular en la XT1 aunque dicho todo esto no es un mal objetivo, pero no tan bueno como lo pintan los análisis, por ejemplo el estabilizador está bastante de adorno, un paso y gracias.

Mmmm, me interesa esto ya que tenía claro que quería este objetivo pero si me dices que a partir de 20mm "es infumable" ya me lo pienso más.

 

[WriterHead]

A ver, para paisaje cierras el diafragma y es nítido pero como te de pereza cambiar de lente y quieras hacer un retrato o sacar algún detalle desenfocando un poco el fondo y pretendas usarlo a 24mm f4 eso parece un kitero de los malos. También te digo que tenía el 17-40mm f4 de Canon y le pasaba igual.

 

[El Nota]

A ver, para paisaje cierras el diafragma y es nítido pero como te de pereza cambiar de lente y quieras hacer un retrato o sacar algún detalle desenfocando un poco el fondo y te pongas a 24mm f4 eso parece un kitero de los malos. También te digo que tenía el 17-40mm f4 de Canon y le pasaba igual.

Entiendo lo que comentas. Vamos que es para lo que es, paisajes y con el trípode a cuestas.

 

[Marcos Gonzalez]

Gracias, pero ya lo he encargado el 16mm, con su filtro b+w, creo que me hara mejor papel, es mas versatil. En cuanto a calidad, he visto fotos de compañeros en el foro y me encantan, por consiguiente me ha terminado de convencer.

 

[fgalanm]

Del 10-24 ten en cuenta que a partir de 20mm es bastante infumable salvo que cierres a f8-f11. Yo estoy a la espera de un 16mm de tamaño contenido, el 10-24 se equilibra regular en la XT1 aunque dicho todo esto no es un mal objetivo, pero no tan bueno como lo pintan los análisis, por ejemplo el estabilizador está bastante de adorno, un paso y gracias.

El estabilizador te da fotos a 1/2 a 10mm y salen perfectas. Si eso no es funcionar bien, uf.

Mmmm, me interesa esto ya que tenía claro que quería este objetivo pero si me dices que a partir de 20mm "es infumable" ya me lo pienso más.

Yo no estoy muy de acuerdo con esto, no tengo la percepción de que sea tan malo. De hecho tengo entendido, y probado que flaquea algo más en 24, pero no en 23. Te voy a hacer unas muestras a F4 y te las subo

 

[fgalanm]

Gracias, pero ya lo he encargado el 16mm, con su filtro b+w, creo que me hara mejor papel, es mas versatil. En cuanto a calidad, he visto fotos de compañeros en el foro y me encantan, por consiguiente me ha terminado de convencer.

Buena compra, como ya dije, para mí la mejor. No hay objetivo igual al 16. Como mucho el 90 xD

 

[El Nota]

El estabilizador te da fotos a 1/2 a 10mm y salen perfectas. Si eso no es funcionar bien, uf.


Yo no estoy muy de acuerdo con esto, no tengo la percepción de que sea tan malo. De hecho tengo entendido, y probado que flaquea algo más en 24, pero no en 23. Te voy a hacer unas muestras a F4 y te las subo

Si me adjuntas fotos me haces un favor, es una lente que me atrae muchisimo

 

[Jose Carpin]

Yo tengo el 16mm y es una brutalidad. Tengo fotos que puedes ver en mi web: www.josecarpin.com

De todos modos te adjunto algunas fotos hechas con el XF16mm:

 

[WriterHead]

El estabilizador te da fotos a 1/2 a 10mm y salen perfectas. Si eso no es funcionar bien, uf.


Yo no estoy muy de acuerdo con esto, no tengo la percepción de que sea tan malo. De hecho tengo entendido, y probado que flaquea algo más en 24, pero no en 23. Te voy a hacer unas muestras a F4 y te las subo

Me sorprende que digas que a 10mm 1/2 consigues fotos nítidas con el estabilizador. Yo no he conseguido bajar de 1/8 con un mínimo de fiabilidad. ¿Podrías subir algún ejemplo? Yo acabo de tirar varias ráfagas a 10mm 1/2 con la XT1 y de 20 fotos todas están trepidadas, y no tengo un pulso especialmente malo. Las he subido aquí.