Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Es así en todos los casos, si ya tienes estabilizada la lente, el IBIS tiene poco que aportar. De hecho cuando salío la XH1, ni siquiera podían colaborar los dos estabilizadores. Luego lo arreglaron con una actualización de firmware de la cámara.A ver si alguien me puede sacar de dudas con el Review 70-300. Si he entendido bien.....el propio estabilizador de la lente te da 5,5 pasos y siendo utilizado por la XT-4 o XS-10 llegas a 6 pasos. Tan poca diferencia puede haber entre un cuerpo estabilizado y otro sin estabilizar?
Saludos y gracias!!
No tenía ni idea de esto....pensé que podría tratarse de un error. Como propietario de una XT-3 la verdad es que me ha sorprendido gratamente. Muchas gracias Loislo.Es así en todos los casos, si ya tienes estabilizada la lente, el IBIS tiene poco que aportar. De hecho cuando salío la XH1, ni siquiera podían colaborar los dos estabilizadores. Luego lo arreglaron con una actualización de firmware de la cámara.
Puede que sí, pero como propietario del xf16-55, que es el único zoom sin estabilizador de la marca, pues es una pu...Como propietario de una XT-3 la verdad es que me ha sorprendido gratamente
Seguro que está a la altura, sinó ya podemos plegar, que yo quiero uno.Pienso igual, son cristales muy distintos y con distintas filosofías, y solo comparten 70mm.
De todas formas en cuanto calidad, si no estuviera a la altura, sería el primer XF que me decepcionase.
Hombre, 140 es el extremo del 50-140, quizás la comparativa no sea la más correcta.Si lo preguntas por la mayor nitidez... Hay un video por ahí en el que a 140 el 55-200 es mejor en las esquinas. Así que este imagino que estará cerca. Hasta que no haya una comparativa cara a cara, solo podemos hacer conjeturas más allá de lo que sabemos: luminosidad, peso y precio
Ops, disculpa, te referías al 70-300.Si lo preguntas por la mayor nitidez... Hay un video por ahí en el que a 140 el 55-200 es mejor en las esquinas. Así que este imagino que estará cerca. Hasta que no haya una comparativa cara a cara, solo podemos hacer conjeturas más allá de lo que sabemos: luminosidad, peso y precio
Lo decía que porque se lee bastante que el 50-140 está muy por encima del 55-200 y eso puede no ser así. A 100 imagino que el 50-140 es mejor pero no lo probaban en el video. No se si tienes tú alguna prueba.Hombre, 140 es el extremo del 50-140, quizás la comparativa no sea la más correcta.
Qué tal andan a 100mm?
No, pero por lo que he leído, en los extremos los zoom sufren.Lo decía que porque se lee bastante que el 50-140 está muy por encima del 55-200 y eso puede no ser así. A 100 imagino que el 50-140 es mejor pero no lo probaban en el video. No se si tienes tú alguna prueba.
Eso es. Luego depende de cada uno si ves que tomas la mayoría de fotos cerca de los 140 y diafragmas cerrados quizás hay mejores alternativas a ese 50-140. Pero lo dicho, depende de cada uno y la importancia que le de a distintos factores.No, pero por lo que he leído, en los extremos los zoom sufren.
Ojo, si el presupuesto no es mucho problema, piensa en la opción 50-140 + teleconvertidor 2xMuchas gracias a todos por responder, si, se bien que es una comparativa muy difícil porque son objetivos muy diferentes entre sí no solo por lo luminoso sino por su rango focal y más aún cuando no tenemos el 70-300 entre nosotros. Tengo mucho deseando el 50-140 tanto por su luminosidad como por su rango, en Nikon tuve un 55-200 que termino guardado por años por falta de uso principalmente por su calidad no muy buena para mi! No suelo usar zooms tan largos, por eso el Fuji que da hasta 140 me parece buena opción, ya que tener 200 o 300 no me parece realmente necesario para mi uso, obviamente tendría más apertura con el 50-140 y un rango focal mas útil para mi y si la calidad sigue teniendo una ventaja ante los otros zooms, creo que me terminaré decidiendo por este. Pero preguntaba porque al tener sus años no fuera que el 70-300 siendo nuevo de la marca, pueda igualar la calidad (aunque con menos luminosidad) a este.
Solo me falta averiguar como va de enfoque con una xt3, ya que en las páginas hablan de que es una maravilla pero en los foros dicen que, es bueno, mas no es excelente, solo no quisiera llevarme una decepción por ese precio y por el tiempo que he ahorrado para conseguirlo. Ese era otro factor que me hizo dudar en el 70-300 que al ser un objetivo nuevo seguramente el sistema de enfoque podría ser superior pues el otro es un objetivo que ya tiene sus años y al final el tiempo si marca diferencias con las tecnologías más recientes (creo yo).
Agradezco mucho sus comentarios, compañeros. Creo que voy teniendo más en claro mi decisión.
Saludos desde México