Cristalería excesiva

[borjav]

No sé si poner el hilo este aquí o en verdulería, porque es más un pensamiento en voz alta sobre la cristalería variada que acumulo, que un post relativo a objetivos X.

Llevo pocos meses (unos 6) con mi segunda temporada de FUJI. Como buen cacharrero fotográfico que soy, he adquirido una buena colección de cristales, que apenas he podido exprimir al máximo y que sinceramente veo excesivo o "repes" para el uso que les doy.

FUJI XF56: como buen fotógrafo aficionado de retratos que soy (familiares e hij@s principalmente), tenía que tenerlo. Eso sí, en esta focal creo que echo de menos mi amado XF60mm de mi anterior época fujista. Creo que el 56 es un cristal excelente al que apenas le he podido sacar todo su potencial

FUJI XF27: creo que es necesario tener este pancake. Me puedo llevar mi XT2 como si fuera una compacta. No aporta nada extraordinario, pero todo lo que se puede pedir para llevar una cámara estupenda en el bolsillo.

FUJI XF23: soy cristalero de extremos, o angulares o teles, y pensaba que este 23 se quedaba en tierra de nadie. Lo pillé para probarlo, ya que hablaban maravillas de él, y así es. Me tiene enamorado. Me dió un arrebato y estuve a punto de venderlo, y al final me lo quedé. Creo que se quedará conmigo una buena temporada.

FUJI XF18-55mm: lo tuve 1 semana. Lo vendí y he vuelto a hacerme con el. Un zoom espectacular para el precio que tiene, estabilizado, nítido, rápido y cómodo para viajar con él y despreocuparte de llevar más cristales encima. Le falta esa luminosidad extra para las focales largas y que no sea el tocho del 16-55.

FUJI XF16: una de mis nuevas adquisiciones. Me encanta, pequeño, rápido y nítido "gran angular". Ando dudando si deshacerme de el, por cercanía con el zoom 18-55mm, pero esos 2mm, se notan, y mucho...

Pues... Después de este rollo, estas son mis impresiones sobre toda la cristalería que tengo. Unos por falta de "mm. extra", otros por "falta de luminosidad" o por "exceso de peso", pienso que lo mismo que pasa con las cámaras, tampoco existe el cristal perfecto y sigo probando gran parte de los FUJIs XF de gama de usuario, a falta de decidir con qué equipo quedarme o necesito realmente...

Saludos

 

[aoc]

No, no es cristalería excesiva.
Yo tengo unos 14 ó 15, la mayoría manuales y me parecen pocos, aunque mi mujer no opina lo mismo

 

[Fujisport]

a mi me pasó como a ti.
me volví loco comprando lentes.

al final no disfrutaba con ninguna, porque perdía mas tiempo cambiando una por otra, que fotografiando.

ahora tengo solo una, el 23mm f2 y me lo paso en grande

 

[la importancia de la luz]

Yo siempre tengo 3 como mucho, si no 2. Pero también depende del trabajo de cada uno como fotógrafo y sus inquietudes.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

[Seixi]

Este tema, como casi todo en la vida, es muy personal. Yo suelo compararlo con la ropa. ¿Necesidad? Pues de una muda para no tener frío y poco más. ¿Profesional? Resistente, de calidad, pero la justa y necesaria, no necesita cinco modelos distintos del uniforme si con dos se arregla. Ahora bien, si ya es por gustos, moda o higiene, no tiene nada de malo tener un buen armario dentro de nuestras posibilidades.

No creo que ninguna opción sea mejor que otra para todo el mundo. Personalmente me gusta "coleccionar" y pensar cada vez que salgo qué meto en la bolsa, una cada vez.

 

[Sr. Parrish]

A mi no me importaría tener un armario entero pero por gasto y necesidades fotográficas con una mas de las que tengo; un 16mm f1.4 y un 16-55mm f2.8 me vale para cumplir con mis necesidades como aficionado. Ahora mismo añadiendo un 50-140mm f2.8 podría decir que estoy servido. Así que solo me queda un escalón para darme por satisfecho.

 

[Xepe71]

Uy... te faltan algunos aún! No eres nadie en este mundo si no tienes la trilogía de Fujicrones, ni tampoco si no llegas a los 200mm! Jejeje

Pienso como vosotros, a nivel aficionado, me sobran objetivos y a muchos no sé sacarles provecho. Dicho esto, me falta el pancake, y me gustaría cambiar mi 50 f2 por el 56. O mandarlo todo a la mierda y quedarme solo con el 23, que es el que mas sale a pasear...!

 

[Sr. Parrish]

Ya he dicho que por tener..... pero para paisaje, fotografía familiar más que decente y poder tirar algún paisaje con otro punto de vista con eso me voy dando por listo. que esos tres son cerca de 3000 €. Y hay que convencer a la mujer je je je

 

[Bleinias]

Si te apetece, tienes el dinero, los usas...pues oye, solo tu puedes saber si están de más o no. Yo si tuviese que cambiar algo, me sobrarían el 27 totalmente y el 16 y echaría en falta el 90. Pero lo dicho, que esto es un tema totalmente personal y cada uno lo ve a su manera

 

[vidasnudas]

No te veo muy convencido con el 56 y si te gustan tanto los retratos yo te sugiero que lo cambies por:

El 50 F2. Es incluso más nítido, no falla ni un solo enfoque a los ojos y permite acercarse más al sujeto para encuadrar los rostros.

O

El 90 F2. Cambia totalmente el modo de ver a las personas y ofrece la mejor calidad que he visto en nuestras Fujis.

Ya está, solo quería sembrar un poco más la duda por si creías que ya tenías demasiados

 

[ea3ot]

Poner un dineral para un 90 hay que pensárselo mucho. O haces mucho retratos con el o mejor no invertir en esta focal. Aparte de retratos generalmente no sabras que hacer con el. Me ha pasado siempre y al final los abandono. No te vas a pasar el día afotando retratos a menos de que no seas un profesional. Creo que para un aficionado un buen 50 te hará casi el mismo servicio , sera mas barato y ademas lo podrás usar en muchas mas cosas y salir a la calle con tanto objetivo al final terminas por no hacerlo por el peso y y la incomodidad. Es una focal que hay que valorarla mucho. Personalmente poco a poco he ido picando aquí y allí y no salgo apenas de los 35 o 50,s . dependiendo si uso una APSc o una FF-

 

[ea3ot]

No, no es cristalería excesiva.
Yo tengo unos 14 ó 15, la mayoría manuales y me parecen pocos, aunque mi mujer no opina lo mismo

La mujer, la cartera , la pension, el mantenimiento y muchas cosas..... En realidad cuantos mas tienes , menos usas y mas infeliz te hace porque nunca terminas de estar contento al 100 % con ninguno. Es una cruz.

 

[guijaferroviario]

Yo creo que la focal entre 50 y 60mm en Apsc para retratos es imprescindible. El 90mm se me hace demasiado largo para retrato. Pero para gusto, colores.
En cuanto a cantidad de cristales: soy de los que opino que teniendo cubierto entre 16mm y 200mm, no me hace falta más. Y distanciandolos convenientemente tengo de todo.

FUJIS: 16f2.8, 23f2, 35f2, 60f2.4 y 50-230
Kamlan: 50f1.1

 

[Bleinias]

Poner un dineral para un 90 hay que pensárselo mucho. O haces mucho retratos con el o mejor no invertir en esta focal. Aparte de retratos generalmente no sabras que hacer con el. Me ha pasado siempre y al final los abandono. No te vas a pasar el día afotando retratos a menos de que no seas un profesional. Creo que para un aficionado un buen 50 te hará casi el mismo servicio , sera mas barato y ademas lo podrás usar en muchas mas cosas y salir a la calle con tanto objetivo al final terminas por no hacerlo por el peso y y la incomodidad. Es una focal que hay que valorarla mucho. Personalmente poco a poco he ido picando aquí y allí y no salgo apenas de los 35 o 50,s . dependiendo si uso una APSc o una FF-

Volviendo a que es un tema muy personal, para mi el 90 es de las focales preferidas no sólo por retrato que no hago tanto, de hecho es de lo que más uso normalmente. Es cierto que es de los caros (como el 56), pero ahí está la opción de Viltrox si el presupuesto es un problema, que sale más barato que el 50 f2.

 

[vidasnudas]

Una vez te acostumbras a los 135mm en FF y si dispones de espacio suficiente para maniobrar, disparar con el 90 es una delicia.

No es el objetivo que elegiría para fotografiar a mi familia en el salón de casa pero si para fotografiarles en la calle, la montaña o la playa por ejemplo, cualquier lugar donde pueda dar un paso atrás sin chocar con una pared.

Yo me fui a Cuba solo con él en la maleta y no me privé de hacer ningún tipo de foto, desde paisajes a calle y por supuesto retratos. Para mí es mucho más polivalente que el 56, ya que hace lo mismo que este, pero mejor en todo.

El único motivo por el que lo he dejado un poco de lado es porque era tan fácil hacer buenas fotos con él que llegó a ser hasta aburrido usarlo. Hoy en día prefiero hacer fotos menos espectaculares pero que me exijan más y me pueda sentir más orgulloso de ellas.

 

[ea3ot]

En FF las cosas son bastante diferentes al Apsc de Fuji

 

[aoc]

La mujer, la cartera , la pension, el mantenimiento y muchas cosas..... En realidad cuantos mas tienes , menos usas y mas infeliz te hace porque nunca terminas de estar contento al 100 % con ninguno. Es una cruz.

Si está bien pensado tu parque de objetivos eso no pasa, tengo muy claro para que uso cada uno de ellos y todos me hacen feliz.
Eso sí, me ha costado varios años hacerme con los objetivos que quería

 

[Curiosity]

Una vez te acostumbras a los 135mm en FF y si dispones de espacio suficiente para maniobrar, disparar con el 90 es una delicia.

No es el objetivo que elegiría para fotografiar a mi familia en el salón de casa pero si para fotografiarles en la calle, la montaña o la playa por ejemplo, cualquier lugar donde pueda dar un paso atrás sin chocar con una pared.

Yo me fui a Cuba solo con él en la maleta y no me privé de hacer ningún tipo de foto, desde paisajes a calle y por supuesto retratos. Para mí es mucho más polivalente que el 56, ya que hace lo mismo que este, pero mejor en todo.

El único motivo por el que lo he dejado un poco de lado es porque era tan fácil hacer buenas fotos con él que llegó a ser hasta aburrido usarlo. Hoy en día prefiero hacer fotos menos espectaculares pero que me exijan más y me pueda sentir más orgulloso de ellas.

¡Vaya! Hay que tenerlo muy claro para hacer un viaje así cargado sólo con esta focal! Es la primera vez que lo leo. Acabo de pillar un 85 mm f1.8 manual y este comentario me anima a llevármelo en la mochila en las próximas escapadas, a ver si soy capaz de sacarle partido no sólo como retratero.

 

[Villi]

Nunca he probado el 56 f1.2, por lo que no puedo hablar de sus bondades, pero sí que tengo ambos, el 50 f2 y el 90 f2 y para mí son muy buenos los dos, los uso para todo, no solo para retrato y rinden muy bien en cualquier situación, enfoque preciso, nitidez, son sellados, etc. El 90 destaca sobre todo porque tiene una nitidez espectacular, cualquier foto sale bien, y como los zoom no me agradan,... contento con ambos. Además el 90 es lo máximo que me permito en tamaño, me niego a llevar objetivos más grandes.

 

[vidasnudas]

¡Vaya! Hay que tenerlo muy claro para hacer un viaje así cargado sólo con esta focal! Es la primera vez que lo leo. Acabo de pillar un 85 mm f1.8 manual y este comentario me anima a llevármelo en la mochila en las próximas escapadas, a ver si soy capaz de sacarle partido no sólo como retratero.

Jaja, soy un poco drástico a la hora de elegir los objetivos que me llevo de viaje y suelo basarme en motivos muy poco prácticos.
Por ejemplo, en Cuba quería hacer únicamente retratos de personas de la frente a los hombros y pensé que no quería distraerme con nada más, aunque luego me acabara arrepintiendo por las posibles fotos que no podría hacer. Al final, lo que menos hice fue retratos porque descubrí lo polifacético que era el objetivo en la calle y al volver estuve enganchado a él varios meses.

Para mí cada viaje es la oportunidad de probar algo nuevo y centrarme en un tipo de fotografía en concreto, no de repetir lo que ya hago en casa.