Entendí yo mal, sorry 
¿El obturador electrónico reduce el rango dinámico!
- Iniciador del tema vichenso
- Fecha de inicio
El electrónico siempre trabaja a 12 bits, nunca a 14, aunque sea foto a foto. Otra cosa es la repercusión que pueda tener en el rango dinámico y si es realmente perceptible la pérdida de profundidad de color. De 8 a 12 bits la diferencia es muy grande (256 niveles contra 4.096), pero de 12 a 14 (4.096 contra 16.384) tendríamos que hacer pruebas en situaciones muy exigentes para ver si es relevante.
Se han hecho aquí, en este hilo, y en recuperación de sombras 3 pasos el aumento de ruido es significativo, a menos para mí no tiene sentido para fotos que vayan a ser editadas a posteriori.
De todas formas que cada uno decida por si mismo
Me acuerdo de las que pusiste tú, había un aumento del ruido cromático al recuperar sombras, se veía en el ojo a 100% creo recordar. Yo me refería más bien a la diferencia a la hora de evaluar la sutileza en las transiciones de luminosidad cuando hay que hacer fuertes correccionesSe han hecho aquí, en este hilo, y en recuperación de sombras 3 pasos el aumento de ruido es significativo, a menos para mí no tiene sentido para fotos que vayan a ser editadas a posteriori.
De todas formas que cada uno decida por si mismo
Estoy leyendo sobre el ruido, para poderlo interpretar mas allá de los conceptos básicos.
Por lo que veo estamos confundiendo un tanto los conceptos.
Hay muchos factores que intervienen a la hora de evaluar el ruido, pero haciendo fotos digamos normales con la camera fría, el ruido lo compone tres factores importantes:
-- Ruido de lectura previo y posterior a la aplicación del ISO ( para ISO´s bajos podemos unificarlo y llamarlo Ruido de lectura ), este es importante cuando hay poca luz, ya que prevalece sobre el ruido fotónico, para otros ISO´s el ruido función de la ganancia ( ISO)
-- Ruido fotónico, cantidad o tanto por cierto de fotones que se convierten en electrones ( depende de la construcción y tamaño del pixel ) para luego ser medido, no todos los pixeles capturan por igual, una fuente de luz que sea absolutamente homogénea, éste es igual a a la señal dividida por la raíz cuadrada de la señal, por lo que cuando más fotones lleguen ( cuanto más luz mas alta es la señal al ruido ) menos ruido fotónico
Por lo tanto con poca luz ( es decir que no llena, ni de coña el pozo del pixel de fotones ), no cofundamos poca luz con una exposición muy subexpuesta, puede haber poca luz y disparar a una velocidad lenta y un diafragma muy abierto, la foto esta bien expuesta.
En una foto donde haya zonas oscuras y zonas de altas luces, el ruido en la zona oscura vendrá generado principalmente por el ruido de lectura y en las altas luces principalmente por el fotónico, por esto es siempre bueno derechear el histograma ( si disparamos en RAW ), ya que así lograremos menor ruido fotónico, cuanto más alta sea la señal menos ruido.
Aquí podríamos estar hablando una eternidad ya que hay otros muchos factores y casuística toda la que queráis.
Volviendo del post a las pruebas iniciales disparando con el obturador electrónico y mecánico con la tapa puesta ( es la prueba que se utiliza para averiguar el ruido de lectura, ya que no interviene el ruido fotónico ) y extrapolar los resultados diciendo que el mayor ruido es debido a la diferencia de los 12bit del electrónico y 14 del mecánico es mucho extrapolar. Para mi esta diferencia de ruido es de lectura y poco que ver con los 12 o 14 bit, aunque haya una relación entre los bit, aunque pequeña.
Vuelvo a los resultados, en este caso los he hecho con mi X H1:
Conclusiones, siempre hablando del ruido de lectura, ya que el fotónico es prácticamente cero, no ha entrado ningún electrón, dispara con la tapa puesta en habitación oscura y con unos parámetros de disparo para que entrase la menor luz posible.
Los resultados son muy parejos estoy hablando del promedio ( Avg ) aunque si es verdad que la desviación típica del electrónico están más distribuidos ente el valor 0 y el max de 32 canal R por ejemplo lo que indica que la gaussiana de los resultados esta más abierta. Hay que tener en cuenta que que estamos hablando de 24 millones de pixeles
Aquí los 12 o 14 bit no afecta en casi nada ya que la diferencia de los valores son mínimos estamos hablando de un promedio de 0,758 sobre16.284 ( 2 elevado a la 14 bit = 16.284 niveles) .
Las pruebas las he repetido varias veces para tener la certeza que las pruebas están bien hechas y siempre los resultados han sido las mismas.
Respecto al rango dinámico entre el electrónico de 12bit y el mecánico de 14 lo primero es que el rango dinámico máximo de la escena que puedo captar será de 11 EV y de 13 respectivamente, con lo cual cuando la escena tenga 11EV o menos me dará igual hacer en 12 que en 14, el problema estará en escenas de mayor rango dinámico.
Ahora bien hay que tener en cuenta que cuando abro el RAW para visualizarlo o revelarlo automáticamente me lo transforma en 14 Bit ya que esa información esta metida en el Exit de la foto:
Y en automático me transforma los 12bit en los 14.
He hecho una prueba en una escena de alto rango dinámico y prácticamente las dos fotos son iguales tienen el mismo histograma y los mismos valores Min, max, y promedio .
La prueba la he hecho en mecánico en una sola foto o en ráfaga rápida para asegurarme que sale en 12 bit ( aunque transformados a 14 )
Pero hay una diferencia muy sutil y es el peine ( hay algún promedio entre algunos niveles ) que tiene el histograma de 12 bit ( al transformarlo matemáticamente ) en 14, en mi monitor no no aprecio ninguna diferencia de colores que es lo que podría representar cambios muy sutiles en los tonos, además si después la salida la voy a realizar en 8 Bit me va a dar igual
Conclusiones para lo que tiran en RAW, ya que en .jpg creo que no se va apreciar nada. ya que la foto ya va a 8bit y además comprimida.
Ojo, diferenciar escenas de baja luz con escenas de alto rango dinámico, se trata de forma diferente.
Para mejorar el ruido en fotos con poca luz disparar siempre con el ISO más bajo posible siempre que el diafragma o la velocidad de para ello, derecheando el histograma mayor numero de pixeles que captan más fotones , si subo el ISO voy a subir también el ruido de lectura ya que lo multiplico por la amplificación del ISO, y también subo el fotónico ya que el pozo del pixel no lo lleno. Esto me hace que baje el RD ( hay que tener en cuenta que el RD es algo subjetivo, ya que va a depender del valor del ruido de los negros que sea válido para mi foto, para lo que algunos necesitan 14 a otros le va bien 13, basta con juntar los negros que de todas las formas no van a tener detalle )
Para escenas de alto RD, también derechear; y quiera obtener la foto con mayor RD, disparar con el mecánico si la foto la voy a imprimir en un formato que admita 16bit ( .TIFF, .psd, etc ) , si la voy a hacer en .jpg va a dar igual, no se va a preciar las diferencias.
En condiciones normales de luz disparar con obturador mecánico o electrónico, si no voy a realizar grandes ampliaciones 50x70 o mayores no se van a apreciar la diferencia sobre todo si imprimo copias de calidad media.
Por lo que veo estamos confundiendo un tanto los conceptos.
Hay muchos factores que intervienen a la hora de evaluar el ruido, pero haciendo fotos digamos normales con la camera fría, el ruido lo compone tres factores importantes:
-- Ruido de lectura previo y posterior a la aplicación del ISO ( para ISO´s bajos podemos unificarlo y llamarlo Ruido de lectura ), este es importante cuando hay poca luz, ya que prevalece sobre el ruido fotónico, para otros ISO´s el ruido función de la ganancia ( ISO)
-- Ruido fotónico, cantidad o tanto por cierto de fotones que se convierten en electrones ( depende de la construcción y tamaño del pixel ) para luego ser medido, no todos los pixeles capturan por igual, una fuente de luz que sea absolutamente homogénea, éste es igual a a la señal dividida por la raíz cuadrada de la señal, por lo que cuando más fotones lleguen ( cuanto más luz mas alta es la señal al ruido ) menos ruido fotónico
Por lo tanto con poca luz ( es decir que no llena, ni de coña el pozo del pixel de fotones ), no cofundamos poca luz con una exposición muy subexpuesta, puede haber poca luz y disparar a una velocidad lenta y un diafragma muy abierto, la foto esta bien expuesta.
En una foto donde haya zonas oscuras y zonas de altas luces, el ruido en la zona oscura vendrá generado principalmente por el ruido de lectura y en las altas luces principalmente por el fotónico, por esto es siempre bueno derechear el histograma ( si disparamos en RAW ), ya que así lograremos menor ruido fotónico, cuanto más alta sea la señal menos ruido.
Aquí podríamos estar hablando una eternidad ya que hay otros muchos factores y casuística toda la que queráis.
Volviendo del post a las pruebas iniciales disparando con el obturador electrónico y mecánico con la tapa puesta ( es la prueba que se utiliza para averiguar el ruido de lectura, ya que no interviene el ruido fotónico ) y extrapolar los resultados diciendo que el mayor ruido es debido a la diferencia de los 12bit del electrónico y 14 del mecánico es mucho extrapolar. Para mi esta diferencia de ruido es de lectura y poco que ver con los 12 o 14 bit, aunque haya una relación entre los bit, aunque pequeña.
Vuelvo a los resultados, en este caso los he hecho con mi X H1:
Conclusiones, siempre hablando del ruido de lectura, ya que el fotónico es prácticamente cero, no ha entrado ningún electrón, dispara con la tapa puesta en habitación oscura y con unos parámetros de disparo para que entrase la menor luz posible.
Los resultados son muy parejos estoy hablando del promedio ( Avg ) aunque si es verdad que la desviación típica del electrónico están más distribuidos ente el valor 0 y el max de 32 canal R por ejemplo lo que indica que la gaussiana de los resultados esta más abierta. Hay que tener en cuenta que que estamos hablando de 24 millones de pixeles
Aquí los 12 o 14 bit no afecta en casi nada ya que la diferencia de los valores son mínimos estamos hablando de un promedio de 0,758 sobre16.284 ( 2 elevado a la 14 bit = 16.284 niveles) .
Las pruebas las he repetido varias veces para tener la certeza que las pruebas están bien hechas y siempre los resultados han sido las mismas.
Respecto al rango dinámico entre el electrónico de 12bit y el mecánico de 14 lo primero es que el rango dinámico máximo de la escena que puedo captar será de 11 EV y de 13 respectivamente, con lo cual cuando la escena tenga 11EV o menos me dará igual hacer en 12 que en 14, el problema estará en escenas de mayor rango dinámico.
Ahora bien hay que tener en cuenta que cuando abro el RAW para visualizarlo o revelarlo automáticamente me lo transforma en 14 Bit ya que esa información esta metida en el Exit de la foto:
Y en automático me transforma los 12bit en los 14.
He hecho una prueba en una escena de alto rango dinámico y prácticamente las dos fotos son iguales tienen el mismo histograma y los mismos valores Min, max, y promedio .
La prueba la he hecho en mecánico en una sola foto o en ráfaga rápida para asegurarme que sale en 12 bit ( aunque transformados a 14 )
Pero hay una diferencia muy sutil y es el peine ( hay algún promedio entre algunos niveles ) que tiene el histograma de 12 bit ( al transformarlo matemáticamente ) en 14, en mi monitor no no aprecio ninguna diferencia de colores que es lo que podría representar cambios muy sutiles en los tonos, además si después la salida la voy a realizar en 8 Bit me va a dar igual
Conclusiones para lo que tiran en RAW, ya que en .jpg creo que no se va apreciar nada. ya que la foto ya va a 8bit y además comprimida.
Ojo, diferenciar escenas de baja luz con escenas de alto rango dinámico, se trata de forma diferente.
Para mejorar el ruido en fotos con poca luz disparar siempre con el ISO más bajo posible siempre que el diafragma o la velocidad de para ello, derecheando el histograma mayor numero de pixeles que captan más fotones , si subo el ISO voy a subir también el ruido de lectura ya que lo multiplico por la amplificación del ISO, y también subo el fotónico ya que el pozo del pixel no lo lleno. Esto me hace que baje el RD ( hay que tener en cuenta que el RD es algo subjetivo, ya que va a depender del valor del ruido de los negros que sea válido para mi foto, para lo que algunos necesitan 14 a otros le va bien 13, basta con juntar los negros que de todas las formas no van a tener detalle )
Para escenas de alto RD, también derechear; y quiera obtener la foto con mayor RD, disparar con el mecánico si la foto la voy a imprimir en un formato que admita 16bit ( .TIFF, .psd, etc ) , si la voy a hacer en .jpg va a dar igual, no se va a preciar las diferencias.
En condiciones normales de luz disparar con obturador mecánico o electrónico, si no voy a realizar grandes ampliaciones 50x70 o mayores no se van a apreciar la diferencia sobre todo si imprimo copias de calidad media.
Última edición:
josepL
Fujista Participante
Me encantan estos temas tecnicos que por mi mismo nunca hubiera descubierto. Recuerdo en uno de los foros un chico me decía que ahora es más facil hacer una fotografía que antes con analogico, 50.000 veces le dije que no, que era más facil hacer una fotografía antes, diafragma, obturación, enfoque y elegir pelicula, nada más, entra en cualquier menú de una camara digital ahora, que me encantan como el tema Q de fuji. Mil gracias a los "investigadores"
Todo es telativo.
Mi última analógica fue la Nikon F100 que tenía un menú de 100 parámetros configurables.
Cuanto más cara sea la cámara y si quieres tener control total sobre la cámara tiene que tener muchos menús para que lo configures a tu gusto.
Ahora si no te quieres complicar con buena cámara, siempre podrás disparar en modo escena y tan solo elegir, paisaje, retrato.etc..
Una buena cámara no sólo es tener una buena cantidad de menús, sino también la fiabilidad, durabilidad, calidad del sensor, etc.. y la exactitud de los parámetros elegidos, es decir que si has elegido por ejemplo una velocidad de 1/250 qye sea esta velocidad a la que dispara,y no 1/280 por ejemplo.
Con las lecturas digitales una cosa es el parámetros leído en la pantalla y otra muy diferente es el que se ha utilizado en la foto.
Actualizo el hilo con dos años de retraso por si alguien interesado se ha perdido este hilo iniciado hoy mismo
fujistas.com
en el que @Guillermo Luijk ha aclarado que el potencial mayor ruido y menor rango dinámico del obturador electrónico se debe al ruido de lectura del sensor. 12 o 14 bits es irrelevante en sí mismo, es la consecuencia de adaptarse al ruido, no la causa.
Diferencias entre obturación electrónica y mecánica en cámaras fuji.
Hola a todos, Soy nuevo en fuji y mirrorless. Tengo una x-s20. Vengo de una reflex Nikon. En general muy contento con esta xs20. Mi duda es sobre las diferencias entre obturación mecánica y electrónica en estas fuji. He buscado información sobre esto en webs y YouTube. Aparte de la evidente...
fujistas.com
en el que @Guillermo Luijk ha aclarado que el potencial mayor ruido y menor rango dinámico del obturador electrónico se debe al ruido de lectura del sensor. 12 o 14 bits es irrelevante en sí mismo, es la consecuencia de adaptarse al ruido, no la causa.