La verdad que con la comprensión JPEG y el redimensionado a 800px para subir aquí se nota mucho menos de como lo veo yo.
Luego intentaré subir de nuevo a más calidad, de todas formas donde mejor lo veo es en la pared de ladrillos del reflejo del ojo
¿El obturador electrónico reduce el rango dinámico!
- Iniciador del tema vichenso
- Fecha de inicio
Luego intentaré subir de nuevo a más calidad, de todas formas donde mejor lo veo es en la pared de ladrillos del reflejo del ojo
Yo nunca he notado este efecto, a que velocidad están hechas?
Es un efecto que aumenta según obturas más rápido, éstas son a 1/2000. No sé a partir se cuándo empieza a ser observable. He hecho bastante fotografía nocturna, con las luces brillantes de las farolas y nunca lo he visto. Pero aunque uses trípode nunca obturas tan rápido. Es bastante desagradable
Adjunto de nuevo recortado a 800px de ancho (en lugar de redimensionar) para conservar el factor de 1:1, a ver si se ve un poco mejor
En ciertas partes del ojo ahora sí se ve claramente. Parece claro que se pierde riqueza tonal dentro del rango dinámico, lo que no tengo aún claro es si se reduce el rango dinámico en pasos EV y cuánto.
Este foro de fredmiranda ilustra bien lo del flare de las cortinillas
Understanding the defective shutter of my Sony A7iii
www.fredmiranda.com
Yo también observo alguna diferencia entre el MS y el ES. Me gusta más el bokeh del primero.
Sinceramente, no es mucho, recordemos que es una zona levantada 3 pasos, pero para mí es una diferencia más que suficiente para descartar el electrónico especialmente en paisajes y nocturnas.
Última edición:
Te pongo las imágenes para que las compares, yo lo veo igual. Al menos a ciegas no sabría cuál elegir. Esta vez he subexpuesto la MS de 1/2 diafragma para igualar exposiciones, porque siempre hay esa diferencia entre una y otra obturación.
hay que fijarse bien, pero tiene más artefactos de ruido cromático. Es cierto que es ser ya demasiado puntilloso, pero algo se gana para levantar sombras
He encontrado esta comparativa sobre el tiempo que tarda el obturador electrónico de unas cuantas cámaras en leer todo el sensor. Es pura curiosidad, prescindible por supuesto, pero sirve para aventurar cómo se comportará nuestra cámara frente al banding y al rolling shutter.
Está extraído del canal de youtube de Damien Bernal (en francés). Aparte de la A9, que se sale, las últimas cámaras andan entre 1/40 y 1/50 y muestran una aceleración respecto a las de hace 4 o 5 años. Y hay que reconocer que las de 35mm se han puesto más las pilas que las APS-C
Está extraído del canal de youtube de Damien Bernal (en francés). Aparte de la A9, que se sale, las últimas cámaras andan entre 1/40 y 1/50 y muestran una aceleración respecto a las de hace 4 o 5 años. Y hay que reconocer que las de 35mm se han puesto más las pilas que las APS-C
Es lo que había medido en modo experimental.
Ahora la pregunta del millón:
¿ Qué pasa cuando disparo a velocidades más lentas, que estas con el obturador electrónico?
Lo digo por lo siguiente, pongo un ejemplo, disparo a una velocidad de 30 Sg, que diferencia habrá de hacerlo con el mecánico y electrónico.
Intuitivamente, pienso que es el mismo fenómeno, ya que con el electrónico la foto la tiene que leer todo el fotograma al mismo tiempo, ya que si a cada pixel le tiene que dar 30sg de exposición si lo hiciera por franjas la foto duraría más de 30sg ( Si fuera dos fases la foto la exposición duraría 60 seg, si fuera en tres 180seg, etc..), pero con cronometro en mano el tiempo desde el principio hasta el final es 30sg, con lo cual tiene que leer los resultados de los fotosides al mismo tiempo, es decir todos a la vez.
Ahora la pregunta, si esto es así, no hay franjas de lectura ¿ La máquina utiliza el mismo modo de conversión A/D en mecánico y electrónico, en velocidades más bajas que la que muestra la tabla ?, si es que sí entonces no debería haber diferencias ente las dos fotos.
Ahora la pregunta del millón:
¿ Qué pasa cuando disparo a velocidades más lentas, que estas con el obturador electrónico?
Lo digo por lo siguiente, pongo un ejemplo, disparo a una velocidad de 30 Sg, que diferencia habrá de hacerlo con el mecánico y electrónico.
Intuitivamente, pienso que es el mismo fenómeno, ya que con el electrónico la foto la tiene que leer todo el fotograma al mismo tiempo, ya que si a cada pixel le tiene que dar 30sg de exposición si lo hiciera por franjas la foto duraría más de 30sg ( Si fuera dos fases la foto la exposición duraría 60 seg, si fuera en tres 180seg, etc..), pero con cronometro en mano el tiempo desde el principio hasta el final es 30sg, con lo cual tiene que leer los resultados de los fotosides al mismo tiempo, es decir todos a la vez.
Ahora la pregunta, si esto es así, no hay franjas de lectura ¿ La máquina utiliza el mismo modo de conversión A/D en mecánico y electrónico, en velocidades más bajas que la que muestra la tabla ?, si es que sí entonces no debería haber diferencias ente las dos fotos.
Primero tengo que decir que Fuji, en la web: Electronic vs Mechanical Shutter | | FUJIFILM Digital Camera X Series & GFX – USA. dice algo que parece increíble:
When you shoot a picture, image data is read from your camera’s sensor line by line, not all in one go. This means that when an electronic shutter ends an exposure, there is actually a short time delay (of around 1/200 sec) between the top of the frame and the bottom.
Si así fuera no veo por qué no se pude sincronizar con el flash, por ejemplo a 1/125.
Tengo entendido que los LED en Europa refrescan a 50Hz (60 en USA), lo que equivale a 1/50 de obturación. Parece que no hay banding a 1/50 y en su múltiplo 1/100 pero sí a 1/200, que también es múltiplo. Desaparece por debajo más o menos de 1/30 y por tanto a 30 segundos no podría haber franjas. Pero no tengo ni idea de cómo hace la lectura. Si fuera todo al mismo tiempo como creo entenderte, estaríamos hablando de un global shutter y no por filas...
De hecho pensándolo bien, el problema no sería diferente si nos preguntamos sobre velocidades de obturación altas. Cómo se las apaña para hacer una ráfaga a 1/8000 si necesita mucho más tiempo para recorrer todo el sensor?
No me cabe duda de que hay una explicación que mi ignorancia en electrónica me impide imaginar
Muy sencillo si tarda en recorrer el sensor por ejemplo 1/25 sg = 0,04 sg y si disparas a 1/8000 = 0,000125sg, lo puedes hacer haciendo por ejemplo barriendo a 1/32000 es decir a 0,00003125 por ejemplo con 16 bandas a 1/8000 para que cada pixel quede expuesto 1/8000 y tardarías en hacer la foto1/500 seg con lo que estarías en el tiempo respecto a los 1/25sg.
Que tarde como máximo 1/25 sg en recorrer el sensor, no quiere decir que por fuerza tenga que utilizar esta velocidad, en velocidades más rápidas puede ser usadas, y a velocidades más lentas es lo que se me plantea la duda expuesta más arriba.
Es decir que si disparas con luz fluorescente en electrónico que esta luz es pulsante a 50HZ te vas a encontrar con franjas en la fase de luz y otra en la franjas negras.
Respecto a esto, creo que se equivocan.
¡Estoy harto de hacer fotos con Flash y con el obturador electrónico a la cortinilla delantera, sobre todo en macro, El electrónico a la primera electrónico es como el mecánico pero sin cortinillas delantera y funciona con el flash.
Lo que quieres decir entonces que puede leer más rápido de 1/25 pero no más lento. Entonces no entiendo por qué las cámaras más evolucionadas, como la A9, sólo pueden leer como mínimo a 1/150. O por qué la X-T4, que es reciente, sólo puede hacerlo a 1/40, mientras que mi antigua X-T2 tiene la ventaja de poder hacerlo en 1/32. Si el futuro está en leer más lento y no más rápido no sé qué pensar, creo que me falla algún concepto
asceta
Fujista de renombre
Uff, muy sencillo dice
Si al final dices que la foto tarda en hacerse 1/500 seg y estamos disparando a 1/8000, yo no entiendo nada. La verdad es que esto de los ES es algo que nunca he entendido. No entiendo como siendo más lentos en captar la información del sensor son capaces de ofrecer velocidades de obturación más rápidas.
Por cierto, el hilo me parece super interesante...
Un saludo
En realidad me guardaba esta pregunta para más tarde para no agobiarle a EugenioUff, muy sencillo dice
Si al final dices que la foto tarda en hacerse 1/500 seg y estamos disparando a 1/8000, yo no entiendo nada. La verdad es que esto de los ES es algo que nunca he entendido. No entiendo como siendo más lentos en captar la información del sensor son capaces de ofrecer velocidades de obturación más rápidas.
Por cierto, el hilo me parece super interesante...
Un saludo
Yo tampoco entiendo nada, pero me intriga...
Imagínate que el tiempo total que tiene el obturador electronico es de 1/25sg ( Como la X T2 ) , podrá ir y volver dos veces a la velocidad de 1/50, 4 veces a 1/100, 8 veces a 1/200, etc y si fuera 1/25600 podría hacer 1024 veces, si tomamos este último ejemplo si eligieras una velocidad de obturación de 1/800 serian 32 veces podría hacer la foto por ejemplo de 6000x 4000 pixel en ( 4000/32=125 veces ) es decir podría hacer 32 franjas de lecturas a 1/800 sg de 125 pixeles, cada franja.
Es decir 32 franjas cada una de 125 pixeles a 1/800sg que son 0,00125Sg, total 32x0,00125= 0,04Sg que seria la velocidad que tarda en el leer el sensor completo es decir 1/25sg
Cuanto más rápido pueda leer, menos rolling shutter aparecerá en la imagen. Pero claro para ello tiene que tener una bestia de procesador.
A ver si por fin lo entiendo. 1/25 es el tiempo que se tarda en recorrer el sensor leyendo línea tras línea. pero si se leen más líneas a la vez se reduce el tiempo de obturación, por ejemplo como dices, leyendo bloques de 125 líneas se tardaría en leer 1/800. No es que lea más rápido propiamente sino que activa más líneas a la vez y así termina antes. O es eso o hay algo muy básico que no alcanzo a comprender. En todo caso muchísimas gracias por tu paciencia para explicar de varias maneras diferentes algo que a ti te debe resultar muy obvio
