¿El obturador electrónico reduce el rango dinámico!

Me resulta difícil apreciar la diferencia porque las fotos hechas con el mecánico son algo más claras. Haré una prueba y si no te pido los raw. Un saludo
La verdad que con la comprensión JPEG y el redimensionado a 800px para subir aquí se nota mucho menos de como lo veo yo.
Luego intentaré subir de nuevo a más calidad, de todas formas donde mejor lo veo es en la pared de ladrillos del reflejo del ojo
 
Ha sido una colaboración muy fructífera entre todos, yo he aprendido un montón de cosas que ni imaginaba.
Una de ellas es que mi X-H1 tiene el moderno sistema de obturación EF, acostumbrado a las X-T2 ni me había dado cuenta.
Mi conclusión para uso particular ha sido configurar un acceso rápido para elegir con rapidez el tipo de obturación y tenerlo por defecto en EF-MS-ES.
Inconvenientes de EF:
-Frente a ambos, la calidad del desenfoque a velocidades entre 1/2000 y 1/8000. En mi caso puede representar el 0,5% de mis fotos.
-Frente al MS, en interior con luz artificial a partir de 1/2000 puede presentar banding, no creo haber hecho jamás una foto con luz artificial a más de 1/125. Algo de rolling shutter.
-Frente al ES, blackout en foto de ráfagas en acción y flare con luces intensas dentro del fotograma.
El ruido de la cortinilla, menor que en el mecánico pero audible, es bueno para hacer retratos. Si queremos pasar desapercibidos gana claramente el ES.
Ventajas del EF:
-Frente al ES, 14 bits, mucho menor rolling shutter y banding, compatible con el flash, largas exposiciones y bulb.
-Frente al MS, ausencia de trepidación sobre trípode producida por la cortinilla, más notable cuanto más larga es la focal; activar el IBIS no reduce el problema. No sé si hay diferencia al no usar trípode... Menor blackout y flare con luces intensas dentro del fotograma.
Un ejemplo de este extraño efecto de flare
Ver el adjunto 60341
Yo nunca he notado este efecto, a que velocidad están hechas?
 
Yo nunca he notado este efecto, a que velocidad están hechas?
Es un efecto que aumenta según obturas más rápido, éstas son a 1/2000. No sé a partir se cuándo empieza a ser observable. He hecho bastante fotografía nocturna, con las luces brillantes de las farolas y nunca lo he visto. Pero aunque uses trípode nunca obturas tan rápido. Es bastante desagradable
 
FotoPrecios mínimos del día.
Adjunto de nuevo recortado a 800px de ancho (en lugar de redimensionar) para conservar el factor de 1:1, a ver si se ve un poco mejor


ISO2500(2).jpg
 
Adjunto de nuevo recortado a 800px de ancho (en lugar de redimensionar) para conservar el factor de 1:1, a ver si se ve un poco mejor


Ver el adjunto 60348
En ciertas partes del ojo ahora sí se ve claramente. Parece claro que se pierde riqueza tonal dentro del rango dinámico, lo que no tengo aún claro es si se reduce el rango dinámico en pasos EV y cuánto.
Este foro de fredmiranda ilustra bien lo del flare de las cortinillas
 
Todas con una X-H1 a f/2 y entre ISO 400-100 para mantener la misma exposición.Ver el adjunto 60161
El bokeh del MS y el ES no se diferencia nunca, pero en este primer caso, a 1/8000, pongo ambos para mostrar que el mecánico siempre sobreexpone alrededor de 1/2 diafragma. No sé si alguien sabe por qué. Lo que es evidente es la degradación del bokeh a 1/8000
Yo también observo alguna diferencia entre el MS y el ES. Me gusta más el bokeh del primero.
 
En ciertas partes del ojo ahora sí se ve claramente. Parece claro que se pierde riqueza tonal dentro del rango dinámico, lo que no tengo aún claro es si se reduce el rango dinámico en pasos EV y cuánto.
Este foro de fredmiranda ilustra bien lo del flare de las cortinillas
Sinceramente, no es mucho, recordemos que es una zona levantada 3 pasos, pero para mí es una diferencia más que suficiente para descartar el electrónico especialmente en paisajes y nocturnas.
 
Última edición:
Ahora es cuando se agradece el obturador central de las X100, y totalmente silencioso.
 
Última edición:
Yo también observo alguna diferencia entre el MS y el ES. Me gusta más el bokeh del primero.
Te pongo las imágenes para que las compares, yo lo veo igual. Al menos a ciegas no sabría cuál elegir. Esta vez he subexpuesto la MS de 1/2 diafragma para igualar exposiciones, porque siempre hay esa diferencia entre una y otra obturación.

8000_XH12569MS3000.jpg
8000_XH12570ES3000.jpg
 
He encontrado esta comparativa sobre el tiempo que tarda el obturador electrónico de unas cuantas cámaras en leer todo el sensor. Es pura curiosidad, prescindible por supuesto, pero sirve para aventurar cómo se comportará nuestra cámara frente al banding y al rolling shutter.
Está extraído del canal de youtube de Damien Bernal (en francés). Aparte de la A9, que se sale, las últimas cámaras andan entre 1/40 y 1/50 y muestran una aceleración respecto a las de hace 4 o 5 años. Y hay que reconocer que las de 35mm se han puesto más las pilas que las APS-C
Captura de pantalla 2021-02-16 000013.jpg
 
Es lo que había medido en modo experimental.

1613466434889.png


Ahora la pregunta del millón:

¿ Qué pasa cuando disparo a velocidades más lentas, que estas con el obturador electrónico?

Lo digo por lo siguiente, pongo un ejemplo, disparo a una velocidad de 30 Sg, que diferencia habrá de hacerlo con el mecánico y electrónico.

Intuitivamente, pienso que es el mismo fenómeno, ya que con el electrónico la foto la tiene que leer todo el fotograma al mismo tiempo, ya que si a cada pixel le tiene que dar 30sg de exposición si lo hiciera por franjas la foto duraría más de 30sg ( Si fuera dos fases la foto la exposición duraría 60 seg, si fuera en tres 180seg, etc..), pero con cronometro en mano el tiempo desde el principio hasta el final es 30sg, con lo cual tiene que leer los resultados de los fotosides al mismo tiempo, es decir todos a la vez.

Ahora la pregunta, si esto es así, no hay franjas de lectura ¿ La máquina utiliza el mismo modo de conversión A/D en mecánico y electrónico, en velocidades más bajas que la que muestra la tabla ?, si es que sí entonces no debería haber diferencias ente las dos fotos.
 
Elimino el mensaje porque pensándolo mejor no tiene mucho sentido lo que he dicho

Un saludo
 
Última edición:
Es lo que había medido en modo experimental.

Ver el adjunto 60417

Ahora la pregunta del millón:

¿ Qué pasa cuando disparo a velocidades más lentas, que estas con el obturador electrónico?

Lo digo por lo siguiente, pongo un ejemplo, disparo a una velocidad de 30 Sg, que diferencia habrá de hacerlo con el mecánico y electrónico.

Intuitivamente, pienso que es el mismo fenómeno, ya que con el electrónico la foto la tiene que leer todo el fotograma al mismo tiempo, ya que si a cada pixel le tiene que dar 30sg de exposición si lo hiciera por franjas la foto duraría más de 30sg ( Si fuera dos fases la foto la exposición duraría 60 seg, si fuera en tres 180seg, etc..), pero con cronometro en mano el tiempo desde el principio hasta el final es 30sg, con lo cual tiene que leer los resultados de los fotosides al mismo tiempo, es decir todos a la vez.

Ahora la pregunta, si esto es así, no hay franjas de lectura ¿ La máquina utiliza el mismo modo de conversión A/D en mecánico y electrónico, en velocidades más bajas que la que muestra la tabla ?, si es que sí entonces no debería haber diferencias ente las dos fotos.
Primero tengo que decir que Fuji, en la web: Electronic vs Mechanical Shutter | | FUJIFILM Digital Camera X Series & GFX – USA. dice algo que parece increíble:
When you shoot a picture, image data is read from your camera’s sensor line by line, not all in one go. This means that when an electronic shutter ends an exposure, there is actually a short time delay (of around 1/200 sec) between the top of the frame and the bottom.
Si así fuera no veo por qué no se pude sincronizar con el flash, por ejemplo a 1/125.
Tengo entendido que los LED en Europa refrescan a 50Hz (60 en USA), lo que equivale a 1/50 de obturación. Parece que no hay banding a 1/50 y en su múltiplo 1/100 pero sí a 1/200, que también es múltiplo. Desaparece por debajo más o menos de 1/30 y por tanto a 30 segundos no podría haber franjas. Pero no tengo ni idea de cómo hace la lectura. Si fuera todo al mismo tiempo como creo entenderte, estaríamos hablando de un global shutter y no por filas...
De hecho pensándolo bien, el problema no sería diferente si nos preguntamos sobre velocidades de obturación altas. Cómo se las apaña para hacer una ráfaga a 1/8000 si necesita mucho más tiempo para recorrer todo el sensor?
No me cabe duda de que hay una explicación que mi ignorancia en electrónica me impide imaginar
 
De hecho pensándolo bien, el problema no sería diferente si nos preguntamos sobre velocidades de obturación altas. Cómo se las apaña para hacer una ráfaga a 1/8000 si necesita mucho más tiempo para recorrer todo el sensor?
No me cabe duda de que hay una explicación que mi ignorancia en electrónica me impide imaginar

Muy sencillo si tarda en recorrer el sensor por ejemplo 1/25 sg = 0,04 sg y si disparas a 1/8000 = 0,000125sg, lo puedes hacer haciendo por ejemplo barriendo a 1/32000 es decir a 0,00003125 por ejemplo con 16 bandas a 1/8000 para que cada pixel quede expuesto 1/8000 y tardarías en hacer la foto1/500 seg con lo que estarías en el tiempo respecto a los 1/25sg.

Que tarde como máximo 1/25 sg en recorrer el sensor, no quiere decir que por fuerza tenga que utilizar esta velocidad, en velocidades más rápidas puede ser usadas, y a velocidades más lentas es lo que se me plantea la duda expuesta más arriba.

Es decir que si disparas con luz fluorescente en electrónico que esta luz es pulsante a 50HZ te vas a encontrar con franjas en la fase de luz y otra en la franjas negras.


1613480798321.png




Respecto a esto, creo que se equivocan.
1613479920319.png

¡Estoy harto de hacer fotos con Flash y con el obturador electrónico a la cortinilla delantera, sobre todo en macro, El electrónico a la primera electrónico es como el mecánico pero sin cortinillas delantera y funciona con el flash.
 
Muy sencillo si tarda en recorrer el sensor por ejemplo 1/25 sg = 0,04 sg y si disparas a 1/8000 = 0,000125sg, lo puedes hacer haciendo por ejemplo barriendo a 1/32000 es decir a 0,00003125 por ejemplo con 16 bandas a 1/8000 para que cada pixel quede expuesto 1/8000 y tardarías en hacer la foto1/500 seg con lo que estarías en el tiempo respecto a los 1/25sg.

Que tarde como máximo 1/25 sg en recorrer el sensor, no quiere decir que por fuerza tenga que utilizar esta velocidad, en velocidades más rápidas puede ser usadas, y a velocidades más lentas es lo que se me plantea la duda expuesta más arriba.

Es decir que si disparas con luz fluorescente en electrónico que esta luz es pulsante a 50HZ te vas a encontrar con franjas en la fase de luz y otra en la franjas negras.


Ver el adjunto 60420



Respecto a esto, creo que se equivocan.
Ver el adjunto 60419
¡Estoy harto de hacer fotos con Flash y con el obturador electrónico a la cortinilla delantera, sobre todo en macro, El electrónico a la primera electrónico es como el mecánico pero sin cortinillas delantera y funciona con el flash.
Lo que quieres decir entonces que puede leer más rápido de 1/25 pero no más lento. Entonces no entiendo por qué las cámaras más evolucionadas, como la A9, sólo pueden leer como mínimo a 1/150. O por qué la X-T4, que es reciente, sólo puede hacerlo a 1/40, mientras que mi antigua X-T2 tiene la ventaja de poder hacerlo en 1/32. Si el futuro está en leer más lento y no más rápido no sé qué pensar, creo que me falla algún concepto 😂
 
Muy sencillo si tarda en recorrer el sensor por ejemplo 1/25 sg = 0,04 sg y si disparas a 1/8000 = 0,000125sg, lo puedes hacer haciendo por ejemplo barriendo a 1/32000 es decir a 0,00003125 por ejemplo con 16 bandas a 1/8000 para que cada pixel quede expuesto 1/8000 y tardarías en hacer la foto1/500 seg con lo que estarías en el tiempo respecto a los 1/25sg.

Que tarde como máximo 1/25 sg en recorrer el sensor, no quiere decir que por fuerza tenga que utilizar esta velocidad, en velocidades más rápidas puede ser usadas, y a velocidades más lentas es lo que se me plantea la duda expuesta más arriba.

Uff, muy sencillo dice 🤣 🤣

Si al final dices que la foto tarda en hacerse 1/500 seg y estamos disparando a 1/8000, yo no entiendo nada. La verdad es que esto de los ES es algo que nunca he entendido. No entiendo como siendo más lentos en captar la información del sensor son capaces de ofrecer velocidades de obturación más rápidas.

Por cierto, el hilo me parece super interesante...

Un saludo
 
Uff, muy sencillo dice 🤣 🤣

Si al final dices que la foto tarda en hacerse 1/500 seg y estamos disparando a 1/8000, yo no entiendo nada. La verdad es que esto de los ES es algo que nunca he entendido. No entiendo como siendo más lentos en captar la información del sensor son capaces de ofrecer velocidades de obturación más rápidas.

Por cierto, el hilo me parece super interesante...

Un saludo
En realidad me guardaba esta pregunta para más tarde para no agobiarle a Eugenio 😂
Yo tampoco entiendo nada, pero me intriga...
 
Lo que quieres decir entonces que puede leer más rápido de 1/25 pero no más lento.
Imagínate que el tiempo total que tiene el obturador electronico es de 1/25sg ( Como la X T2 ) , podrá ir y volver dos veces a la velocidad de 1/50, 4 veces a 1/100, 8 veces a 1/200, etc y si fuera 1/25600 podría hacer 1024 veces, si tomamos este último ejemplo si eligieras una velocidad de obturación de 1/800 serian 32 veces podría hacer la foto por ejemplo de 6000x 4000 pixel en ( 4000/32=125 veces ) es decir podría hacer 32 franjas de lecturas a 1/800 sg de 125 pixeles, cada franja.

Es decir 32 franjas cada una de 125 pixeles a 1/800sg que son 0,00125Sg, total 32x0,00125= 0,04Sg que seria la velocidad que tarda en el leer el sensor completo es decir 1/25sg

sólo pueden leer como mínimo a 1/150
Cuanto más rápido pueda leer, menos rolling shutter aparecerá en la imagen. Pero claro para ello tiene que tener una bestia de procesador.
 
Imagínate que el tiempo total que tiene el obturador electronico es de 1/25sg ( Como la X T2 ) , podrá ir y volver dos veces a la velocidad de 1/50, 4 veces a 1/100, 8 veces a 1/200, etc y si fuera 1/25600 podría hacer 1024 veces, si tomamos este último ejemplo si eligieras una velocidad de obturación de 1/800 serian 32 veces podría hacer la foto por ejemplo de 6000x 4000 pixel en ( 4000/32=125 veces ) es decir podría hacer 32 franjas de lecturas a 1/800 sg de 125 pixeles, cada franja.

Es decir 32 franjas cada una de 125 pixeles a 1/800sg que son 0,00125Sg, total 32x0,00125= 0,04Sg que seria la velocidad que tarda en el leer el sensor completo es decir 1/25sg


Cuanto más rápido pueda leer, menos rolling shutter aparecerá en la imagen. Pero claro para ello tiene que tener una bestia de procesador.
A ver si por fin lo entiendo. 1/25 es el tiempo que se tarda en recorrer el sensor leyendo línea tras línea. pero si se leen más líneas a la vez se reduce el tiempo de obturación, por ejemplo como dices, leyendo bloques de 125 líneas se tardaría en leer 1/800. No es que lea más rápido propiamente sino que activa más líneas a la vez y así termina antes. O es eso o hay algo muy básico que no alcanzo a comprender. En todo caso muchísimas gracias por tu paciencia para explicar de varias maneras diferentes algo que a ti te debe resultar muy obvio :D 👍
 
Atrás
Arriba