Estrenando la Leica Q

Pues justo esta tarde me ha llegado la Leica Q que encargue hace justamente 4 semanas, y solo he podido probarla haciendole un retratillo a mi perra, pero me hacía ilusión compartir con vosotros la primera foto que he hecho con esta cámara (que además es la primera de España)

primeraleicaq-1 by LerKreL, en Flickr

 

[lerkrel]

Veamos, no soy antileica para nada, más bien al contrario, pero voy a jugar un poco ese papel, sin polémicas, porque os veo a todos muy entusiasmados jeje ^_^;

Me podéis decir porqué Leica Q? Desde la ignorancia, por no haber tenido nunca una Leica, siempre me ha parecido que su gracia estaba en que las sensaciones que transmitían estos cacharros eran muy diferentes a las otras cámaras: obviamente me estoy refiriendo a la serie M. Ya sabéis: visor telemetrico, objetivos pequeños con enfoques manuales y mecánicos, construcción de primera etc etc etc algún fotógrafo incluso decía que con las leica entraba en 'trance' por la manera como trabajabas con ella. Esas sensaciones, que van más allá de las especificaciones puras y duras, hay que pagarlas.

Luego hay cacharros como la serie T que elevan el diseño a la quintaesencia. La cámara que desarrollaría Apple si hiciera cámaras. Entiendo que nuevamente se venden cosas más allá de lo que es puramente "el gadget", en este caso orientado más a la exclusividad del diseño.

Pero y la Leica Q? La verdad no acabo de entender que es lo que tiene... No parece que aporte nada significativo respecto a las demás camaras sin espejo con focal fija. En calidad parto de la base de que no hay diferencias abismales (hay comparativas vs Sony Rx1) y en sensaciones, una vez eliminadas las características específicas de la serie M, parece que tampoco: quizás el enfoque mecánico? El buen soporte postventa? Entonces teniendo en cuenta esto, vale la pena teniendo en cuenta el precio?

Recordad que es una pregunta hecha desde la ignorancia, pero así como en otras leica veo algunas cosas que van más allá de las especificaciones, y se adentran en sensaciones y filosofías distintas, en este caso me cuesta mucho más verlo.

Justo vengo de probar esta cámara en la calle (ahora cuando procese colgaré alguna que haya hecho) y ahora si me siento en condiciones de hablar con propiedad de esta cámara.

Olvidate de cualquier comparativa que hayas leído con cualquier otra cámara, esto no se parece a nada que yo haya tenido en las manos en mi vida, y hablo para bien. Comparandola con la RX1r:

- El AF de la Q es infinitamente superior en todos los aspectos, no hay debate posible.
- El enfoque manual de la Q es una delicia, a la altura de cualquier Leica o Zeiss en montura M, y además te permite tener AF.
- El objetivo de la Q es al menos igual de nítido que el Sonnar de la RX1r, comparado con la RX1 normal (con filtro AA) la Q gana por bastante.
-Mejor resultado a isos altos.
- Visor electrónico integrado y mejor que el opcional para la Sony (aunque no tan bueno como el de la X-T1 creo...) y además en donde lo tendría una telemetrica, no en el centro.
- Parasol metalico de serie, no hay que comprarlo a parte.
- La Q es un pelín mas grande y eso ayuda mucho a la ergonomía, a los que tenemos las manos grandes no se nos pierde entre los dedos.
- Pantalla táctil, me parecía una soberana tontería hasta que la he probado. Un 10 en este aspecto y a la velocidad y precisión de enfoque utilizando la pantalla.
- Sobriedad: con la Q no te pierdes en menús ni con opciones chorras, es una cámara para hacer fotos.
- 10fps en modo ráfaga, otra chorrada, pero no molesta. Además se selecciona con el botón de encendido, se cambia rapidísimo.

Y hasta aquí se me ocurre sin pensar demasiado. Personalmente es lo mas parecido que he tenido nunca a una Leica M, y he tenido una M6, una M8 y una M9, a parte de trastear una Monochrom y una M240. A quien le guste la focal de 28 y la utilice para mas de la mitad de sus fotos esta es LA cámara. También entiendo perfectamente tu escepticismo, cuando se anunció ni la miré, porque para tener una clon de la RX1r me quedaba con esta y se acabó, hasta que vi el tema del enfoque manual que era de lo que yo mas me quejaba de las sin espejo, que tienen un enfoque manual asqueroso.

 

[gerard_alis]

Efectivamente, aparte de algunos experimentos con el 18-55, mi focal preferida son los 28mm...

En fin, que son cámaras que tengo claro que hay que probarlas porque más allá de las especificaciones peladas o la calidad de imagen (que soy incapaz de comprender y comparar, la verdad) su fuerte son las sensaciones que transmiten.

Pon algunas en color, si puedes

 

[lerkrel]

Os dejo unas cuantas muestras mas, todas editadas en LR6 y acompañadas de la reducción de calidad del Flickr.

2 a color.


primerasleicaqcalle-10 by LerKreL, en Flickr


primerasleicaqcalle-9 by LerKreL, en Flickr

2 en BN con el modo de recorte a 50mm.


primerasleicaqcalle-18 by LerKreL, en Flickr


primerasleicaqcalle-16 by LerKreL, en Flickr

 

[Exile]

Yo la verdad es que me pasa como a Gerard Alis, no soy capaz de ver lo que haya que ver, pero vamos, que me pasa con moviles, coches, etc. A partir de un precio, como que no encuentro esa abrumadora diferencia.
Valga un comentario que hizo un forero, creo que en XatakaFoto, ante la comparativa de DxO con el Zeiss Otus 55/1.4 y otros objetivos de focal casi igual. El ganador fue él, indiscutiblemente, el segundo fue un Nikon, y el comentario -"Vale 10 veces más que el segundo pero no es 10 veces mejor"-.

Estoy bastante convencido también, que ciertas marcas con sus logotipos conocidos casi por todo el mundo, cambian un poco nuestra percepción de lo que vemos o queremos ver, y valga una prueba que realicé yo mismo con mi cuñado, un fanboy de Audi, Mercedes, Lexus,etc.

El experimento:
Un amigo común con economia saneada se compró hace dos meses un Opel Insignia, tapamos el volante con una toalla, cuñado con los ojos vendados, introducido en el coche, puertas cerradas, era de noche, todo el derroche de "pilotitos" que llevan hoy dia encendidos, se quita la venda, ¿que coche es?

Respuesta:
No estoy seguro, pero uno de alta gama. : : :

Y otra frase leida en QUESABESDE sobre la nueva Samsung NX1:
"Su mayor problema va a ser que es Samsung"

Saludos

 

[antoniogarciafotografia]

Que Maravilla Adrian, disfrutala, lo de Bilbao me es imposible, pasarlo muy bien

Enviado desde mi JY-S3S mediante Tapatalk

 

[lerkrel]

Yo la verdad es que me pasa como a Gerard Alis, no soy capaz de ver lo que haya que ver, pero vamos, que me pasa con moviles, coches, etc. A partir de un precio, como que no encuentro esa abrumadora diferencia.
Valga un comentario que hizo un forero, creo que en XatakaFoto, ante la comparativa de DxO con el Zeiss Otus 55/1.4 y otros objetivos de focal casi igual. El ganador fue él, indiscutiblemente, el segundo fue un Nikon, y el comentario -"Vale 10 veces más que el segundo pero no es 10 veces mejor"-.

Estoy bastante convencido también, que ciertas marcas con sus logotipos conocidos casi por todo el mundo, cambian un poco nuestra percepción de lo que vemos o queremos ver, y valga una prueba que realicé yo mismo con mi cuñado, un fanboy de Audi, Mercedes, Lexus,etc.

El experimento:
Un amigo común con economia saneada se compró hace dos meses un Opel Insignia, tapamos el volante con una toalla, cuñado con los ojos vendados, introducido en el coche, puertas cerradas, era de noche, todo el derroche de "pilotitos" que llevan hoy dia encendidos, se quita la venda, ¿que coche es?

Respuesta:
No estoy seguro, pero uno de alta gama. : : :

Y otra frase leida en QUESABESDE sobre la nueva Samsung NX1:
"Su mayor problema va a ser que es Samsung"

Saludos

Y créeme que os entiendo, pero con esta cámara el tema es distinto. Leica ha sacado soberanas mierdas estos años atrás, truños injustificables como la Leica T (que según se rumorea ya va camino de la extinción y el abandono 1 año después de salir), la X-Vario (que ha sido un fracaso estrepitoso en todos los aspectos) o la X113. Todas han sido un fracaso porque ofrecen menos que la competencia al doble de precio en el caso mas barato, y en tiempos de crisis la gente no es tonta. Esta Q a mi me parece distinta, no en calidad de imagen, pero si en algo muy importante que es sentirte cómodo con una cámara (de todas formas en la pantalla de un ordenador a 640 pixeles de lado largo todas las cámaras son buenas). Ya te digo que he trasteado un montonazo de cámaras sin espejo y compactas "premium" y ninguna me había dado la sensación de ser una cámara completa, a la que no le añadirías nada mas. De hecho a varios compañeros del foro les había comentado mas de una vez que si la RX1r tuviese un enfoque manual mecánico, un AF como dios manda y un visor bueno mandaba el resto del equipo al garete y me quedaba solo con ella en digital. Pues Leica ha hecho esa cámara que yo quería, y en digital es lo único que tengo. Por cierto, si te pones a añadirle todos los extras que trae la Q a la RX1r (visor externo, parasol, licencia de LR6, correa de piel, cargador externo...) la diferencia de precio es mínima, y en caso de estar indeciso entre una de las 2 para comprarla nueva en tienda me iba a por la Q aunque solo fuese por la atención al cliente de Leica.

Madre mía que ladrillo acabo de soltar... xD

 

[gerard_alis]

Da la sensación de que la rama T quería ser digamos el contrapunto moderno a la rama clásica M. Como un intento de mirrorless; pero esta claro que como sistema está cojo... o a lo mejor querían que la gente tirara del adaptador para acoplar los objetivos de toda la vida. A mi me tentó, sobretodo por el diseño de aluminio y unibody, y porque el precio del cuerpo, siendo alto, no era una locura. Pero claro, los objetivos si que eran caros... Y sin visor incorporado, que había que comprar aparte... En fin U_U;

 

[lerkrel]

Yo las T las veo como un intento de meterse en el mercado de las CSC convencionales que llegó tarde y mal, porque no destacaba en absolutamente nada a parte del diseño, pero cuando tu mayor reclamo para vender una cámara es que la pulen a mano durante 40 minutos... Muy orientada a hacer fotos no parece. Si a eso le sumamos que un 18-55 f/3.5-5-6 que no es precisamente brillante cuesta 1.800€ apaga y vámonos. Para mi, de Leica merecen la pena la gama M, la gama S (quien pueda y quiera pagarla) y ahora la Q, el resto de cámaras la competencia te ofrece cosas mejores a mucho mejor precio.

 

[gerard_alis]

https://m.youtube.com/watch?v=sMyS3G5DLd4

^_^;

 

[lerkrel]

https://m.youtube.com/watch?v=sMyS3G5DLd4

^_^;

No mires mucho estas cosas que te acabas envenenando y reservando una xD

 

[gerard_alis]

https://m.youtube.com/watch?v=sMyS3G5DLd4

^_^;

No mires mucho estas cosas que te acabas envenenando y reservando una xD

Sin duda, me llama la atención y más teniendo en cuenta que los 28mm son mi focal fija predilecta. Pero al final se impone el sentido común: en mi caso no habría ninguna diferencia en los resultados obtenidos con una Leica, una X-T1 o una Polaroid; palabra.

 

[rocolabrador]

Sin duda, me llama la atención y más teniendo en cuenta que los 28mm son mi focal fija predilecta. Pero al final se impone el sentido común: en mi caso no habría ninguna diferencia en los resultados obtenidos con una Leica, una X-T1 o una Polaroid; palabra.
[/quote]

Hola, puesto que estamos en el Foro de Fujistas hablando de otras cámaras, quería preguntaros a Adrian y a Gerard. ¿Habéis tenido en vuestras manos y probado la Ricoh GR? De ser así, que opinión os merecen los resultados, que no la cámara en si, con respecto a esta cámara que estáis comentando. Personalmente pienso que con su objetivo 28mm, recorte a 35mm y 47mm y sobre todo personalizando el efecto B&W da unos resultados bastante buenos. Es una cámara que da mucho mas de lo que vale, insisto en cuanto a resultados "fotografías" que es de lo que se trata, creo yo. No hablo de sensaciones ni de ergonomia. Pero por unos 500€ que se puede encontrar ahora, creo que es una gran opción.
Perdón por desviar un poco la atención del tema principal de este hilo, pero me gustaría leer vuestra opinión y comparación, si es que conocéis la cámara.
Gracias y un saludo.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

[Oberon]

¡Qué envidia! (De la sana, ¿eh?)
Hombre, una cosa me consuela: que yo también hago las primeras pruebas de las cámaras que adquiero con mis perros; en eso nos parecemos... ;D
Que la disfrutes, y colócanos muchas fotos hechas con ese "aparatito"

 

[gerard_alis]

Sin duda, me llama la atención y más teniendo en cuenta que los 28mm son mi focal fija predilecta. Pero al final se impone el sentido común: en mi caso no habría ninguna diferencia en los resultados obtenidos con una Leica, una X-T1 o una Polaroid; palabra.

Hola, puesto que estamos en el Foro de Fujistas hablando de otras cámaras, quería preguntaros a Adrian y a Gerard. ¿Habéis tenido en vuestras manos y probado la Ricoh GR? De ser así, que opinión os merecen los resultados, que no la cámara en si, con respecto a esta cámara que estáis comentando. Personalmente pienso que con su objetivo 28mm, recorte a 35mm y 47mm y sobre todo personalizando el efecto B&W da unos resultados bastante buenos. Es una cámara que da mucho mas de lo que vale, insisto en cuanto a resultados "fotografías" que es de lo que se trata, creo yo. No hablo de sensaciones ni de ergonomia. Pero por unos 500€ que se puede encontrar ahora, creo que es una gran opción.
Perdón por desviar un poco la atención del tema principal de este hilo, pero me gustaría leer vuestra opinión y comparación, si es que conocéis la cámara.
Gracias y un saludo.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk
[/quote]

Lo siento, no puedo hablar con propiedad de esa cámara, solo comentar lo que he visto en innumerables reviews ya que en su momento también me tentó: que en calidad de imagen, como dices, la ponían muy bien. Pero es lo de siempre: perdonadme pero soy incapaz de apreciar diferencias entre cámaras de alta gama. Me parecen todas de una calidad apabullante, y sea lo que sea que incline a la gente por una u otra tiene que ir por fuerza acompañado de algo más que solo ese aspecto. Precisamente la Gr es un buen ejemplo; puede tener muchas bondades pero una cámara que no tenga visor para mi queda sencillamente invalidada como opción. Por ese precio me iría de cabeza a por la X100, aunque la focal no me guste tanto.

 

[lerkrel]

Yo la GR también la estuve mirando, y como bolsillera para llevar a todos lados esta muy bien, pero la veo una cámara para complementar a otras. Lo que he visto de ella en AF no es ninguna maravilla, como dice Gerard no tiene visor, el sensor es aps-c y tiene ya algún tiempo (si no me equivoco es el aps-c de 16mpx de sony, que ya usaba la Nikon D7000 hace unos 6 años), creo que no tiene enfoque manual... En su categoría sin duda sería mi primera opción para tenerla, pero no la veo como una cámara lo suficientemente completa como para quedarme solo con ella en digital, la Leica Q si me lo parece, aunque todo el que tiene una GR esta encantadísimo y no la suelta ni con aceite hirviendo ;D

 

[rocolabrador]

Yo la GR también la estuve mirando, y como bolsillera para llevar a todos lados esta muy bien, pero la veo una cámara para complementar a otras. Lo que he visto de ella en AF no es ninguna maravilla, como dice Gerard no tiene visor, el sensor es aps-c y tiene ya algún tiempo (si no me equivoco es el aps-c de 16mpx de sony, que ya usaba la Nikon D7000 hace unos 6 años), creo que no tiene enfoque manual... En su categoría sin duda sería mi primera opción para tenerla, pero no la veo como una cámara lo suficientemente completa como para quedarme solo con ella en digital, la Leica Q si me lo parece, aunque todo el que tiene una GR esta encantadísimo y no la suelta ni con aceite hirviendo ;D

Lo siento, no puedo hablar con propiedad de esa cámara, solo comentar lo que he visto en innumerables reviews ya que en su momento también me tentó: que en calidad de imagen, como dices, la ponían muy bien. Pero es lo de siempre: perdonadme pero soy incapaz de apreciar diferencias entre cámaras de alta gama. Me parecen todas de una calidad apabullante, y sea lo que sea que incline a la gente por una u otra tiene que ir por fuerza acompañado de algo más que solo ese aspecto. Precisamente la Gr es un buen ejemplo; puede tener muchas bondades pero una cámara que no tenga visor para mi queda sencillamente invalidada como opción. Por ese precio me iría de cabeza a por la X100, aunque la focal no me guste tanto.

Hola gracias por responder. Coincido plenamente con vuestras opiniones. Adrian, la GR si que tiene enfoque manual. pero es i n c o m o d i s i m o no, lo siguiente. Pero lo que bien es cierto es que al igual que las Sigma Dp, como bolsilleras y con todos sus inconvenientes, sacan unas buenas fotos y muy particulares. Un poco como dice Adrian, con cualquier cámara se puede hacer una buena foto, y una mala, también.
Gracias y un saludo.

 

[Fran Cegarra.]

Ya está más que estrenada, habiéndola visto funcionar en vivo lo que más me ha sorprendido aparte de su buena calidad de construcción ha sido la velocidad del AF, es la sin espejo más rápida que he visto y no he apreciado diferencias con el de una buena réflex.

 

[hezur]

Sin duda, me llama la atención y más teniendo en cuenta que los 28mm son mi focal fija predilecta. Pero al final se impone el sentido común: en mi caso no habría ninguna diferencia en los resultados obtenidos con una Leica, una X-T1 o una Polaroid; palabra.

Hola, puesto que estamos en el Foro de Fujistas hablando de otras cámaras, quería preguntaros a Adrian y a Gerard. ¿Habéis tenido en vuestras manos y probado la Ricoh GR? De ser así, que opinión os merecen los resultados, que no la cámara en si, con respecto a esta cámara que estáis comentando. Personalmente pienso que con su objetivo 28mm, recorte a 35mm y 47mm y sobre todo personalizando el efecto B&W da unos resultados bastante buenos. Es una cámara que da mucho mas de lo que vale, insisto en cuanto a resultados "fotografías" que es de lo que se trata, creo yo. No hablo de sensaciones ni de ergonomia. Pero por unos 500€ que se puede encontrar ahora, creo que es una gran opción.
Perdón por desviar un poco la atención del tema principal de este hilo, pero me gustaría leer vuestra opinión y comparación, si es que conocéis la cámara.
Gracias y un saludo.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk
[/quote]
Pues yo tengo la ricoh GR, y solo te voy a decir una cosa, calidad cojonuda, compacta y cómoda en la mano. La única pega es que no tiene visor, pero si yo me he acostumbrado, que siempre he odiado las pantallas, creo que cualquiera puede

Enfoque manual, es un poco incómodo, pero si lo usas por zonas, como las viejas compactas es fácil y rápido.

Lo bueno que tiene, es que aunque de primeras puede ser liosa la personalización, una vez que la configuras, es muy rápida de usar y cómoda, porque la dejas como tu quieras.

Si el 28mm te gusta es una joya de compacta, y ahora que han sacado la 2 con WiFi, la GR estará más barata todavía

No me gusta hacer propaganda, pero hay que reconocer cuando se hacen bien las cosas.

Un saludo

 

[hezur]

Ya puestos, espero que no moleste, os dejo unas pocas sacadas con la GR:

https://flic.kr/s/aHsk7gcsEL

Saludos

 

[lerkrel]

En este hilo iré colgando las fotos que no den para hacer una serie en otro tema, os dejo un par mas de esta tarde, la de color es un Raw convertido a JPG sin tocar absolutamente nada.