Inception

Paseando por el centro tuve una sensación enorme de agobio. El 56 me dio la posibilidad de sacar un par de imágenes que (al menos para mi) se acercaban a Escher o Piranesi. La misma sensación que me producen los efectos especiales de películas como Dr Extraño, en los que la realidad se dobla de tal modo que los edificios lo cubren todo y te encierran.

Espero que os gusten. En mi insta puse alguna más de ese paseo.

https://www.instagram.com/p/CtZwgIxKXsd/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==


*

 

[OriolC]

Ambas imágenes: X-T4+56mm R WR a f/1.2 jpg directo de cámara

*

 

[Javier Castro]

Título muy acertado, y ambiente de encajonamiento muy conseguido. Me gusta la idea de alejarse de la arquitectura placentera.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

 

[Sactess]

Trasladar sensaciones a una manifestación gráfica es lo difícil de la fotografía. En mi opinión es un reto complejo el que te planteaste y como es normal le debes dar una vuelta, aunque se aprecia intención, sobre todo después de leerte.

Estoy recordando las dobles exposiciones de Harry Callahan y Ray Metzker en Chicago, las dobles exposiciones son uno de los recursos gráficos más efectivos para conseguir contar la amalgaba.

 

[OriolC]

Título muy acertado, y ambiente de encajonamiento muy conseguido. Me gusta la idea de alejarse de la arquitectura placentera.

Sent from my RMX3363 using Tapatalk

Muchas gracias! La verdad es que no era mi intención lo que comentas acerca de evitar las fotos “placenteras” pero sí trasladar el agobio. Me alegra que te guste.


*

 

[OriolC]

Trasladar sensaciones a una manifestación gráfica es lo difícil de la fotografía. En mi opinión es un reto complejo el que te planteaste y como es normal le debes dar una vuelta, aunque se aprecia intención, sobre todo después de leerte.

Estoy recordando las dobles exposiciones de Harry Callahan y Ray Metzker en Chicago, las dobles exposiciones son uno de los recursos gráficos más efectivos para conseguir contar la amalgaba.

Gracias por tu comentario. Si se necesita mucha lectura, es que a la foto le falta intención. Para próximas buscaré opciones.

Y gracias por el aporte de esos dos autores, no los conozco, echaré un ojo. Las dobles exposiciones son uno de mis “pendientes” aunque en realidad no creo que encajase con lo que tenía en mente. Pero repito, gracias por los aportes.


*

 

[Sactess]

Gracias por tu comentario. Si se necesita mucha lectura, es que a la foto le falta intención. Para próximas buscaré opciones.

Y gracias por el aporte de esos dos autores, no los conozco, echaré un ojo. Las dobles exposiciones son uno de mis “pendientes” aunque en realidad no creo que encajase con lo que tenía en mente. Pero repito, gracias por los aportes.


*

Obviamente si, se necesita mucho trabajo.

Yo lo que veo son reminiscencias al formalismo y en ese sentido quizá Charles Sheeler tiene más que ver. Tanto Callaham como Meztker mostraron fuertes tendencias surrealistas pese a su fondo formalista -estudiaron cono Moholy Nagy en Illinoise-, por eso que los dos utilizaran ese recurso de dobles exposiciones, aunque por otro lado es compatible con el formalismo.