¿Merece la pena El FUJINON TELECONVERTER XF1,4X TC WR?

[ANGEL Cañones]

Eso no es así puesto que cuando usas un factor de recorte o un dupli recortas la imagen en diagonal, de ahí al teorema de Pitágoras y sale solo.
Por tanto si recortas para igualar lo que hace un dupli lo haces de la misma forma. Al final lo que disminuye a la mitad es la diagonal

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

No se Juanma, creo que hablamos de cosas distintas... no de lo mismo. Pero no me arriesgo a negar nada.
El multiplicador X2 no recorta nada ni en la diagonal ni afecta al factor de recorte de la cámara. Solo es un grupo de lentes que aumentan la focal, como una lupa. Es como si montas un objetivo mayor. Pero la imagen que graba la cámara es completa. 100% del sensor. 24Mpx. Un multiplicador de lente no varía el factor de recorte de la cámara.
En cuanto a recortar la imagen de una focal menor, me refería a que si su usas la mitad de los pixeles que forman la imagen, por ejemplo 24 millones de pixeles, y partes la foto en dos trozos exactamente iguales, cada una de las mitades tiene 12 millones de pixeles.
Y creo que tu hablas de los factores de recorte y multiplicación de los sensores en las cámaras. Que eso si. Es otra historia el factor de recorte 1.3, 1.5, 1.6, 2... de los distintos sensores.



Saludos

 

[juanmadealbox]

No se Juanma, creo que hablamos de cosas distintas... no de lo mismo. Pero no me arriesgo a negar nada.
El multiplicador X2 no recorta nada ni en la diagonal ni afecta al factor de recorte de la cámara. Solo es un grupo de lentes que aumentan la focal, como una lupa. Es como si montas un objetivo mayor. Pero la imagen que graba la cámara es completa. 100% del sensor. 24Mpx. Un multiplicador de lente no varía el factor de recorte de la cámara.
En cuanto a recortar la imagen de una focal menor, me refería a que si su usas la mitad de los pixeles que forman la imagen, por ejemplo 24 millones de pixeles, y partes la foto en dos trozos exactamente iguales, cada una de las mitades tiene 12 millones de pixeles.
Y creo que tu hablas de los factores de recorte y multiplicación de los sensores en las cámaras. Que eso si. Es otra historia el factor de recorte 1.3, 1.5, 1.6, 2... de los distintos sensores.



Saludos

A ver si conseguimos entendernos jajaja
Me refiero a que si con un dupli haces un 2x y con el mismo combo pero sin el dupli tienes que igualarlo tienes que recortar, pero para ello tienes que disminuir la diagonal de la imagen a la mitad y como recortas por ancho y por largo de la imagen no da lo mismo que directamente dividir la mitad, cualquier recorte en una foto implica reducir la imagen al cuadrado de las veces que estas recortando. No se si me explico

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

[ANGEL Cañones]

A ver si conseguimos entendernos jajaja
Me refiero a que si con un dupli haces un 2x y con el mismo combo pero sin el dupli tienes que igualarlo tienes que recortar, pero para ello tienes que disminuir la diagonal de la imagen a la mitad y como recortas por ancho y por largo de la imagen no da lo mismo que directamente dividir la mitad, cualquier recorte en una foto implica reducir la imagen al cuadrado de las veces que estas recortando. No se si me explico

jajajaj si, si te entiendo y si te explicas.
Y llevas razón, que en la imagen, al ampliar horizontalmente por ejemplo de una ventana de un metro de anchura para que quede en medio metro, a su vez, va variando la altura también, para conservar el formato.
Y llevas razón, en la práctica una ampliación de una imagen para igualar otra hecha con un duplicador X2 por ejemplo, supone estirar la foto sin duplicador hasta las mitades tanto horizontal como vertical, lo que supone realmente usar solo 1/4 de la imagen. O sea, en realidad solo se utiliza un 25% de la foto original sin duplicador para que rellene lo de la imagen hecha con el duplicador.

Dicho con imagen que se entiende mejor:

Sombreada la imagen hecha con el X2 sobre la imagen sin duplicador.

Aquí la relación de aspecto en cuanto a tamaño.

Aquí vemos que no es un 25% exacto al solapar una copia de la misma imagen duplicada, hay cierto solapamiento. Pero bueno, tampoco las focales de los objetivos son exactas tal cual lo indican o según variamos la distancia de enfoque.

 

[ANGEL Cañones]

¿Has probado el XF 100-400mm con el 2X?, he estado haciendo alguna prueba y me parece que con este objetivo no se nota la diferencia de hacer un recorte al 100% y luego interpolar la imagen al tamaño original ,a hacerla usando el 2X.

Yo me refería a esto:
Imagen tomada entera con un X2 y el 100-400

Imagen tomada sin X2 y recortada para obtener la misma imagen:

Aparentemente, incluso parece tener mas calidad sin el duplicador. Pero se debe al contraste. Sin duplicador la imagen tiene mejor contraste y da la sensación de mas nitidez, pero en realidad no es así. Cuando edites, ajustarás esos parámetros.
Pero mira al ampliar la imagen.
Imagen con duplicador ampliada:

Imagen sin duplicador recortada y ampliada:

Sigue habiendo mas contraste, pero ampliando esas dos imágenes al 100% una tiene detalle, se ven más nítidamente los hilos etc pese a estar hecha con un duplicador, que la otra, que ya empieza a difuminar los detalles mas sutiles, pues no hay datos.
Miralo ya al detalle:
Con duplicador al 100%:

Sin duplicador al 100%:


A eso me refería. Si vas a recortar aún mas... mejor partir de la imagen tomada con duplicador.
Saludos!!1

 

[ANGEL Cañones]

Y esta, la imagen hecha con el duplicador X2 y algo contrastada. Sin ningún otro tipo de edición, solo algo de contraste.


Parece algo distinto, verdad?
Saludos.

 

[Eugenio2222]

En primer lugar gracias por las molestias para hacer las comparativas.


No sé para para hacer bien la prueba habria que comparar dos fotos tomadas por ejemplo con el 5o-140 de esta forma:

• Foto N1 Foto hecha con el teleconvertidor X1,4 a 100mm ( según las marcas de focal del objetivo )
  
• Foto N2 Foto sin el teleconvertidor X1,4 a 140mm ( según las marcas de focal del objetivo )

Tambien se podrian obtener otras fotos con otros pares en estas focales ( 50 con x1,4 , 70 sin ) ó ( 85mm con el 1,4 y 119 sin )

Por lo que he leido siempre la foto recortada va a salir peor que la hecha con el duplicador. Por esto esta prueba a ver como sale.

 

[ANGEL Cañones]

En primer lugar gracias por las molestias para hacer las comparativas.


No sé para para hacer bien la prueba habria que comparar dos fotos tomadas por ejemplo con el 5o-140 de esta forma:

• Foto N1 Foto hecha con el teleconvertidor X1,4 a 100mm ( según las marcas de focal del objetivo )
  
• Foto N2 Foto sin el teleconvertidor X1,4 a 140mm ( según las marcas de focal del objetivo )

Tambien se podrian obtener otras fotos con otros pares en estas focales ( 50 con x1,4 , 70 sin ) ó ( 85mm con el 1,4 y 119 sin )

Por lo que he leido siempre la foto recortada va a salir peor que la hecha con el duplicador. Por esto esta prueba a ver como sale.

Te había hecho las pruebas que comentabas... pero al verlas para subirlas, veo que las he disparado a 1/8 y 1/15 y cosas así... por lo que no sería justo aunque hayan salido bien. jajajajaj
Pero creo, que esta foto habla por sí sola.
Cualquier focal con dupli que tenga el objetivo sin necesidad de acoplárselo, no es tan necesario, pero si como ver que tal se comporta en calidad y eso. Pero esta, es lo más que puedes exprimir el X1.4 en ese objetivo.
Es a 140 + X1.4 (196mm) a f4 (f2.8 en el objetivo) a solo 1/8seg y a ISO 200
De ahí, para mejor siempre. Y creo que pese a la velocidad poca luz de la prueba y eso, está muy digna.

La foto completa sin recorte
Captura de pantalla 2018-04-04 a las 9.43.21 by ÁNGEL Cañones, en Flickr

La foto ampliada al 100%
Captura de pantalla 2018-04-04 a las 9.43.21 by ÁNGEL Cañones, en Flickr

Espero que te aclare algo!!!
Saludos

 

[Eugenio2222]

Espero que te aclare algo!!!

Esta claro que pongo el teleconvertidor o compro el x1,4 ( el x2, creo que pierde mucha luz ).

Lo que queria decir ya que como tebgo el 50-140 si quiero más focal o compro el 100-400 o pongo una teleconvertidor.

El decir si con el 50-140 disparando a 140 con el x1,4 es decir 196mm voy a obtener la misma calidad que con el 100-400 disparando a 196mm.

¿ Esa seria la pregunta para mi planteamiento ? ya que teniendo el 50 .140 y si me compro el x1.4 entre los 100-140 mm con el x1,4 voy a tener un resultado similar que con el 100-400 ( en las focales 100- 196 ).

Y muchas gracias por las comparatiovas.

 

[ANGEL Cañones]

Lo que queria decir ya que como tebgo el 50-140 si quiero más focal o compro el 100-400 o pongo una teleconvertidor.

Ahora si pillo el sentido de tu pregunta.
Haré la prueba con ambos a 196mm. Uno con el X1.4 y otro limpio.

Pero en eso, no soy muy imparcial. Porque el 100-400, simplemente me tiene maravillado. Me encanta y al menos el mío, va genial en todo. Mi favorito a día de hoy.
Además. Va muy bien con el X1.4. Y se traga incluso el X2. Encima con el anillo de extensión, hace un macro... en fin
Si planteas comprarlo, es que puedes. Creo que completarías por arriba hasta 400 muy bien. Si puedes algún día, pruébalo.
Y veré que sale en la prueba de ambos


Saludos

 

[JosebaAG]

Ahora si pillo el sentido de tu pregunta.
Haré la prueba con ambos a 196mm. Uno con el X1.4 y otro limpio.

Pero en eso, no soy muy imparcial. Porque el 100-400, simplemente me tiene maravillado. Me encanta y al menos el mío, va genial en todo. Mi favorito a día de hoy.
Además. Va muy bien con el X1.4. Y se traga incluso el X2. Encima con el anillo de extensión, hace un macro... en fin
Si planteas comprarlo, es que puedes. Creo que completarías por arriba hasta 400 muy bien. Si puedes algún día, pruébalo.
Y veré que sale en la prueba de ambos


Saludos

Si no es mucho pedir, podrías hacer una prueba con el XF 100-400 a 400 y otra con el XF 100-400 + 1,4X a 560 con recorte.

Saludos.

 

[Eugenio2222]

Bueno.

Pues al final me compre el x1,4.

Esta muy bien la cámara funciona correctamente como si no lo tuviera., al menos con el 50/140mm que es el objetivo que tengo.

 

[ANGEL Cañones]

Si no es mucho pedir, podrías hacer una prueba con el XF 100-400 a 400 y otra con el XF 100-400 + 1,4X a 560 con recorte.

Saludos.

Ostras!! Olvidé subir la prueba!!
Lo haré


Saludos

 

[ANGEL Cañones]

Bueno.

Pues al final me compre el x1,4.

Esta muy bien la cámara funciona correctamente como si no lo tuviera., al menos con el 50/140mm que es el objetivo que tengo.

Te vas a alegrar. Además es tan pequeño que lo llevas en cualquier sitio


Saludos

 

[anblanco]

Refloto el hilo para consultaros:
¿Esos teleconvertidores son compatibles con el XF-55-200?
Gracias.

 

[sorbus]

No. Escueto pero cierto

 

[anblanco]

Gracias!, me lo temía.

 

[fmhbio]

Refloto el hilo para consultaros:
¿Esos teleconvertidores son compatibles con el XF-55-200?
Gracias.

Esa foto es de Montefrío, al lado de mi pueblo. Jejejejeje!!!


Yo también estoy pensando en adquirir uno de estos teleconvertidores: el 1.4x o el 2x. Tengo el XF50-140mm y también el XF100-400mm y no sé cual podría irme mejor en tema de calidad y nitidez.

 

[ANGEL Cañones]

Esa foto es de Montefrío, al lado de mi pueblo. Jejejejeje!!!


Yo también estoy pensando en adquirir uno de estos teleconvertidores: el 1.4x o el 2x. Tengo el XF50-140mm y también el XF100-400mm y no sé cual podría irme mejor en tema de calidad y nitidez.

Calidad y nitidez el X1.4
Para el 50-140 es corto. Mejor el X2.0 para ese

Al menos así lo veo yo que tengo ambos.


*

 

[fmhbio]

Calidad y nitidez el X1.4
Para el 50-140 es corto. Mejor el X2.0 para ese

Al menos así lo veo yo que tengo ambos.


*

Gracias de nuevo, Ángel!

 

[fsescolano]

Si, va bien. Yo lo tengo con el 100-400 y, aunque ultimamente no lo uso mucho, me parece un complemento obligatorio para el tele.
Un saludo