Nikon y Fuji: Diferencias que van desapareciendo

  • Iniciador del tema Iniciador del tema XT2
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Por fin he conseguido configurar la X-T2 con los parámetros de JPEG tal y como me gustan. Gracias a quienes aportaron sugerencias en lugar de decirme lo que tendría que gustarme. Si solo hubiera una posibilidad de configuración las marcas no se molestarían en ofrecer tantas. Por cierto, que el 55-200 me parece un excelente objetivo, más teniendo en cuenta que después de hacer las fotos he visto que no había puesto el objetivo en posición de Reducción de Vibraciones. Increíble
Conservatorio de Música de Barakaldo octubre 2018+ by Alberto Diez, en Flickr
Polideportivo de San Vicente-Barakaldo octubre 2018+ by Alberto Diez, en Flickr
Conservatorio de Música de Barakaldo octubre 2018+ by Alberto Diez, en Flickr
 
Última edición:
Y al final que hiciste para conseguir lo que querias?
No es mi estilo, pero seguro que si es el de algún otro y le vendrá bien conseguirlo.
 
XT2 dijo:
Por fin he conseguido configurar la X-T2 con los parámetros de JPEG tal y como me gustan. Gracias a quienes aportaron sugerencias en lugar de decirme lo que tendría que gustarme.
Haz clic para expandir...
Me alegro mucho, sentirse a gusto con la cámara es (para mi) el ingrediente principal para conseguir mejores fotografías.

Por cierto, creo que deberías editar el titulo y poner algo asi como: Nikon y Fuji son iguales ?

Un saludo
 
Willyfrog dijo:
Y al final que hiciste para conseguir lo que querias?
No es mi estilo, pero seguro que si es el de algún otro y le vendrá bien conseguirlo.
Haz clic para expandir...
Con otro objetivo, el 18-55 f/2.8-4, éstos son los parámetros de la cámara. Adjunto una foto de hace poco
Simulación de película: Velvia
Rango dinámico: Auto
Equilibrio blanco: Auto
Altas luces: +2
Sombras: 0
Color: +3
Nitidez: +3
Reducción de ruido: 0
Compensación a la exposición: -0,33
Sestao desde Beurko-Barakaldo octubre 2018+ by Alberto Diez, en Flickr
 
Sigo con lo mío. Al final acabaré por llevarme bien con la Fuji. He tardado menos que el Ayto. de Barakaldo en reformar el Polideportivo de San Vicente (3 años...) Pequeños cambios para paisajes que quedan así:
Simulación de película: Velvia
Rango dinámico: Auto
Equilibrio blanco: Auto
Altas luces: 0
Sombras: +1
Color: +3
Nitidez: +3
Reducción de ruido: -3
Compensación a la exposición: -0,33
Polideportivo de San Vicente-Barakaldo octubre 2018. Preparando el campo para el césped artificial by Alberto Diez, en Flickr
 
Muchas de las fotos que salen en esa lista de Cultura inquieta, parecen ilustraciones de mis cartas de Magic, muy chulas sin duda, pero bastante irreales; de todas formas, esas fotos no salen así tal cual de la cámara, ahí hay horas de edición en un pc, de eso que no te quepa duda :)

Saludos!
 
ANGEL Cañones dijo:
No estoy de acuerdo con eso.
De hecho, el modo velvia que es el que mas uso, satura un poco de más. Y si le subes en la configuración uno, dos, o mas puntos el color, lo sube a niveles excesivos.
Creo que es mas problema de exponer adecuadamente para “sacar ese color”
Primero, lo que comentan del contraste
Y segundo no sobreexponer. Mas bien lo contrario.
Para muestra un botón.
Es directa de la cámara. Sin edición. Y no es pobre de color precisamente. Imagina si lo subes dos tres pasos...
poco saturada?? Creo que no...
Debe ser todo cuestión de configuración.

7133d7c03093380853578841eb06b232.jpg


Color... no le falta precisamente.


Saludos
Haz clic para expandir...

Adhiero a todo lo dicho, la excelente foto que has aportado compañero. Enhorabuena!


*
 
Una buena exposición es primordial para encontrar el mejor resultado posible.
Y si el lugar a fotografiar ayuda mejor.
Me refiero a que es más fácil exponer una zona con una luz similar en toda la toma que en otra con muchas luces altas y bajas.
Empezando por aquí los colores seguramente tengan su tono correcto.
Y serán más o menos saturados según la configuración de las cámaras usadas. Indistintamente de la marca.
Yo sacaba muy buenos colores con la Nikon y ahora lo mismo con la Fuji.
Es configuración simplemente. Y buena exposición.

Enviado desde mi WAS-LX1A mediante Tapatalk
 
Yo disfruto con efectos seda, con photoshop y haciendo solo fotos....a mi me parece que la fuji da colores más saturados, por lo menos los rojos son más bonitos. También creo que la velvía ha sido tradicionalmente una peli de paisajes, por lo que no dejaría de hacer paisajes con la fuji...

Un saludo
 
Fermincho dijo:
Yo disfruto con efectos seda, con photoshop y haciendo solo fotos....a mi me parece que la fuji da colores más saturados, por lo menos los rojos son más bonitos. También creo que la velvía ha sido tradicionalmente una peli de paisajes, por lo que no dejaría de hacer paisajes con la fuji...

Un saludo
Haz clic para expandir...
Los rojos son una pasada. Lo de los "colores Fuji" no es un invento de fanboys, es que Fujifilm tiene décadas y décadas de legado de sus carretes. Y mucho lo han pasado a lo digital.
 
Esto mas bien parece una pugna de si tal marca o cual... en fin, lo habitual en los foroforofos.
En nikon pueden cargarse curvas de color. En mi opinión, el mejor equilibrio, todavía hoy añorado por quienes usan las nikon de ultima generación es el color de la mítica D2Xs.
Siempre que hablemos de los JPGs directos en cámara, ya que como es bien sabido, disparando en RAW, (Nef en nikon y Raf en Fuji, dicha gestión se la trae al pairo a los ficheros.
Y es que después de tantos ríos de tinta en los últimos 20 años (en foros, blogs, vídeos, revistas y libros...) sobre disparar en RAW (que si sí, que si no) y poniendo a parir al susodicho Chuck Norris fotográfico, resulta que lo que mas mola ahora, es disparar en JPG directo.
En fin. Polémica sin fin y a mi modo de ver, estéril.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba