No encuentro las ventajas del sensor X-Trans de Fuji

[Juan74]

Buenas tardes,

este fin de semana he estado haciendo comparando los RAW de la Fujifilm X-E1 con la Sony NEX-7 y Nikon D90, usando la última versión de Camera Raw (8.3).

Haciendo pruebas por parejas, Fuji con Sony y Fuji con Nikon, siempre igualando los MP reduciendo la imagen más grande, llego a las siguientes conclusiones:

.- El sensor X-Trans no ofrece ninguna ventaja de nitidez por no tener filtro AA, más bien lo contrario. A ISO base, sin aplicar enfoque, viendo al 100% los RAW son visiblemente más suaves en la Fuji que en las otras dos, sobre todo comparada con la NEX-7, aunque inluso los RAW de la D90 tienen algo más de nitidez, más sutil la diferencia en este último caso.

.- No hay efecto acuarela, aunque por la suavidad de los RAW pueda dar una ligera impresión de acuarela (sobre todo se nota en las hojas del pino que tengo enfrente).

.- El ISO de la X-E1 está trucado, disparar a ISO 6400 equivale a un ISO 3200 en las otras dos (aproximadamente).

.- El sensor X-Trans genera menos ruido a ISOS altos que las otras dos, aunque la diferencia es pequeña. las pruebas la he hecho a 3200 en D90 y NEX-7 e iso equivalente en X-E1 (6400).

.- Respecto a Rango Dinámico no he conseguido encontrar el límite de ninguna de las 3 (disparando desde el interior de casa al exterior de la ventana). Todas han cubierto el rango desde el punto más oscuro en el interior de la casa hasta el punto más claro en el cielo.

.- Camera RAW tarda la tira en convertir el RAF a DNG, mucho más que el NEF de Nikon y el AWR de Sony.

Evidentemente procesando y reduciendo las fotos a 1200*800 no se aprecia diferencia, todas se igualan.

Las lentes utilizadas han sido Fujinon 18-55 2.8-4; Sony 35mm 1.8 OSS; Nikon 17-55 2,8. Cerrando entre 5.6 y 8 para obtener la máxima la definición de las lentes.

Ahí os lo dejo, para mí la mayor sorpresa ha sido la suavidad de los RAW de Fuji, teniendo en cuenta la ausencia de filtro AA debería ser al contrario.

Saludos!

 

[Dragamon]

Por ahora sólo es una demostración de como procesa el camera raw los archivos de diferentes cámaras, los programas de adobe son conocidos por no acabar de renderizar bien los RAF de los X-Trans...quizá podrías hacer una comparación de los tres con el Capture One, que por ahora es el que mejor entiende estos archivos tan particulares...


Mucho equipo y poca maña!

 

[Gobo]

Prueba con el Photo Ninja y verás lo que es nitidez. Yo tengo la D90 también, y con el LR 5.3 la diferencia en nitidez entre la X-E1 y la D90 si que la noto. Y el efecto acuarela si que es verdad que es cosa del pasado. No se si el LR5.3 tiene el mismo motor de revelado que el CR 8.3...

 

[Dragamon]

Cuidado con pasarse con la claridad y el enfoque en el LR 5.3, la acuarela sigue existiendo, aunque mucho menos que en la 4.4, pero sigue estando ahí esperando para destrozarnos la foto...por eso saco los tiff con el C1


Mucho equipo y poca maña!

 

[Fran Cegarra.]

Ni con Camera Raw, ni con Lightroom (que aplican el mismo procesado de Adobe) sacarás partido a ese sensor, ya se ha comentado hasta la saciedad. Si pruebas con Capture One puede que la cosa cambie y bastante, y no es una percepción mía, es una realidad, pero yo no tengo porque convencer a nadie de nada, me vale con estarlo yo mismo.......

 

[lerkrel]

Como has llegado a la conclusión de que el iso de Fuji esta trucado? Yo es algo que llevo tiempo sospechando por las pruebas que he hecho con las mismas aperturas con la Fuji y la Leica, pero nunca me he puesto a mirarlo rigurosamente.

 

[elmapache]

Eso del ISO trucado lo afirman de forma clara en varias web de habla inglesa.

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk

 

[sapiens]

Parece que lo de falsear el ISO es una práctica habitual en todas las marcas (o casi todas):

http://www.fotoactualidad.com/2013/03/nikon-tambien-falsea-el-iso-d7100.html

En todo caso, a mi me da igual que la cámara marque iso 1200, 3200 o 6400, siempre y cuando me permita obtener los resultados que necesito ;-)

Saludos!

Como has llegado a la conclusión de que el iso de Fuji esta trucado? Yo es algo que llevo tiempo sospechando por las pruebas que he hecho con las mismas aperturas con la Fuji y la Leica, pero nunca me he puesto a mirarlo rigurosamente.

 

[lujoleo]

Yo no soy ningún experto ni profesional, pero por mis manos han pasado (y pasan) varias cámaras de todas marcas con todo tipo de sensores APSC o DX.

El sensor que más me ha impresionado, a pesar de sus limitaciones con ISO alto, es el Foveon de mi Sigma DP1 Merrill. Y en segundo lugar el X Trans de mi X M1.

Soy Nikonista hasta la médula, y Fan absoluto de Lightroom. Sólo sé, y es mi humilde aportación, que con la X M1 y LR 5.3 he conseguido fotos cercanas al HDR... (eso sí con objetivos Nikon ) al igual que con mi Sigma DP1 Merrill y su propio Software.

Es decir, tengo "miedo" usar el Capture One y un "pata negra" de Fuji. ;D

Un cordial saludo.

 

[Dragamon]

Pues en mi X-E1 hasta con el LR 5.3 has de andar con cuidado...


Mucho equipo y poca maña!

 

[lujoleo]

Pues en mi X-E1 hasta con el LR 5.3 has de andar con cuidado...


Mucho equipo y poca maña!

Con muuucho cuidado, cierto!. Si subo un poco Claridad... no le puedo dar ni un punto de Enfoque (será por la ausencia del filtro de paso bajo?)

 

[lerkrel]

Parece que lo de falsear el ISO es una práctica habitual en todas las marcas (o casi todas):

http://www.fotoactualidad.com/2013/03/nikon-tambien-falsea-el-iso-d7100.html

En todo caso, a mi me da igual que la cámara marque iso 1200, 3200 o 6400, siempre y cuando me permita obtener los resultados que necesito ;-)

Saludos!

Como has llegado a la conclusión de que el iso de Fuji esta trucado? Yo es algo que llevo tiempo sospechando por las pruebas que he hecho con las mismas aperturas con la Fuji y la Leica, pero nunca me he puesto a mirarlo rigurosamente.

Pues a mi me parece un engaño en toda regla, porque si una de las bazas de los sensores X-trans es el poco ruido a isos altos y resulta que da el mismo resultado que el resto de fabricantes cuando igualamos el iso pero encima añade problemas a la hora de procesar...

 

[sapiens]

La cuestión parece mucho más complicada que eso. Por lo que leí en su día (puedes hacer una búsqueda en google y verás que hay muchos textos al respecto, en especial en inglés), hay demasiados factores en juego y la "estandarización" del tema del ISO cosa difícil de entender

Parece que la cuestión respecto al sensor X-Trans está en sus peculiaridades (distribución tipo no Bayer, etc…) que hacen que la exposición sea también distinta al que realizan otras cámaras. Creo recordar que en algún sitio hacían más o menos la equivalencia de que el ISO6400 de las X de Fuji era más o menos un ISO4000 en Canon/Nikon. Sin embargo, los resultados variaban también en función de si revelábamos el RAF en LR o CameraRaw y CaptureOne, por ejemplo.

En resumen, yo decía que lo que me importaban eran los resultados, en el sentido de que lo que obtengo a ISO3200 (rara vez necesito disparar a 6400) me da la calidad que yo busco en fotos a ISOS altos. No me importa si realmente es un ISO3200 o un ISO2000 o un ISO1600. Lo que sí recuerdo es que con mi Nikon D300 todo lo que subiera de ISO1250 era inutilizable para mí en determinados fines (por ejemplo en las fotos que vendo a través de Istockphoto/Getty Images, que son realmente quisquillosos con el tema ruido) si no redimensionaba las fotos y aplicaba corrección de ruido. Ahora puedo subir sin miedo fotos a ISO3200 a su tamaño original, o a ISO6400 reduciéndolas de tamaño, y las aceptan todas (las que me rechazan es por otras cuestiones ajenas al ruido). Esto sólo lo conseguía con la D700. Por eso digo que lo que me importan son los resultados.

Luego están las otras ventajas del sensor X-Trans, como su nitidez por ausencia de filtro AA (aunque algunos no ven diferencias ) y su magnífico rango dinámico. Pero esa ya es otra cuestión

Saludos!

Pues a mi me parece un engaño en toda regla, porque si una de las bazas de los sensores X-trans es el poco ruido a isos altos y resulta que da el mismo resultado que el resto de fabricantes cuando igualamos el iso pero encima añade problemas a la hora de procesar...

 

[Juan74]

Pues probaré con otro revelador, ya por curiosidad, os contaré los resultados. No va a ser con Aperture porque no tengo mac, probaré con PhotoNinja.

Sobre el tema del ISO, a mi me jode que esté falseado, así flipaba yo el otro día de lo bien que salían las fotos a 3200, jeje. Me molesta básicamente porque en estás cámaras subir de 800 a 1600 no significa subir la exposición un paso completo, por tanto no se compensa, subiendo la velocidad de 1/50 a 1/100 por poner un ejemplo. Son cosas a las que uno se acostumbra.... claro que estoy de acuerdo que a nivel de resultados es el mismo.

 

[sapiens]

Tengo curiosidad por ver los resultados de Photoninja, pero poco tiempo para hacer experimentos por mí mismo, así que te agradecería que comentaras qué tal va.

Sobre lo que comentas, en efecto es un pequeño engorro si estás acostumbrado a hacer esos cálculos.

Saludos!

Pues probaré con otro revelador, ya por curiosidad, os contaré los resultados. No va a ser con Aperture porque no tengo mac, probaré con PhotoNinja.

Sobre el tema del ISO, a mi me jode que esté falseado, así flipaba yo el otro día de lo bien que salían las fotos a 3200, jeje. Me molesta básicamente porque en estás cámaras subir de 800 a 1600 no significa subir la exposición un paso completo, por tanto no se compensa, subiendo la velocidad de 1/50 a 1/100 por poner un ejemplo. Son cosas a las que uno se acostumbra.... claro que estoy de acuerdo que a nivel de resultados es el mismo.

 

[ElTiemblorural]

Prueba con el Photo Ninja y verás lo que es nitidez....

Que tal es el photo ninja?, seguro que está en ingles no?,es intuitivo o es un coñazo lleno de ajustes como el Rawtherapee.

 

[Dovlado]

Qué tema tan interesante.

Yo también estoy haciendo mis propias pruebas. En las primeras que hice para evaluar el comportamiento a ISOs altos en nocturnas no encontré grandes diferencias en cuanto a los valores de exposición frente a la Nikon D5100 que también poseo, pero tendré que hacer pruebas diurnas también.

Una pregunta en el Photo Ninja hay alguna forma de comparar imágenes lado a lado como en Lightroom o si quiero hacer pruebas de definición con esta aplicación debo generar jpegs o tiffs a partir de los RAW y después comparar en otro editor que posea esa opción?

Saludos cracks!

 

[fergraf]

No entiendo como se fabrica un sensor que se sale de los estandares y no se acompañe con el software que sepa interpretarlo para sacarle la calidad de la que se presume.

He probado varios software. El capture se me hace harto complicado y no le encuentro las ventajas. El de fuji mejor no hablamos. Entre Ir y ps me encuentro más cómodo con camera RAW pero aún no le saca al raf todo el jugo q parece el sensor da.
Eso sí, yo hablo desde los resultados que ofrece la x20. Desconozco el de las hermanas mayores.

Saludos

Enviado desde tapatalk 2

 

[Hik]

Qué tema tan interesante.

Yo también estoy haciendo mis propias pruebas. En las primeras que hice para evaluar el comportamiento a ISOs altos en nocturnas no encontré grandes diferencias en cuanto a los valores de exposición frente a la Nikon D5100 que también poseo, pero tendré que hacer pruebas diurnas también.

Una pregunta en el Photo Ninja hay alguna forma de comparar imágenes lado a lado como en Lightroom o si quiero hacer pruebas de definición con esta aplicación debo generar jpegs o tiffs a partir de los RAW y después comparar en otro editor que posea esa opción?

Saludos cracks!

Hola Dovlado, si que hay posibilidad de cargar dos imagenes en pantalla. No creo que se pueda hacer tan bien con como en LR, moviendo el deslizador a voluntad, pero si que se pueden tener abiertas dos en pantalla múltiple simultáneamente.

A mi me gustó, lo adquirí y lo uso actualmente. Eso si, tiene algunos inconvenientes que he ido comentando en mis últimos post y echo de menos un poco el CR... pero no sé si es costumbre o que realmente es más cómodo. El inconveniente de las deformaciones lo he corregido bastante bien "entrenando" al objetivo.

 

[pulidofoto]

Hola a todos:
Yo lo que hago, que lo hacia con la canon 5dII, es convertir el raw a tiff y luego lo abro y mini proceso con el LR.
Con la canon si que he notado o me parece a mi, con las cuatro fotos contadas que llevo con la x-t1, que el rango dinámico dinámico de la fuji es mayor y la nitidez tan buena como la de canon sino un pelín mejor.
Un saludo