No entiendo la moda analógica
- Iniciador del tema Cata89
- Fecha de inicio
Yo tampoco, sólo telarañas en los bolsillos*Yo en tiempos soñaba con una Minox, aunque también me moaba esta Rollei. Pero no tenía un céntimo...
, pero mi suerte era tener hermanos mayores, uno de ellos aficionado a esto y con "soltura" para cacharrear. Así conocí la Minox, que me atraía mucho. Ahora las encuentras baratas baratas, pero ya no es lo mismo.Ahora me atraen más otras incluso más grandes y antiguas. O más extrañas y divertidas. Esa Rollei, por ejemplo.
(*) Mi Minox "de pobre" fue después una Zenit Lomo LC-A (5.000 pelillas en los 80, que para un estudiante ya era), que usé hasta desgastarla.¿Quién me iba a decir entonces que luego se pondría de moda pija, como hace poco la excelente Olympus Mju que también conservo (con un carrete puesto por mi hijo, que tuvo la suerte de "encontrársela" en casa)?
Última edición:
Por favor, que alguien me explique que tiene de excelente o de particular ésta cámara
Pues yo, sin ningún problema ni duda, te puedo contar que cuando la sacaron -ojo, hablo de la primera y sólo ese modelo, la de óptica fija, no del montón que vinieron detrás, con diferentes zooms y nada que ver en resultados- era de lo mejorcito que podías usar.
Y mi experiencia como dije antes no tiene nada que ver con la moda reciente instagramera (aunque quiero pensar que si se puso de moda, aparte del pijerío y la tontería, debió de ser porque alguien muy "influyente"
, probó una y le sorprendieron los resultados que obtuvo).Para empezar, era/es pequeña, muy pequeña. La altura y el ancho de un carrete, pero eso también lo tenían otras. Y muy práctica para llevar encima y usar deprisa, tan rápido o más que hoy abrir la cámara del móvil, encuadrar y disparar (hace 35 años).
Pero a diferencia de cualquier "point and shoot" de entonces -e insisto mucho porque valorar algo de esa época con criterios tecnológicos de 2026 sería absurdo- lo que mejor hacía, en mi opinión, era la exposición y el enfoque. Creo que la óptica tiene muy buena calidad y que, en conjunto, esas tres cosas hacían que cuando revelabas el carrete tuvieras la satisfacción de estar usando una cámara en condiciones, en lugar de un trastillo más, de resultados mediocres.
Por ejemplo, te puedo asegurar que nunca tuve otra cámara, y he usado una cuantas de todo tipo, que clavara como esa la exposición en la nieve, que me parece la situación lumínica más compleja para un exposímetro en una cámara. Las primeras digitales que usé, y no eran baratas, fueron decepcionantes en ese sentido.
Era tan eficiente, que cuando viajaba con la réflex y no quería cargar con bolsa y varias ópticas, usaba una funda "de pistolera" donde la réflex llevaba un 70-210mm bueno y luminoso, y en un pequeño compartimento exterior, iba la mju como angular y para todo lo que no cubría la otra.
Es lo que yo puedo explicarte, desde mi experiencia.
Eso y que, dejando al margen la moda pija, puedes pensar que "algo tendrá el agua cuando la bendicen".
En mi caso tiene eso: montones de carretes de película y diapositiva durante más de 20 años me hacen tener claro que fue (es, porque esa es otra, calidad made in Japan que hoy funciona como el primer día) una de mis mejores cámaras para todo uso.
Última edición:
Nunca tuve una ni me interesé especialmente por ella, pero recuerdo que en los 90, ya no muy lejos de la llegada del digital, era una cámara que tenía muy buenas críticas en las revistas de fotografía. Algo tendría supongo.Pues yo, sin ningún problema ni duda, te puedo contar que cuando la sacaron -ojo, hablo de la primera y sólo ese modelo, la de óptica fija, no del montón que vinieron detrás, con diferentes zooms y nada que ver en resultados- era de lo mejorcito que podías usar.
Y mi experiencia como dije antes no tiene nada que ver con la moda reciente instagramera (aunque quiero pensar que si se puso de moda, aparte del pijerío y la tontería, debió de ser porque alguien muy "influyente"
Para empezar, era/es pequeña, muy pequeña. La altura y el ancho de un carrete, pero eso también lo tenían otras. Y muy práctica para llevar encima y usar deprisa, tan rápido o más que hoy abrir la cámara del móvil, encuadrar y disparar (hace 35 años).
Pero a diferencia de cualquier "point and shoot" de entonces -e insisto mucho porque valorar algo de esa época con criterios tecnológicos de 2026 sería absurdo- lo que mejor hacía, en mi opinión, era la exposición y el enfoque. Creo que la óptica tiene muy buena calidad y que, en conjunto, esas tres cosas hacían que cuando revelabas el carrete tuvieras la satisfacción de estar usando una cámara en condiciones, en lugar de un trastillo más, de resultados mediocres.
Por ejemplo, te puedo asegurar que nunca tuve otra cámara, y he usado una cuantas de todo tipo, que clavara como esa la exposición en la nieve, que me parece la situación lumínica más compleja para un exposímetro en una cámara. Las primeras digitales que usé, y no eran baratas, fueron decepcionantes en ese sentido.
Era tan eficiente, que cuando viajaba con la réflex y no quería cargar con bolsa y varias ópticas, usaba una funda "de pistolera" donde la réflex llevaba un 70-210mm bueno y luminoso, y en un pequeño compartimento exterior, iba la mju como angular y para todo lo que no cubría la otra.
Es lo que yo puedo explicarte, desde mi experiencia.
Eso y que, dejando al margen la moda pija, puedes pensar que "algo tendrá el agua cuando la bendicen".
En mi caso tiene eso: montones de carretes de película y diapositiva durante más de 20 años me hacen tener claro que fue (es, porque esa es otra, calidad made in Japan que hoy funciona como el primer día) una de mis mejores cámaras para todo uso.
No es tu caso Jota porque te conozco, pero de ahí a andar reviviendo mitos pasados para darles relevancia en el presente hay un mundo.
Solo lo puedo entender en el caso de quienes por las razones que sean vivan apegados a la fotografía química. O en los jóvenes que necesitan seguir las modas para sentirse incluidos en lo más cool. A todos nos ha pasado en algún momento
Como bien dices, no es mi caso. Es mi experiencia vivida entonces.Nunca tuve una ni me interesé especialmente por ella, pero recuerdo que en los 90, ya no muy lejos de la llegada del digital, era una cámara que tenía muy buenas críticas en las revistas de fotografía. Algo tendría supongo.
No es tu caso Jota porque te conozco, pero de ahí a andar reviviendo mitos pasados para darles relevancia en el presente hay un mundo.
Solo lo puedo entender en el caso de quienes por las razones que sean vivan apegados a la fotografía química. O en los jóvenes que necesitan seguir las modas para sentirse incluidos en lo más cool. A todos nos ha pasado en algún momento
En realidad, más que a la pregunta de "qué tiene de especial o de excelente", quizás he respondido a "qué tuvo".
Lo de actualizar hoy trastos por modismos estúpidos, revalorizándolos sin sentido, me parece una chorrada como llamar "vintage" a algo antiguo, así de simple.
En Navidad volví a usarla para ver si termino el carrete que le puso mi hijo (que ya se le pasó el interés hace tiempo) y me da pena que se estropee puesto.
Es que ahora es difícil entender lo que esa camarita fue, si no la tuviste y aprovechaste bien. Hoy todos llevamos una cámara encima, que usamos para lo más cotidiano (chelfis ególatras aparte), situaciones inesperadas, cumpleaños en el trabajo, la universidad, etc., etc.
Y damos por hecho que la inmensa mayoría de los móviles resuelven decentemente ese tipo de fotos (yo al menos no he hablado de "hacer arte" ni cosa semejante. Tampoco lo he hecho nunca con ninguna cámara).
Pero yo durante años y años, en los 90 (y desde mediados los 80), siempre llevaba esa pequeñaja conmigo. Y hoy sería algo así como una Ricoh GR: calidad y precisión, buen resultado garantizado.
Luego, por supuesto, lo que cada uno sea capaz de conseguir, da igual con qué chisme.
A mi me fue muy bien, esa es la verdad.
Última edición:
Tal cual, era llevar una MJUII si preferías 35mm o una GR (el modelo normal, no los de lujo, tipo GRV) si eras de 28mm. Ya se han comentado las bondades de esta cámara, no es mi favorita en absoluto, pero tenía una buena óptica y exponía de lujo por un precio relativamente económico. Yo todavía tengo una unidad...aunque confieso que prefiero su antecesora las XA obra del genio Yohihisa Maitani.
Por abundar en el tema de las compactas, yo que las he tenido todas tengo que decir que las dos mejores fueron la Leica CM y la Contax T3, en mi opinión ambas a años luz de las demás. La Leica me la quedo porque es preciosa y la T3 porque es diminuta (de ahí su único problema, el tamaño de su visor).
Por cierto, y por lanzar el offtopic, me comentó un compañero fotógrafo que Epson había dejado de fabricar sus escaners de negativos, no sé si será cierto o no
Un saludo,
Yo tengo la mju y la mju II. La mju la verdad q no he llegado a usarla aún desde que la compré hace un par de años, tengo q probarle un carrete. La mju ii si la he usado y la verdad que yo estoy muy contenta con ella, la llevas en cualquier lado, más chica que la palma de mi mano, es verdad que la fotografía química está carísima en estos tiempos y por eso no suelo usarlas más, entre lo que cuesta el carrete y luego revelarlos.... Se te van 30€ aqui en Córdoba fácil... Y encima el revelado que le hacen en la unica tienda que tenemos para revelar me parece un poco "ñeh".
Por cierto, desde que le compré a @Dr.Strangelove la nikon f90x, es la que uso cuando quiero disparar en analogico. Es una delicia aunque muy pesada... Y eso que tengo 5 cámaras analógicas en total... Pero siempre sale la misma
Por cierto, desde que le compré a @Dr.Strangelove la nikon f90x, es la que uso cuando quiero disparar en analogico. Es una delicia aunque muy pesada... Y eso que tengo 5 cámaras analógicas en total... Pero siempre sale la misma
Creo haberlo contado ya alguna vez por aquí, pero no estoy seguro:Yo tengo la mju y la mju II. La mju la verdad q no he llegado a usarla aún desde que la compré hace un par de años, tengo q probarle un carrete. La mju ii si la he usado y la verdad que yo estoy muy contenta con ella, la llevas en cualquier lado, más chica que la palma de mi mano, es verdad que la fotografía química está carísima en estos tiempos y por eso no suelo usarlas más, entre lo que cuesta el carrete y luego revelarlos.... Se te van 30€ aqui en Córdoba fácil... Y encima el revelado que le hacen en la unica tienda que tenemos para revelar me parece un poco "ñeh".
Por cierto, desde que le compré a un compi del foro la nikon f90x, es la que uso cuando quiero disparar en analogico. Es una delicia aunque muy pesada... Y eso que tengo 5 cámaras analógicas en total... Pero siempre sale la misma
A mi se me cayó la mju (la primera) y se partió el cierre de la tapa trasera.
No sé por qué, di por hecho que -como dice mi madre- "costaría más el collar que el perro", y acaban de sacar la mju II (que en realidad es la que se puso de moda pija instagramera/yutubera)
Aproveché un viaje familiar a Tenerife y me la compré allí.
Fue una sensación agridulce: un pelín más reducida aún (muy bien) y f2.8 en lugar de f3.5 (genial). Pero... un bajón importante en la calidad de construcción. Muy importante.
Ya no las hacían en Japón, y el control de calidad debió bajar mucho. La portezuela de la batería se puso flojeras desde muy al principio (en la otra, años y años de buen ajuste, hasta hoy) y el propio tacto de la cámara, la tapa deslizante, los botones de modos de flash y autodisparo, etc., no tenían nada que ver con la primera.
Pero lo más importante para mí: lo que decía antes de la medición y el buen control de la exposición... ni de lejos.
Un tiempo después, se me ocurrió preguntar en el S.T. de Olympus por la reparación de la original. Y resultó que fue barato cambiar la pieza rota. Así que... simplemente, dejé de usar la II y seguí disparando carretes con la uno.
Otra experiencia absolutamente personal e intransferible. A lo mejor la vivencia de otr@s es distinta. La mía es esa.
Y muchas de las mejores fotos que conservo de la infancia de mi hijo, viajes familiares, etc., se las debo a esa cámara.
La segunda, si un día la encuentro y siguen pagando por ella barbaridades... igual la cambio por un capricho, un fijo que no tenga, por ejemplo.
La otra no se vende
Esa y sobre todo la Contax G sí que me tenían loco. Tuve durante muchos años el sistema Contax réflex y esas T y G eran una tentación demasiado cara para mi presupuesto de la época.
Yo no descarto pillarme alguna vez una G y uno o dos objetivos, ahora que son un poco -solo un poco- más terrenales.
Pero... a saber, solo es una idea que de cuando en cuando me revolotea.
Hace unos años se disparó de manera brutal, no sé precios tendrá ahora...a mí la G me parece preciosa pero algo grande, bueno, muy grande, por eso y por el precio no tiré por ella.
Un saludo,
Yo no discuto la portabilidad ni la facilidad-rapidez de usar una compacta, pero es que no he visto fotos hechas con esta cámara que no tengan otras hablando única y exclusivamente de calidad óptica. Yo mismo tengo una Yashica Electro que sé positivamente que tiene una óptica muy buena ( para lo que es )
Tampoco digo que sea mala, no nos confundamos pero para mi es una cámara más, que en su segmento tampoco me parece tan destacable
El porqué va disparada de precio, buff, pues como tantas otras, pero eso es otra historia porque los precios actuales son una locura para darse un capricho
Tampoco digo que sea mala, no nos confundamos pero para mi es una cámara más, que en su segmento tampoco me parece tan destacable
El porqué va disparada de precio, buff, pues como tantas otras, pero eso es otra historia porque los precios actuales son una locura para darse un capricho
Su óptica es luminosa y ofrece una nitidez objetivamente buena, muy superior a la de otros modelos. Para mí es de lo mejor de la gama media, el problema es que ahora está muy cara y algunos piensan que van a tener lo mejor de lo mejor pagando 300 ó 400€ y no es así, van a pagar un precio desorbitado (en mi opinión) por la que probablemente es de las mejores cámaras compactas de gama media...pero que está lejos de las compactas premium, el problema quizás radique ahí, se paga de más pensando que pillas una premium y no lo es....salvo en exposición, que la jodida expone de puta madre.
Un saludo,
Pues por mi parte no puedo contarte otra cosa que mi experiencia y percepción.
La tuya puede ser otra, faltaría más, pero veo que deriva por lo que dices de las fotos que has visto (o las que no has visto y esperabas ver para la fama que se le atribuye).
Aquí se han citado otras que yo no he usado, y no puedo enjuiciar ni comparar, pero sí eran mucho más caras.
Sé que insisto mucho, pero para enjuiciar un producto de forma justa, creo que hay que retrotraerse a su momento.
La cámara no es ni mejor ni peor que antes del "revival" este, es lo mismo cuando se vendía por 4 duros que cuando se piden 200-300 euros.
El juicio como espectador, sin haberla manejado, puede no ser el mismo, porque si te piden por una 20 euros tal vez no esperas gran cosa, mientras que si te piden 300, las expectativas son otras (creo).
Pero la cámara no cambia. ¿Es hoy mejor o peor cámara o, mejor dicho, se valorará mejor o peor dentro de 35 años, una X100 VI si cuesta por decir algo, 100 euros que si les da por "revivirla" y se pone a 3.000?
Habría que ponerse en qué cámaras habrá en 2061 pero, a lo que voy, ese modelo (tan valorado y apreciado hoy) sería el que es y no otro, se pague entonces por él lo que se pague.
Después de todo... cada experiencia es única. Y cada valoración, también.
Última edición:
Esto que dices es muy importante, si valora en función de las fotos que ha visto, habría que preguntarse qué fotos son esas. Me explico, es tal la fama de la MJUII actualmente que la cámara ha caído en manos de muchos usuarios poco experimentados, que tienen todo el derecho del mundo a usarla, pero sus resultados, que inundan Flickr y otras muchas plataformas, dejan mucho que desear, ya no hablo de los revelados/escaneados.
Un saludo,
Estoy de acuerdo en eso, todas esas variables intento meterlas en la ecuación, como con cualquier otra cámara analógica.
Por lo que hay por ahí hasta nos podríamos llevar sustos con cámaras míticas. El porcentaje de fotos mal hechas / digitalizadas y editadas con cámaras analógicas es altísimo
Pero tampoco es la primera vez que hago comentarios en esta dirección sobre esta cámara.
En cualquier caso tampoco pretendo comprarla ni cara ni barata
Buffff, métete al grupo de Nikon FM3a en Flickr, da para matar a algunos que, repito, tienen TODO el derecho del mundo a hacer "malas" fotos (que yo también puedo hacer, eh!) pero con esa belleza y prodigio de la ingeniería debería de estar penado no hacer buenas fotos
Yo si tuviera (no digo que sea tu caso) que comprar una cámara compacta hoy día lo tendría muy claro, una Minolta AF-C, sí, ochentera pero con AF, es una pasada de cámara más en la estética de una Lomo LC-A pero ofrece unos resultados acojonantes y no está disparada de precio.
Un saludo,
Lo mío ahora mismo es un poco de cacharreo pero sin querer perder la cabeza
Ahora mismo estoy a punto de revelar 1/2 carrete que hice con la Yashica Electro 35 CC, disparando todas las fotos a 1/200 que es la velocidad que usa sin batería. Tengo un gran recuerdo de esta cámara y veo que la óptica está bien
Ya hablé en otro post que estaba buscando la tapa de la batería que por lo visto se ha perdido y si me convence la calidad que recuerdo iré a por una que esté bien, así tendré 2 usables con solo intercambiar la tapa
Si veo que no va como esperaba entonces tiraré hacia otro lado
Ahora mismo estoy a punto de revelar 1/2 carrete que hice con la Yashica Electro 35 CC, disparando todas las fotos a 1/200 que es la velocidad que usa sin batería. Tengo un gran recuerdo de esta cámara y veo que la óptica está bien
Ya hablé en otro post que estaba buscando la tapa de la batería que por lo visto se ha perdido y si me convence la calidad que recuerdo iré a por una que esté bien, así tendré 2 usables con solo intercambiar la tapa
Si veo que no va como esperaba entonces tiraré hacia otro lado
Joer, ojalá te salga bien, porque recientemente he tenido dos experiencias, dos, terribles:
La primera con una Yashica, en este caso una MG-1 regalada por un amigo cuando le conté que echaba de menos la cámara con la que me hicieron las fotos de mi primera comunión, que era precisamente una Electro 35 de un familiar y cada vez que voy a su casa la veo allí
.Bueno pues este buen amigo me regaló la suya, metida en su cajita original, impecable, con su funda y todo. Busqué el adaptador para las pilas, le puse un carrete que tenía y cuando fui a la tienda a recogerlo... las fotos estropeadas, el carrete estaba fatal.
La segunda fue hace menos tiempo aún, el año pasado. Me regaló mi hijo una Ricoh 35 Electronic, también telemétrica, con buen aspecto por todas partes. Esta vez le puse un carrete nuevo, un Portra 400. Y con toda la ilusión... parecido resultado: desastre.
En este caso parece que se juntaron una entrada de luz por alguna parte (después mirando cuidadosamente, he pensado que podía ser por donde se juntan óptica y cuerpo, que puede tener una mínima holgura, pero tampoco es seguro) y encima, un escaneado desastroso que le metió un ruido espantoso. Les hice devolverme lo que pagué por el escaneado, pero... las fotos a la basura.
Así que ahora tengo otro puesto en una Pentax ME, que al menos el anterior que hice con ella, en BN, salió bien (después de haber hecho la mitad del carrete en una Nikon FM, pero compré la Pentax ME y lo cambié como se debe hacer, con sumo cuidado).
Como decía más arriba @Vir RG , la broma está cara, y entre carrete, revelado, copias y escaneado, es un dinero que si no sale bien... pues eso, mucha frustración.
Similar threads
