Panasonic S5ii y sus LUTS

  • Iniciador del tema Iniciador del tema minitt
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Gilete dijo:
Sin entrar a los cuerpos que ya se ha comentado la poca diferencia de peso que hay entre los dos, el objetivo que lleva la Panasonic en esa foto es un F 3.5, y el de la XT 1.4

A mí es una de las cosas que me echa para atrás del FF: el tamaño de las lentes. Si para mantener el tamaño me tengo que ir objetivos menos luminosos, en mis cálculos no gano mucho.
Haz clic para expandir...
Cierto , los objetivos de montura L , sobre todo los más luminosos, son más grandes , que no mucho más pesados que las APSC , en eso no hay duda, supongo que es porque tienen que cubrir un sensor mayor, pero yo de tecnicismos se más bien poco. Eso lo debe poner cada uno en su balanza. Aquí un 24mm f1.8 (310gr) frente a un 23mm f1.4 (300gr)
Captura.JPG
 
Gilete dijo:
Sin entrar a los cuerpos que ya se ha comentado la poca diferencia de peso que hay entre los dos, el objetivo que lleva la Panasonic en esa foto es un F 3.5, y el de la XT 1.4

A mí es una de las cosas que me echa para atrás del FF: el tamaño de las lentes. Si para mantener el tamaño me tengo que ir objetivos menos luminosos, en mis cálculos no gano mucho.
Haz clic para expandir...
Cierto, pero que alguien me corrija porque no tengo ni idea de full frame. Por lo poco que sé, gana en un paso de luz. Hablando al menos de la profundidad de campo.

Coincido contigo con el tamaño de las ópticas. Los Sigma 1.4 fijos (he tenido el 30 f1.4) o el 18-50 f2.8 son diminutos para lo que ofrecen. Los XF f2 son soberbios (tuve un 35 f2 también). Por lo que sé los Lumix f1.8 son espectaculares, pero más grandes. Y el zoom de kit (20-60) creo que empieza en 3.5 (hablo de memoria).

Lumix va a sacar un 18-40 que sobre el papel tiene un pintón, pero se equivocaron no sacándolo junto a la S9 (en lugar de la absurdez esa del pancake f8). Así que me imagino que ahora pasará sin pena ni gloria, a pesar de tener una pinta fantástica como lente callejera. Insisto en proponer hacer ramen con la huevera del responsable de comunicación de Lumix.
 
Barcia dijo:
Cierto, pero que alguien me corrija porque no tengo ni idea de full frame. Por lo poco que sé, gana en un paso de luz. Hablando al menos de la profundidad de campo.

Coincido contigo con el tamaño de las ópticas. Los Sigma 1.4 fijos (he tenido el 30 f1.4) o el 18-50 f2.8 son diminutos para lo que ofrecen. Los XF f2 son soberbios (tuve un 35 f2 también). Por lo que sé los Lumix f1.8 son espectaculares, pero más grandes. Y el zoom de kit (20-60) creo que empieza en 3.5 (hablo de memoria).

Lumix va a sacar un 18-40 que sobre el papel tiene un pintón, pero se equivocaron no sacándolo junto a la S9 (en lugar de la absurdez esa del pancake f8). Así que me imagino que ahora pasará sin pena ni gloria, a pesar de tener una pinta fantástica como lente callejera. Insisto en proponer hacer ramen con la huevera del responsable de comunicación de Lumix.
Haz clic para expandir...
Que es ramen?
 
Barcia dijo:
No estoy seguro, creo que una sopa de fideos japonesa con huevos duros donde deberían estar flotando el de Lumix
Haz clic para expandir...
Ah vale jajaja si, ese significado lo sabía pero no le encontraba lugar en el hilo de fotografía 🤣 pensaba que sería otra cosa en este contexto
 
Vir RG dijo:
Ah vale jajaja si, ese significado lo sabía pero no le encontraba lugar en el hilo de fotografía 🤣 pensaba que sería otra cosa en este contexto
Haz clic para expandir...
Es que hace falta ser retrasado. Lanzar semejante cámara olvidándose de la fotografía, cuando comparte sensor con la Leica SL2S y mejor procesador...

Decía lo del ramen por ser japonés, pero picados en salmorejo también me vale
 
Dr.Strangelove dijo:
f4.5-6.3, aun teniendo mucha calidad óptica no lo entiendo, para un zoom tan corto ya se podrían haber esmerado un poco más

amateurphotographer.com

Compact Panasonic Lumix S 18-40mm F4.5-6.3 kit zoom coming

Small, retractable Panasonic Lumix S 18-40mm F4.5-6.3 kit zoom looks like it should be a perfect match to the Lumix S9
amateurphotographer.com amateurphotographer.com
Haz clic para expandir...
El pana 20-60mm, el pana 24-105mm, el Sigma 105mm macro, el Sigma 45mm y el sigma 24mm. Ninguno me ha parecido malo, la verdad.
 
No te lo discuto pero un f4.5-6.3 es una broma de mal gusto
Con un f6.3 a 40mm que es casi un 50mm en FF no se va a ninguna parte
 
Lo bueno de la montura L es la alianza entre Panasonic-Sigma-Leica. El abanico de posibilidades es muy grande , desde manuales de 7Artisans/TTAstisan a los codiciados y caros Leica. Actualmente hay más de 100 objetivos disponibles para esta montura , 34 de ellos de Sigma , entre los que puedes escoger los más asequibles , aunque bastante buenos , i-series ( 17mm/f4 , 20mm/f2, 24mm/f2, 24mm/f3.5, 35mm/f2, 45mm/f2.8, 50mm/f2, 65mm/f2 y 90mm/f2) hasta la serie ART , unas bestias pero grandes y más caros.
En Fullframe con un f2 vas de sobra , debido a su menor PDC y mejor comportamiento ISO del sensor.
 
Dr.Strangelove dijo:
Si, lo decía por la cercanía, un 40 es casi un 50mm
La gracia de un 50mm o similar es que sea luminoso, f1.8 incluso f 2, pero f6.3 es una barbaridad
Haz clic para expandir...
Hay que tener en cuenta que se trata de un zoom, es casi imposible que un zoom sea 1.8 a 50mm, lo standar es que a 50mm un zoom de kit sea 5.6 y este solo es un tercio de paso más de diafragma, tampoco es ninguna barbaridad para un zoom de kit... y más si estamos hablando de FF.
 
Otra cosa es que tu prefieras quedarte en fujifilm, que te ofrece el 18-55 f2.8-f4 con lo que las ventajas que ofrece el FF, se reduzcan con respecto a lo que tienes en Fujifilm. Porque aquí si ganas un paso y un tercio de luz con respecto al Panasonic.
 
Tenéis un Sigma 24-70mm f2.8 ART , pero claro , barato no es , 1200€. En zooms , no hay nada compacto ,barato y muy luminoso, eso es así.
Que para Fujifilm los zooms son más económicos ,luminosos y pequeños , eso creo que queda claro, pero supongo que es cosa del tamaño del sensor
 
minitt dijo:
El pana 20-60mm, el pana 24-105mm, el Sigma 105mm macro, el Sigma 45mm y el sigma 24mm. Ninguno me ha parecido malo, la verdad.
Haz clic para expandir...

Un 18-40 FF siendo Full frame en realidad es un objetivo de Kit ultrangular donde la luminosidad no es tan importante ya que ese tipo de objetivo se usa muy cerrado ya sea para paisaje (para mis nikon FF Reflex tengo un 18-35 3,5-4,5 que pesa escasos 300 gramos y que es una maravilla para tirar paisajes en caminatas ) o en este caso para video que seguramente sea el uso principal que piensan.

Los 18-20mm son ideales para videos "selfie" mientras que los 35-40 son unas excelentes lentes para reportage en video.
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba