Con la X-S10 te da un poco igual que el sigma no esté estabilizado porque ya llevas el estabilizador en el cuerpo, y esa apertura f2.8 a 50mm marca la diferencia
Pero la estabilización del sensor de la S10 es superior a la del 18-55, no creo que la suma aporte algo. En esas focales preferiría el Sigma 18-50 2.8 de máyor calidad optica. Más con una cámara PSAM donde el aro de diafragmas importa menos.
Aporta mucho, en video evidentemente. El IBIS de Fuji es bastante flojo y toda aportación de la lente a la estabilización es buena.
Mi uso principal es el video, y ahí marca la diferencia que esté estabilizada la lente porque Fujifilm tiene mucho que mejorar en la estabilización de sus cámaras. Si fuera apertura constante mejor que mejor pero, siempre es un equilibrio entre ventajas/inconvenientes; peso, precio, luminosidad, tamaño... Para mi uso el 18-55 tiene el equilibrio justo. Lo que no sé es si la XS20 ha superado las deficiencias de la predecesora porque no la he probado. Lástima que no hagan préstamos para incentivar las ventas.
Si no me equivoco el IBIS de la S10 es el mismo de la T4, que no está nada mal. En mi experiencia, que viene de unas pruebas no demasiado rigurosas, se nota algo en las estabilizaciones de los objetivos largos, como el 50-140, por el cabeceo supongo.
Pues eso depende de tu capacidad de sufrimiento para acarrear material. La mía es cero y siempre elijo lo ligero, y si sale un animalillo y no llega pues que le dén (con perdón)
Pues si es por foto solo, la estabilización de la lente es irrelevante en esa cámara. Como siempre, a cada cual su uso y su conveniencia. Y no, el ibis de fuji no es bueno en video en ninguna cámara, anda más bien a la cola de todas las marcas, aunque es solo mi opinión.
Pues además de que viaje+objetivo grande suele ser mala mezcla, tanto el 16-80 cómo el 18-135 son de los zooms más "flojos" de Fuji, además de carísimos con respecto a lo que ofrecen.
La verdad es que no sé que tiene de flojo el 16-80mm , yo lo tengo y me parace un magnífico objetivo. Es cierto que el PVP es caro , como lo es el del 18-55mm , pero como se suele poner como parte de un KIT , se puede conseguir de segunda mano a muy buen precio
Pues está bien saberlo. Yo nunca lo he probado, el 18-60. Igual va bien para video estando estabilizado y siendo apertura constante, no?
Pues la verdad es que ni idea, de video yo cero pelotero. En foto si que me parece muy solvente y un gran todo terreno, además de estabilizado y WR, y no es muy grande. Los acabados son excelentes y la calidad de imagen me parece muy buena, pero esa es mi opinión. Yo se lo he comprado al compañero @asturjad en un estada 12 sobre 10 y a más de la mitad de su precio
Otro que no salió muy bien, supuestamente para vídeo pero veo más contras que pros. También es cierto que en esos rangos tan amplios no hay mucha opción...
A mi no me gusta usar zooms para vídeo porque casi todos pierden el foco al hacer zoom, salvo los pata negra
Si que lo pierden, pero no todos los zoom lo pierden igual en Fuji, los hay que peor y los hay que mejor; el 18-55 está entre los que mejor. Fuera de Fuji hay marcas que lo controlan muy bien en zooms no profesionales de video, supongo que a base de electrónica. Y en cuanto a mí, yo solo soy aficionadillo malo por lo que mi tolerancia al desenfoque es mucho mayor que mi deseo por pagar un zoom parfocal y sobre todo, acarrear lo que pesa. Entre calidad y comodidad siempre elijo lo último que no tengo ni cuerpo ni talento para andar con exquisiteces.
