¿Qué objetivo elegirías?

[asturjad]

Hola a todos,

Si costaran exactamente lo mismo. Euro arriba, euro abajo. ¿Qué eligiríais?

La duda apunta a ir con el objetivo de vacaciones, como único objetivo que acompañe a una X-T5.

Acompaño a mi consulta la siguiente tabla con pros y contras que veo a estos objetivos.

OBJETIVO​	VENTAJA(s) PRINCIPAL(es)​	DESVENTAJA PRINCIPAL​
FUJINON XF16-80mmF4 R OIS WR	Autoenfoque brutal Peso comedido Amplio rango de focales	Menor calidad, dicen. F4, de base.
SIGMA18-50mm f2.8 DC DN	Ridiculamente ligero Pequeño F2.8 en todo el rango	Menor rango focal Menor calidad, comparado con los otros dos.
FUJINON XF16-55mmF2.8 R LM WR	Calidad brutal F2.8 en todo el rango Autoenfoque compatible al 100% con la nueva hornada de procesadores.	Más pesado que una vaca en brazos.

Agradezco de antemano vuestras opiniones, teniendo en cuenta el uso que se le va a dar (vacaciones). Y reiterando la premisa que el precio fuera prácticamente el mismo.

¡Saludos desde Gijón!

 

[Sr. Parrish]

De los otros dos no puedo opinar, pero tengo el 16-55 f 2.8. Por rango en la distancia focal es un intermedio de los otros dos, así que me parece la mejor elección como media. En cuanto all peso, pues digo lo de siempre. No es ligero, pero su peso también aporta cierta estabilidad en el agarre de la cámara. Yo lo llevo con mi XTe3 que tiene acoplado un accesorio de small ring para mejorar el agarre cuando llevo el 100-400. Y esto último hace que mi valoración sobre su peso no sea tan desmedida. Como bien sabes suelo cargar el 855 del tiempo con el 100-400 así que cuando voy de vacaciones con el 16-55 me siento ligero y cómodo.

 

[oskar]

Si costaran lo mismo, el bazoca fujinon. Te ahorras el gimnasio y la calidad es brutal.

 

[missionero]

Si el precio no contase, el 16-55.
Aunque depende que tipo de fotografía vayas a hacer.
El año pasado a Lanzarote me llevé un ZOOM y el voightlander 35. El ZOOM fue el 10-24 y lo pasé muy bien con ambos.
El mes que viene voy 1 semana al Delta del Ebro, y me voy a llevar el 10-24 y el 70-300.

 

[asturjad]

Si el precio no contase, el 16-55.
Aunque depende que tipo de fotografía vayas a hacer.
El año pasado a Lanzarote me llevé un ZOOM y el voightlander 35. El ZOOM fue el 10-24 y lo pasé muy bien con ambos.
El mes que viene voy 1 semana al Delta del Ebro, y me voy a llevar el 10-24 y el 70-300.

Ante todo, gracias a los que me estáis ayudando.

Repito lo del mismo precio, porque es así, solo tendría que elegir el modelo, uno de esos tres.

Por como son mis vacaciones (niño y mochila con cosas de niño), no tengo margen de maniobra como para optar a una segunda focal.

¡Gracias!

 

[Bleinias]

Si no lees el mensaje, 16-55 obviamente Cómo es para llevarlo de vacaciones, Sigma sin duda. Se come a ambos en peso/tamaño, rinde bastante mejor que el 16-80 y aún con la focal más restringida debería ser muy polivalente. Si el peso no te molesta, el 16-55 te puede dar el pequeño plus de calidad, pero para mi no compensaría.

 

[anthon]

Si sólo vas a llevar uno, el sigma, sin duda!

 

[ariznaf]

Pues yo sin duda el sigma, el 18-50 es el que más uso y que sea 2,8 en todo el rango se agradece.
Tal vez se podría complementar con un 75 o 56 luminoso para retratos chulos y que no sea muy voluminoso (de los chinos)

 

[JotaEseGé]

¡Y el ganador es.... el 18-135mm!

No, ese es mi ganador. El que llevo en vacaciones, aunque es verdad que algunas veces me falta angular y por eso, de elegir uno de tus tres, sería el 16-80mm.

Tu lista de virtudes y defectos demuestra que ninguno tiene sólo virtudes ni sólo defectos, así que... te toca valorar qué cuenta más para ti (y qué cuenta menos).

Yo, para uso familiar y vacacional, con un niño, lo tendría muy claro.

 

[asturjad]

¡Y el ganador es.... el 18-135mm!

No, ese es mi ganador. El que llevo en vacaciones, aunque es verdad que algunas veces me falta angular y por eso, de elegir uno de tus tres, sería el 16-80mm.

Tu lista de virtudes y defectos demuestra que ninguno tiene sólo virtudes ni sólo defectos, así que... te toca valorar qué cuenta más para ti (y qué cuenta menos).

Yo, para uso familiar y vacacional, con un niño, lo tendría muy claro.

Hola,

Para ti, ¿El 16-80, entonces?

 

[JotaEseGé]

Hola,

Para ti, ¿El 16-80, entonces?

Sin duda. El 16-80 y el olvido (de los otros), para centrarte en disfrutar y no marearte pensando "y si hubiera traido el..."
Usé un 16-85mm en réflex (Nikon) durante unos años, para ese uso. Y es muy versátil. Y el f4 con una X-T5 no me preocuparía tanto, por luz. No es una situación donde uno busque sólo los mejores desenfoques, aunque te gusten.
Son vacaciones familiares. Y lo que uno realmente necesita -hablo por mi, claro- es tener los mejores recuerdos posibles, sin perderse ni uno. Lo demás, en este caso, pasa a segundo plano.
En esa tesitura, poder pasar sin tener que estar cambiando, de un gran angular a un medio tele, da muchísimo juego. Piensa que con 40 Mp y el 80mm, puedes dar aún un pequeño recorte si lo necesitas, sin perder mucha calidad.
El Sigma me gusta como opción ligera, pero ahí no puedes sacar un 16mm de ninguna forma.
Y sobre lo que "dicen", siempre es mejor decirlo uno mismo que los demás, sea lo que sea.
Me consta que tú te haces tu propio juicio con los equipos, es algo muy personal. Y con la calidad de la imagen pasa lo mismo.
Yo leía algo parecido del 18-135mm y pensé "lo pruebo, valoro y si no me gusta, lo vendo". Y de no haber tenido ya complemento "por abajo" (un 12mm), sin duda habría probado el 16-80.

 

[asturjad]

Si no lees el mensaje, 16-55 obviamente Cómo es para llevarlo de vacaciones, Sigma sin duda. Se come a ambos en peso/tamaño, rinde bastante mejor que el 16-80 y aún con la focal más restringida debería ser muy polivalente. Si el peso no te molesta, el 16-55 te puede dar el pequeño plus de calidad, pero para mi no compensaría.

Hola Compañero, ¿a qué te refieres con "si no lees el mensaje"?.

¿Que te gusta más el 16-55, pero llevarías otro por delante de él, si es para ir de vacaciones?

 

[Justi]

Sigma 18-50mm por relación calidad-peso-tamaño.

 

[guijaferroviario]

Yo creo que hay varios aspectos a valorar
Por ejemplo; yo valoro mucho el 16 por abajo y el f2.8, se nota mucho... Por eso dudaría entre el Sigma y el Fujinon 16-55. Pero si además valora la portabilidad, el Sigma es la mejor opción, con el hándicap para mi de no ser 16. Los zoom tan teles y f4 no me interesan nada.

 

[Kostelin]

Partiendo de la base que no he usado ninguno de los tres, y como dices es para vacaciones, tengo mis dudas entre el Sigma y el 16-80 despues de leer tus pros y tus contras. A favor del Sigma el peso, desconozco su AF. Pero como vas con la familia, igual optaría por el 16-80 al tener más rango focal para todo, y para los niños un AF muy bueno.

 

[PabloMB]

Para viaje, el sigma sin dudarlo, y más después de descubrir que la XT-5 tiene el modo este de "teleconvertidor" digital.
Personalmente, llevaría también un gran angular luminoso aparte, un samyang de 12 o el viltrox de 13, por mis costumbres de fotos arquitectónicas en interiores, pero en caso de apuro, con ese 18 e imaginación me apaño de sobra.

 

[rainer]

Sigma

 

[bidaiari]

Te has dejado en la ecuación el que sería para mí el ganador por calidad, precio prestaciones, el tamron 17-70mm f2.8.
Si lo que prima para ti es el peso/tamaño, el Sigma sin duda.
Saludos y disfruta del viaje

 

[asturjad]

Te has dejado en la ecuación el que sería para mí el ganador por calidad, precio prestaciones, el tamron 17-70mm f2.8.
Si lo que prima para ti es el peso/tamaño, el Sigma sin duda.
Saludos y disfruta del viaje

¡Hola!

Mi caso, no es un supuesto, como puedes ver, tengo los tres, y debo decidir por uno de ellos.

En cuanto al Tamron, lo tuve, y lo descarté, no me terminó de convencer.

Gracias, otro voto para el Sigma, entonces.

 

[Juancar1958]

Para viajar y llevarlo mucho tiempo colgado, sin duda el sigma. Para otras cosas no.