RAWs X-T2 con procesado

que settings tienes el transformer?

Sabes si la licencia de windows sirve en mac? y viceversa?
He puesto los que Juansegovia postea mas arriba, y luego he hecho un preset en ligthroom, despues si hace falta afino algo, pero los toco muy poco,
La licencia si que me ha servido para pc tambien,
Lo tengo funcionando el un mac y un pc
Un saludo

Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
 
una pregunta me gustan los resultados, con el transformer, pero los perfiles de color de fuji, en Capture one y lightroom los tienen? porque no los encuentro.
 
Última edición:
Antes de comprar el X-Transformer, estoy probando la versión 1.0 beta 3 (versión Trial) en MAC con los ajustes propuestos por el compañero Mixman, revelando la misma foto (árboles y muchas hojas) con LR CC 2016 desde el DNG creado con X-Transformer y desde el RAF creado desde la cámara, y no aprecio mejoras entre ambas fotos (o no soy capaz de verlas).

En LR no he realizado ningún tipo de ajuste sobre ningún archivo (todos los valores a cero).

Os pongo los dos JPG creados desde DNG y RAF.

1. JPG creado en LR desde un DNG de X-Transformer: Dropbox - DSCF1147-x-transformer.jpg

2. JPG creado en LR desde el RAF de la cámara: Dropbox - DSCF1147-LR.jpg

3. JPG directo de cámara: Dropbox - DSCF1147-directa-camara.JPG

Agradecería vuestros comentarios.

Salu2
 
Antes de comprar el X-Transformer, estoy probando la versión 1.0 beta 3 (versión Trial) en MAC con los ajustes propuestos por el compañero Mixman, revelando la misma foto (árboles y muchas hojas) con LR CC 2016 desde el DNG creado con X-Transformer y desde el RAF creado desde la cámara, y no aprecio mejoras entre ambas fotos (o no soy capaz de verlas).

En LR no he realizado ningún tipo de ajuste sobre ningún archivo (todos los valores a cero).

Os pongo los dos JPG creados desde DNG y RAF.

1. JPG creado en LR desde un DNG de X-Transformer: Dropbox - DSCF1147-x-transformer.jpg

2. JPG creado en LR desde el RAF de la cámara: Dropbox - DSCF1147-LR.jpg

3. JPG directo de cámara: Dropbox - DSCF1147-directa-camara.JPG

Agradecería vuestros comentarios.

Salu2

Pues se aprecia perfectamente el efecto acuarela en la de lightroom, sobre todo en las hojas y flores, cosa que no sucede en la foto pasada por Iridient, si pruebas a dar enfoque a ambas verás como la de lightroom acaba haciendo un desastre con esos detalles mientras que con la pasada por iridient mostrará el detalle con muchísima más naturalidad.
 
Dejo una copia de los ajustes que hasta la fecha me han dado mejor resultado en Iridient, para foto de paisaje. Hay que desactivar le panel de enfoque de LR, de lo contrario sobre enfoca las imágenes.

Un saludo

Captura.PNG
 
Yo no estoy dispuesto por ahora ni ha cambiar de cámara ( X - T2 ) ni de Adobe PS, ni de Camara Raw, que tanto uso para La X-T2 que para la D-750.

Ahora bien mi sistema de revelado por ahora me va bien así en Camara raw.

Ya conozco las zonas más problemáticas para los " Gusanos " con un zoom de 200% a 300 % con el enfoque:


Con Gusanos
Captura 1.JPG


Sin Gusanos

Moviendo los controles de ENFOQUE, lo dejo al mínimo para que no salgan los famosos gusanos, o dejo que salgan poco pronunciados

Captura 3.JPG



Captura 2.JPG


De esta forma he suprimido los gusanos pero, he perdido bastante enfoque enfoque.

Este enfoque luego lo recupero en PS , con un enfoque por separación de frecuencias que consiste precisamente en eso, en separar por un lado el color de la fotografía y por otro tendremos lo que es la textura de la misma, y obtengo unos buenos resultados.

Os dejo un .pdf que lo explica correctamente lo de la separación de frecuencias.

Cada foto es muy diferente hay fotos que en el RAW no aparecen los gusanos y otra que los tienen por doquier, lo que he comprobado que cuanto más liso es el color más gusanos.

Al final solo tardo no más de 15 sg por foto ( después de haber hecho uns 3000 Fotos con este sistema ) , que es un tiempo aceptable y asumible; por eso tampoco me complico con otros reveladores

Captura 1.JPG


Captura 2.JPG
 
Última edición:
Eugenio no es necesario prescindir de Fuji ni de adobe, pero si pasas el Raf por el iridient x-transformer lo conviertes a dng y luego ya usas Adobe el cambio es notable, es algo más lento pero el resultado lo merece
 
Eugenio no es necesario prescindir de Fuji ni de adobe, pero si pasas el Raf por el iridient x-transformer lo conviertes a dng y luego ya usas Adobe el cambio es notable, es algo más lento pero el resultado lo merece

Muchas gracias por la recomendación.
Lo tendré que probar a ver que tal...por ahora para el PC y pequeñas fotos impresas 18x24 va muy bien el sistema que describo, pero creo que dentro de poco tendré que ampliar a 50x70 para una exposición y probaré a ver que tal. Lo curioso que el.DNG es de Adobe.

Respecto al Iridient, que solo lo conozco por verlo en el Foro, es una versión Beta y pronto habrá la definitiva ¿ Es así ?
 
Creo que es así, yo la compre por un precio de 36,88 € con iva pero te deja actualizar cuando salgan nuevas actualizaciones, puede que sea un software de por vida pero no lo se fijo, si hay alguien que lo sepa que comente algo
 
Solo observar: es muy fuerte ¿os que soy el último tonto del foro en descubrir esto? Estoy encantado:

senns2.png

Woooww ahora me reafirmo de nuevo, Soy un completo inexperto en el procesado, pero desde luego la foto izq le falta detalle.
Podrías subir una captura de como tienes los ajustes de iridient x transformer, sobretodo de las dos pestañas primeras, las de Raw options y Dng options.
Estoy empezando a toquetear LR y estos resultados me estan animando.

Gracias.
 
Woooww ahora me reafirmo de nuevo, Soy un completo inexperto en el procesado, pero desde luego la foto izq le falta detalle.
Podrías subir una captura de como tienes los ajustes de iridient x transformer, sobretodo de las dos pestañas primeras, las de Raw options y Dng options.
Estoy empezando a toquetear LR y estos resultados me estan animando.

Gracias.

Si no recuerdo mal, probé Iridient por primera vez con estas settings que se se compartieron aquí. Aunque después de Iridient, pasé la foto por Camera Raw para darle "un pelín" más de detalle como expliqué:

captura-png.12565
 
COMPARATIVA ON1 PHOTO RAW 11.02.3518 VS LR CC 2015.8


Equipo: Fuji XT2, Óptica XF 16-55 f/2.8, a f/2.8, iso 800, velocidad 1/200. Balance de blancos automático.

Muy buenas a todos, en mi afán de no andar pasando de un software a otro y tras realizar varias pruebas en entornos de iluminación controlados, tanto interiores como exteriores, llevo varios días tentado a la compra del software ON1 photo raw. Este software me ha conseguido sacar la sonrisa por su buen comportamiento, superando con creces a LR.

PEROOOO…. hace unos días me dije…. antes de tirarme a la piscina y escribir un post en fujistas, voy a poner a prueba ON1 y LR con un contraluz un tanto difícil.

No voy a ser exhaustivo en los pros y contras porque, después de haber realizado pruebas durante un par de días, he llegado a la conclusión de que, en lo que pensamos que puede haber un fallo, a lo mejor no lo es tanto.

Antes de empezar, decir que On1 muestra más elementos de la foto por los bordes, es como si LR recortase unos milímetros. Es curioso.

1.- Abajo, en la primera comparativa, con valores por defecto:

Podríamos pensar que, como puntos negativos, ON1 muestra imagen más oscura y con aberraciones cromáticas en la parte superior del pelo, más próxima a la zona de luz de la ventana. Es verdad que el levantar exposición y sombras, conlleva la aparición de ruido pero, por otro lado, nos salva de que aparezcan luces reventadas.

On1 presenta mejor definición, contraste y, aunque no es determinante, esto favorece, de forma negativa, que se acentúe las aberraciones cromáticas en pelo. Aunque esto debería de poder ser eliminado en postprocesado.

On1 muestra imágenes más saturadas.

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.14.34 copia.jpg

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.15.22 copia.jpg

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.18.08 copia.jpg

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.18.20 copia.jpg



2.- Ahora vamos a ver que pasa al intentar exponer correctamente la cara de la muñeca, solo con exposición y altas luces:

En ambos programas bajamos altas luces a -100 y la exposición hasta intentar igualarse. En LR subimos exposición +2 y en On1 +5, que es el tope. Aquí tenemos un problema, porque en On1 ya no podemos exponer más.

On1 muestra imagen con mucho gano, más saturada, parte del pelo se pierde con la ventana y nos aparece ruido de color. Decir que la eliminación del ruido de color todavía es un problema no solventado en On1.

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.22.19 copia.jpg

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.22.31 copia.jpg

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.23.16 copia.jpg

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.22.48 copia.jpg


Continuo en el siguiente post.

Captura de pantalla 2017-03-29 a las 11.18.08 copia.jpg
 
Última edición:
Atrás
Arriba