Reflexión

Pero no es inocente Fran.

Cuando tocas la guitarra, por ejemplo, no especificas que eres un aficionado, tocas la guitarra y ya está. Y dices, llevo x años.

La gente cuando especifica "toco la guitarra, bueno pero, soy aficionado" ¿A qué responde?

Yo lo interpreto cómo un "no te vayas a pensar que soy Paco de Lucia". No, no me lo voy a pensar tranquilo, ni tampoco tienes porqué ser Paco de Lucia para ser músico. Hay millones de músicos que no son Paco de Lucia y son excelentes músicos.

En la foto, cuando tú dices, soy fotógrafo, algunas personas te preguntan a continuación, ¿Pero profesional? Yo ya por cachondeo voy a empezar a responderles, "sí, soy pofesioná".

¿A cuento de qué tantas explicaciones?
¿Y qué importa que no sea inocente?

Lo que no comparto de tu imaginativo, Miguel, es ese afán forzoso por conocer todos los entresijos técnicos de la fotografía: que si el color, que si el revelado, que si el... no tengo interés en eso. Mi único interés, muy subjetivo, está en el discurso. Lo demás me interesa entre poco y nada, lo que no es sinónimo de menosprecio.

Esta mañana he cogido la cámara y he ido a fotografiar por el centro de la ciudad: me da igual si soy fotógrafo, aficionado, amateur o paseante con artilugio en mano: he pasado un buen rato con la cámara y ya está, no pretendo más. Ahora catalógame como más te guste...
 
Me parece que tu comentario borda la falta de respeto, esto ya es el acabose.
Mucho discurso de respetar, pero aquí quien impone sus propias definiciones y las impone eres tú.
E indicar que el texto del limón es desvariar, para mí, es una falta de respeto. Que tú mismo pregonas sobre ello.

Ciao, pescao.

No te confundas, yo lo que defiendo es mi derecho a:

1. Confiar en mis sentidos. Porque son lo único que tengo.

2. Tener mis propias ideas y criterios. Profundizar en ellas y compartirlas.

Tú cuando dices que desvarío estas faltándome al respeto. Yo te estoy tratando como una persona inteligente.

Si tú a mi me dices que aficionado para uno es pimiento y para otro es manzana, y que más allá está la RAE, como autoridad para imponer el sentido de lo que es y no es pues tan solo te puedo mandar a leer como mínimo un manual de Historia de la Fotografía maravilloso que puedes encontrar en cualquier Casa del Libro de España. En él te van a hablar de la figura del aficionado y de su desarrollo.
 
Si no nos atenemos a una definición consensuada, no nos podremos comunicar en condiciones, y el DRAE es un buen comienzo.
 
FotoPrecios mínimos históricos de hoy.
¿Y qué importa que no sea inocente?

Lo que no comparto de tu imaginativo, Miguel, es ese afán forzoso por conocer todos los entresijos técnicos de la fotografía: que si el color, que si el revelado, que si el... no tengo interés en eso. Mi único interés, muy subjetivo, está en el discurso. Lo demás me interesa entre poco y nada, lo que no es sinónimo de menosprecio.

Esta mañana he cogido la cámara y he ido a fotografiar por el centro de la ciudad: me da igual si soy fotógrafo, aficionado, amateur o paseante con artilugio en mano: he pasado un buen rato con la cámara y ya está, no pretendo más. Ahora catalógame como más te guste...

El discurso es forma. Sino te interesa la forma, no te interesa el discurso porque no hay tal dicotomía, eso es pensamiento polarizado. Forma y contenido son un todo.

La luz es color. Y si, en fotografía hay que pensar en la luz y procesarla.

Que tú quieres descuidar eso. Vale. Para mi es una obsesión. Trabajo con luz. Me interesa reflexionar sobre la luz en todos los aspectos e incluir esas reflexiones en mi fotografía. Te garantizo que tiene unos resultados como no podía ser de otra manera.

El cómo te presentas a los demás es muy importante, pero tontos no somos aunque a veces nos lo hagamos.

Eso de yo soy simplemente un aficionado sin pretensiones artisticas que disfruta lo he escuchado muchas veces antes. Para mi no hay nada censurable en alguien que se proponga hacer arte, aunque lo que haga sea de muy mal gusto. Me da igual. Pero no le voy a censurar algo que yo mismo estoy haciendo: una forma de expresión artística.
 
Última edición:
Por aficionado yo no entiendo ni patata ni pimiento ni mortadela, sino que puedo establecer una taxonomía dentro en la historia de la fotografía y, para el caso, y es lo importante aquí, unos valores retórico/discursivos dentro de enunciaciones.

Esos enunciados no son nuestros sino que forman parte de corrientes artísticas que puedo identificar porque se repiten. Cada uno no entiende las cosas a su manera y ya. La RAE no tiene que venir a solucionar un Babel que no existe. Las mismas adjetivaciones se repiten una y otra vez porque forman parte de ideologías.

Que la ambición es un pecado eso no lo establece una persona en su subjetividad, sino que tiene un origen religioso-culposo.

El caso es que el tener ambición es lo que te lleva a comprar una mejor cámara, un filtro, un objetivo o a registrarte en un foro de fotografía. Si tú no tienes ambición de aprender pues no te comes un tutorial de 4 horas hablando de color. Considerar la ambición como pecaminosa es una moral prácticamente franciscana.

Tú tienes la ambición de aprender, de hacer las cosas bien, de conseguir trasmitir, de lograr expresarte o de que una vez hecho, y estando tú satisfecho con tu trabajo, recibas un reconocimiento por ello. Eso implica compromisos.

Ser fotógrafo tiene algo que es malo y es bueno al mismo tiempo y es que viene aparejada de una responsabilidad. Eso es lo que da miedo y lo que se esconde tras esa identidad de aficionado.

En algún momento tienes que asumir que los demás tienen una opinión, una moral y que van a esperar de ti lo mejor. Eso es lo que cuesta. ¿Porqué? Porque tienes que dejar que los demás confíen en ti y estar dispuesto a decepcionarlos. Sino asumes el fracaso es imposible que seas fotógrafo, tú mismo boicotearás los procesos de aprendizaje que implican el serlo. Ni es una cuestión de tiempo, ni es una cuestión de capacidades sino de atreverse.

En la fotografía profesional hay excelentes fotógrafos, magníficos, pero también hay auténticos paquetes que si los sacas de un A, B y C no saben qué cosa hacer con la cámara. Esas personas, aunque sean profesionales, no son fotógrafos tal y como yo considero qué es ser fotógrafo.
No veo pecaminosidad en la ambición... pero en la ausencia de la misma tampoco veo necesariamente falta de interés. Si acaso, un interés limitado, pero no más. El problema, quizá, radica en diferenciar correctamente nuestros intereses de los ajenos.
 
No veo pecaminosidad en la ambición... pero en la ausencia de la misma tampoco veo necesariamente falta de interés. Si acaso, un interés limitado, pero no más. El problema, quizá, radica en diferenciar correctamente nuestros intereses de los ajenos.

¿Y en la pretensión?

Los intereses, por supuesto, es lo que más nos diferencia.

Pero no hay un interés en el profesional diferente al aficionado. Si lo hay en el amateur.

Fotografiar como un amateur siendo un fotógrafo experimentado, es perfectamente compatible, pero es un acto consciente. Ni es puro ni es inocente sino premeditado.
 
¿Y en la pretensión?

Los intereses, por supuesto, es lo que más nos diferencia.

Pero no hay un interés en el profesional diferente al aficionado. Si lo hay en el amateur.

Fotografiar como un amateur siendo un fotógrafo experimentado, es perfectamente compatible, pero es un acto consciente. Ni es puro ni es inocente sino premeditado.
¿Que no hay un interés en el profesional diferente al aficionado? Está la pasta de por medio, ¿te parece eso poco interés?

Pretensión, ¿de qué? El que sale en bicicleta a dar un paseo puede no tener más pretensión que la de pasar un buen rato, ¿no? Pues con la cámara puede ser exactamente lo mismo... En serio, no veo dónde está la dificultad.
 
¿Que no hay un interés en el profesional diferente al aficionado? Está la pasta de por medio, ¿te parece eso poco interés?

Pretensión, ¿de qué? El que sale en bicicleta a dar un paseo puede no tener más pretensión que la de pasar un buen rato, ¿no? Pues con la cámara puede ser exactamente lo mismo... En serio, no veo dónde está la dificultad.

Pretensión de hacer una buena fotografía. ¿Te parece esa poca pretensión? ¿O es que hay alguien que salga con su cámara a hacer malas fotografías?

Lo que a mi me genera sospechas está en el hecho de querer atar a otra persona -con sus gustos y con sus capacidades- por que pretenda hacer arte con una máquina.

Que lo haga, a ver si le sale. Si alguien quiere fotografiar una barquita en la orilla con efecto seda en el atardecer, yo no lo puedo censurar porque sea pretensioso, que lo puede ser o no, no lo se, si le puedo criticar que lo que hace es obvio, cursi, que está muy visto y que hasta sea de mal gusto sobre todo, pero no que pretenda hacer arte. Que lo haga, yo lo hago, desde otros intereses y gustos muy diferentes desde luego, pero lo hago.

Si alguien me preguntase, ¿Oye, tú tienes pretensiones artísticas?

Yo le diría que no solo las tengo sino que además tengo también una determinación artística y que es perfectamente compatible con pasar el rato, divertirme, hacer amigos, enemigos, hacer feliz a personas que me encuentro, crear lazos, documentar, reflexionar, frustrarme, perderme, encontrarme, aburrirme, profundizar, entrar en un foro, odiar la foto, amar la foto, etc... Todo eso no es propiedad de nadie.

¿Qué pasa con la determinación artística?

Pues que implica asumir frustraciones y más en fotografía que es un arte cuestionado en su totalidad.

Pienso que cuando se dice, "yo hago fotos pero no pretendo nada con ellas, simplemente divertirme y pasar el rato" y haces fotos de tu soledad, por ejemplo, hay mucho de esquivar toda esa frustración.

No la vas a esquivar.

Las fotos se van a seguir moviendo, cayendo, gastándose y cambiando de sentido continuamente. Es así porque nosotros resignificamos siempre. Es parte de nuestra subjetividad. Y eso es maravilloso.

Y lo mismo le digo a Oskar. Aunque tú te conformes con un sentido personal y críptico, cosa que me parece genial, tampoco vas a esquivar nuestra naturaleza. Ese sentido ni es único ni total. Ni va a venir la RAE a dártelo, ni lo vas a dar tú en tu subjetividad ni tampoco se va a concensuar. Mañana verás tus fotos de forma diferente a cómo la ves hoy. No te bañas dos veces en un mismo rio.

La única manera de hacer algo más o menos sólido, un puente si se quiere, es a través de una edición de muchas fotos, ahí si que puedes apuntalar un discurso, pero tampoco de forma total, ni mucho menos.

Pienso que en la calle lo que hacemos son principalmente bocetos hasta que te empiezas a definir por cosas en particular.
 
Última edición:
Pretensión de hacer una buena fotografía. ¿Te parece esa poca pretensión? ¿O es que hay alguien que salga con su cámara a hacer malas fotografías?

Lo que a mi me genera sospechas está en el hecho de querer atar a otra persona -con sus gustos y con sus capacidades- por que pretenda hacer arte con una máquina.

Que lo haga, a ver si le sale. Si alguien quiere fotografiar una barquita en la orilla con efecto seda en el atardecer, yo no lo puedo censurar porque sea pretensioso, que lo puede ser o no, no lo se, si le puedo criticar que lo que hace es obvio, cursi, que está muy visto y que hasta sea de mal gusto sobre todo, pero no que pretenda hacer arte. Que lo haga, yo lo hago, desde otros intereses y gustos muy diferentes desde luego, pero lo hago.

Si alguien me preguntase, ¿Oye, tú tienes pretensiones artísticas?

Yo le diría que no solo las tengo sino que además tengo también una determinación artística y que es perfectamente compatible con pasar el rato, divertirme, hacer amigos, enemigos, hacer feliz a personas que me encuentro, crear lazos, documentar, reflexionar, frustrarme, perderme, encontrarme, aburrirme, profundizar, entrar en un foro, odiar la foto, amar la foto, etc... Todo eso no es propiedad de nadie.

¿Qué pasa con la determinación artística?

Pues que implica asumir frustraciones y más en fotografía que es un arte cuestionado en su totalidad.

Pienso que cuando se dice, "yo hago fotos pero no pretendo nada con ellas, simplemente divertirme y pasar el rato" y haces fotos de tu soledad, por ejemplo, hay mucho de esquivar toda esa frustración.

No la vas a esquivar.

Las fotos se van a seguir moviendo, cayendo, gastándose y cambiando de sentido continuamente. Es así porque nosotros resignificamos siempre. Es parte de nuestra subjetividad. Y eso es maravilloso.

Y lo mismo le digo a Oskar. Aunque tú te conformes con un sentido personal y críptico, cosa que me parece genial, tampoco vas a esquivar nuestra naturaleza. Ese sentido ni es único ni total. Ni va a venir la RAE a dártelo, ni lo vas a dar tú en tu subjetividad ni tampoco se va a concensuar. Mañana verás tus fotos de forma diferente a cómo la ves hoy. No te bañas dos veces en un mismo rio.

La única manera de hacer algo más o menos sólido, un puente si se quiere, es a través de una edición de muchas fotos, ahí si que puedes apuntalar un discurso, pero tampoco de forma total, ni mucho menos.

Pienso que en la calle lo que hacemos son principalmente bocetos hasta que te empiezas a definir por cosas en particular.
Entonces, ¿crees que un pintor pretende hacer arte? ¿O un escritor? ¡Voy a hacer arte, se dicen para sus adentros! Pues no, no creo en eso... simplemente es una forma de expresión que subyace de una necesidad, sin más. No es la deteminación artística, que no creo que exista, la que implica asumir frustraciones: son las frustraciones las que nos mueven subconscientemente a otras formas de expresión.
 
Última edición:
Entonces, ¿crees que un pintor pretende hacer arte? ¿O un escritor? ¡Voy a hacer arte, se dicen para sus adentros! Pues no, no creo en eso... simplemente es una forma de expresión que subyace de una necesidad, sin más. No es la deteminación artística, que no creo que exista, la que implica asumir frustraciones: son las frustraciones las que nos mueven subconscientemente a otras formas de expresión.

Un pintor entra en una escuela de pintura y no recibe un comentario de bienvenida al respecto de su identidad cómo artista.

Se da por hecho que lo es.

Esto es así por la consideración social de la pintura. A qué tú no escuchas eso de hago pintura artística? Sí escuchas en cambio, hago pintura o hago arte. Ya está.

En fotografía si que vas a escuchar hago fotografía artística y mucho además. No es casual. Se debe a la consideración social de la fotografía.

Alguien que se meta a una escuela de fotografía o en un estudio de fotografía sí que tiene un continuo cuestionamiento sobre sus intenciones artistas, sus pretensiones como artista, su determinación y su identidad. Lo cuenta muy bien Cristina de Middle en alguna entrevista.

Y también suele hablar en ellas de ese momento de determinación en que dice, "Pues sí, soy artista, qué pasa?"

Soy un cackeit de frambuesa. Y qué?!

Yo no doy carnet de artistas ni los quito. Hay gente que está haciendo arte con el que yo no comulgo y que me parece una tremenda mierda o que son vías agotadas, pero no hacen nada diferente a lo que yo hago.

En ese sentido los fotógrafos somos nuestros peores enemigos.

Las motivaciones son lo más importante, pero más allá de lo que te lleva a interesarte por un arte está lo que te hace tener una constancia y una exigencia contigo mismo.
 
Las motivaciones son lo más importante, pero más allá de lo que te lleva a interesarte por un arte está lo que te hace tener una constancia y una exigencia contigo mismo.
¿Las motivaciones? En el caso del profesional hablamos del sustento. En el del aficionado pueden ser, y de hecho son, de lo más variopintas.
 
¿Las motivaciones? En el caso del profesional hablamos del sustento. En el del aficionado pueden ser, y de hecho son, de lo más variopintas.

Las motivaciones del profesional de la fotografía en todo momento pasan por el arte porque es un arte.

Y hablas con cualquiera, por matado que sea, y ves que sí tiene la aspiración de hacer las cosas bien.

El A, B y C, lo hacen muy bien cualquier pulsabotones si es bueno en lo suyo. De eso sabe mucho.

El fango de la fotografía está en la autoridad, el autor y la autorización.

Eso es una cuestión también moral. Yo pienso que no soy nadie para autorizar a otro, pero tampoco dejo que otro me autorice, ya me autorizo yo solito.

Ese esquema de someterse a la autoridad es una cuestión del cómo somos cada uno y de la mala leche que haya mamao.

Si yo entro en una página web y leo aforismos de grandes fotógrafos, cosa que ocurre con frecuencia aveces aquí, ya se que esa persona es un Felipe de la fotografía. Lo que diga Peter Limbert va a misa. Necesita a Peters Limberts para funcionar.

Por eso cito a Cristina de Middle, porque se que cómo es presidenta de Magnum es una autoridad y que aquí leen muchas personas que viven en ese fango.

De otro modo los sometidos no aceptan la realidad. La realidad y el sentido de las cosas es lo que le diga su Realeza.

Van a hacer lo que sea necesario para mantener ese estado de poder.

Desde ese esquema cómo es que va uno a dar sentido a las cosas? Es imposible hacer una enunciación.

Entiendo que el hilo va precisamente de la autodeterminación de dar un sentido propio a un objeto.

En mi experiencia la gente que vive bien en ese sometimiento tienen problemas irresolubles en algún momento. Sea para atreverse a nombrar o para compartir lo nombrado.
 
Última edición:
Fíjate en tu primer mensaje, te pones vergonzoso y después pides disculpas por "el tocho". Es bastante infantil.

Tú, cómo todos, vas a hacer una foto con un sentido y se va a caer porque esa es la naturaleza de la interpretación. Eso es lo maravilloso de la fotografía.

Para tú poder desarrollar un lenguaje o un discurso y decir lo que te de la real gana, tienes que aceptar el delirio del lenguaje sin que te salgan los colores.

En cuanto tú te agarras a un significado o te escondes detrás de él, las cosas dejan de funcionar.

Ese es el problema de la gente que vive sometida, están atados de pies y manos.

Qué tú digas que una foto para tí tiene un sentido es una evidencia. El Rosario de mi abuela tiene para mí unos sentidos -varios- y así con todo. No necesito pedirle permiso ni perdón a los demás por ello.
 
Última edición:
Si es posible, dejemos lo de trolls y otros rollos y vamos a dejar que cada uno exprese lo que quiera, sin faltar.
 
Si es posible, dejemos lo de trolls y otros rollos y vamos a dejar que cada uno exprese lo que quiera, sin faltar.
Sí y no, los hilos no son para que se presente un offtopic permanente. A mi parecer.

Hace decenas de posts que el tema inicial no se trata, y hace otros cuantos que la falta de respeto empezó.

Si se quiere tratar otro tema, se pueden abrir tantos hilos como sean necesarios.
 
Si alguien me preguntase, ¿Oye, tú tienes pretensiones artísticas?

Yo le diría que no solo las tengo sino que además tengo también una determinación artística y que es perfectamente compatible con pasar el rato, divertirme, hacer amigos, enemigos, hacer feliz a personas que me encuentro, crear lazos, documentar, reflexionar, frustrarme, perderme, encontrarme, aburrirme, profundizar, entrar en un foro, odiar la foto, amar la foto, etc... Todo eso no es propiedad de nadie.
Rebobinemos y volvamos a este punto: ¿por qué no aceptas un "no" por respuesta?
 
Sí y no, los hilos no son para que se presente un offtopic permanente. A mi parecer.

Hace decenas de posts que el tema inicial no se trata, y hace otros cuantos que la falta de respeto empezó.

Si se quiere tratar otro tema, se pueden abrir tantos hilos como sean necesarios.
Pues mira, de eso no me había dado cuenta y te pido disculpas. Pero también sabes de lo incapaces que somos para que estos hilos "metafícos" puedan discurrir sin dicterios.

Podemos continuar en otro hilo, no hay problema...

P.D. Si quieres, Miguel, contéstame en cualquier hilo de los que abriste y continuamos allí.
 
Rebobinemos y volvamos a este punto: ¿por qué no aceptas un "no" por respuesta?

Porque tiene que ser coherente con las fotos que veo. No me gusta que me engañen.

Sí alguien me dice, yo no tengo pretensiones artisticas y hace fotos de amateur, vernáculas, tipo su familia o selfies, entiendo efectivamente que el asunto es cuestionable.

Pero sí hace fotos con una clara intención artista, cosa que me parece genial, porqué me dice lo contrario?

Es que lo ve cómo algo censurable? Y porqué?

Porque no le sale? Porque se le cae después? Porque simplemente no puede decir esta boca es mía? Porque está mal visto? Por inseguridad?

Mira, no es grave. Pero es un detalle que no me gusta.

Entiendo perfectamente el punto. Entiendo que cuando fuerzas las cosas dejas de observar y que nos damos razones para evadir eso. Pero es un autoengaño.

Pienso que ser sistemático es compatible con la observación porque he visto a gente trabajar así, yo mismo he trabajado así, y es maravilloso, en lo personal es el punto dónde me gusta estar. Hacer las cosas con método y puntos de sujeción.

Es justo lo que gente con experiencia en fotografía le está recomendado a Oskar. Proponte ejercicios para aprender a narrar y hacer llegar a otros esos enunciados con imágenes.

Yo he visto a gente justificar unas fotos terribles porque son terapia. Y a una profesora de fotografía pasarlo mal pensando, a ver cómo corrijo yo esto sin ofender a esta persona.

Cuando uno cuenta algo muy personal y sensible pienso que es buena cosa la contención.

De algún modo te tienes que separar de tus fotos y verlas con distancia.
 
Última edición:
Atrás
Arriba