Reviews del Fujinon 27mm F2.8

[Tony21mm]

Sres. he visto esta tarde en Barcelona el pancake Fujinon 27mm F2.8 a muy buen precio pero de momento no he sucumbido a la tentación. Por la pequeña prueba que he podido hacer con la XE1 a f3.2 a 27mm el Pancake y el 18-55 el pequeñajo es mucho más nítido. No está a la altura del XF 35mm F1.4 R pero se le acerca muchísimo.

Esta es la tienda con el precio más barato por el Fuji 27mm f2.8

 

[Jesu]

He visto algunas pruebas del 27mm por internet.
Ventaja: Si necesitas algo pequeño, es minúsculo.
Inconvenientes: para no tener anillo de diafragmas (lógico por otra parte en algo tan pequeño) es algo caro.
Las puebas hacen ver que es un objetivo más que decente. No sé si en el foro hay alguien que lo tenga.
Si te gusta la resolución, te gusta esa focal y te parece bueno el precio...vamos, a por él.

 

[salmori]

No hay nadie en el foro que se lo haya pillado? porque a mi me tienta mucho para callejear con él, pero no encuentro demasiadas opiniones.

 

[Gobo]

Yo estuve ayer en Valencia en una presentación de Fuji, donde tenían todos los objetivos y cámaras del sistema.
Me llamaron la atención dos cosas:

- Lo pequeño que es el conjunto X-M1/X-A1 con el 27mm, y lo poco que pesa, para la calidad que da.
- Que no hay que creerse nada de lo que se dice por internet, hasta comprobarlo uno mismo. Probé el "lentisísimo" en enfocar 60mm con la X-M1. Solo habían unos pocos halógenos en el techo de la sala donde estábamos. La cosa estaba oscura. Enfoque a la cara de una persona a un par de metros y ¡¡Va y el tío enfoca!! y encima en un tiempo finito, no mayor de un segundo, que creo que es una medida de tiempo asumible por un humano medio.

 

[salmori]

Y probaste la velocidad de enfoque del 27mm?

 

[Gobo]

Y probaste la velocidad de enfoque del 27mm?

Si. Estaba montado en otra X-M1. Con esa poca luz, digamos que dudó menos que el 60. Yo diría que como el 35 que tengo. Sin llegar a la seguridad, más que velocidad, del 18-50.

 

[raulgorta]

Segun esta review, la calidad óptica del objetivo es muy buena http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/other-ilc/fujinon-xf-27mm-f-2.8-lens#In_Summary

En esta prueba, afirman que la resolución en el centro es espectacular en cuanto cerramos un punto de diafragma, principalmente entre f/3.2 y f/6.3, aunque el punto dulce está en f/5.6.
El comportamiento en las esquinas es muy bueno y el gráfico sigue una linea prácticamente idéntica a los resultados obtenidos en el centro, con la excepción de la másima apertura f/2.8 en las que si se percibe que la imagen es algo blanda en las esquinas.
En cuento a las aberraciones crómaticas, las sitúa en niveles entre despreciables y bajos, para todo el rango de diafragmas.
Sobre el viñeteo comenta que es bastante reducido y que desparece totalmente a f/4.5 y la distorsión, en forma de barrilete, se mantien tambié a niveles muy marginales

La construcción del objetivo, recibe una nota elevada y el anillo de enfoque según esta prueba funciona con suavidad, necesitando la mitad de un giro completo para ir de un extremo a otro.
Del Autoenfoque dice que es más adecuado para fotografía que para video puesto que no es totalmente silencioso aunque con x-E2 fue bastante rápido.
Todo parece confirmar que se trata de un buen objetivo con un tamaño y peso reducidos y un precio razonable. Cuesta la mitad que el 23 mm f/1.4 , aunque quizá la diferencia con el 35 mm f/1.4 podría ser algo mayor (422 € frente a 553 € en tienda española)

 

[Ojal65]

Le tengo ganas yo a este 27, en un arranque como lo pille bien de precio ahora que dicen que ha bajado...

 

[Dragamon]

Y a mi que se me sigue haciendo una focal un tanto rara....


Mucho equipo y poca maña!

 

[Ojal65]

A mi me gusta mucho por tamaño y la focal pues un 40mm. equivalente. Poco se llevará con un 35mm. que es la focal para reportaje por excelencia.

 

[Gobo]

Ya tengo el pequeño 27.
Lo he probado con la X-E1 (queda demasiado descompensado el conjunto) y con la X-A1, que me parece que va a ser donde se va a quedar "soldado".
Las primeras impresiones. Es el objetivo que más rápido enfoca de los que he tenido de Fuji. Yo diría que al nivel del 18-55. Es nítido de narices abierto a tope. Es pequeño. Muy pequeño. Y es el único objetivo Fuji que no tiene esa pequeña holgura que tienen todos cuando lo intentas "desenroscar" una vez fijado a la cámara.

 

[lerkrel]

A mi un 40 equivalente se me hace una focal un tanto rara, aunque hay mucha gente partidaria. Este objetivo me parece uno de los olvidados y la gente que lo tiene parece bastante contenta con el.

 

[Gobo]

Yo he comentado por otro sitio que ahora tengo mi Contax T2 en digital. Por focal e incluso por tamaño.
Los 40mm son una focal muy comun en cámaras de 35mm con focal fija, como las Contax alguna Olympus, etc.
Es lo mas parecido a lo que ve el ojo. Ligeramente mas cerrado que un 35, pero un paso atras y tienes el 35...

Desde un mobail

 

[lerkrel]

Eso es como todo, para gustos colores, yo prefiero dar un paso adelante con un 35.

Ahora no se si estoy equivocado, pero me parece que en su día leí que la focal de nuestros ojos es un 48.

 

[Gobo]

Yo me lo he pillado en HongKong, muy bien de precio por 300€. Me lo han enviado por Correos, todo muy legal y limpio y en una semana en casa.

 

[joseFe]

Eso es como todo, para gustos colores, yo prefiero dar un paso adelante con un 35.
Ahora no se si estoy equivocado, pero me parece que en su día leí que la focal de nuestros ojos es un 48.

equivocado ????

Nunca...
cada uno sabe lo que quiere/puede y lo que le gusta... :

a mi la focal 40, quizas porque fue mi primera focal en una SLR allá hace muchos años con una Konica Tc..., me parece un "copromiso" muy interesante, cercano a los 35mm, pero un poquito mas...

ahora al cabo de los años..., sigo pensando lo mismo, igual que con el Leica 40/2 en la CL, o similar----

;D

 

[lerkrel]

Eso es como todo, para gustos colores, yo prefiero dar un paso adelante con un 35.
Ahora no se si estoy equivocado, pero me parece que en su día leí que la focal de nuestros ojos es un 48.

equivocado ????

Nunca...
cada uno sabe lo que quiere/puede y lo que le gusta... :

a mi la focal 40, quizas porque fue mi primera focal en una SLR allá hace muchos años con una Konica Tc..., me parece un "copromiso" muy interesante, cercano a los 35mm, pero un poquito mas...

ahora al cabo de los años..., sigo pensando lo mismo, igual que con el Leica 40/2 en la CL, o similar----

;D

Equivocado en cual es la distancia focal exacta de nuestros ojos, no en que focal es mejor.

Por Konica TC te refieres a una Autoreflex TC con el 40 1.8?

 

[joseFe]

Por Konica TC te refieres a una Autoreflex TC con el 40 1.8?

si..., esa misma...

y sobre la focal del "ojo humano"..., no estoy de acuerdo que sea la de 50mm

El ojo no "sabe" estarse quieto..., y los 50mm de "ojo equivalente" es como para fijar la mirada, a una distacia media..., nada mas
Casi todos los "clasicos", han preferido siempre un 35mm, y tiene mas "lógica"....
Buen debate !!

 

[jordicarreras]

Debate clasico, pero siempre interesante. Yo ultimamente con la D700 usaba mas el 35 que el 50. Ahora con Fuji, tambien el 35, ;-)


Sent from my Phone using Tapatalk

 

[lerkrel]

Por Konica TC te refieres a una Autoreflex TC con el 40 1.8?

si..., esa misma...

y sobre la focal del "ojo humano"..., no estoy de acuerdo que sea la de 50mm

El ojo no "sabe" estarse quieto..., y los 50mm de "ojo equivalente" es como para fijar la mirada, a una distacia media..., nada mas
Casi todos los "clasicos", han preferido siempre un 35mm, y tiene mas "lógica"....
Buen debate !!

Pues tengo esa misma cámara con el mismo objetivo en mi estanteria ;D

El 35 siempre ha sido el fijo predilecto para reportaje, yo se lo atribuyo sobretodo porque un 35 te permite utilizar comodamente la hiperfocal, cosa que con un 50 no es tan cómodo. Personalmente utilizo el 35 para viajes, montaña y situaciones en la calle en las que pueda meterme encima sin molestar y el 50 como estandar para callejear sin molestar, retratos y para llevar a zonas con mucha extensión mas bien llana de terreno.

Debate clasico, pero siempre interesante. Yo ultimamente con la D700 usaba mas el 35 que el 50. Ahora con Fuji, tambien el 35, ;-)

Pero un 35 en la Fuji se queda como un 50 ??? O te estas refiriendo al 23?