Tampoco es mucho más grande el de Fuji que el de Olympus y esta última mete estabilizador hasta en cámaras mas pequeñas que una XM de Fuji.Una Sony A7II o A7 III no es doble de grande que una Xt3 o una Xt4 y aún así están estabilizando un sensor más grande que el de Fuji.El problema es que hasta hace poco Fuji ,Canon ,Nikon estaban empeñados en que el estabilizador no es necesario y al ver las orejas al lobo,han tenido que hacer lo que sea para meterlos.Un saludo
Sony A7c contra Fuji
- Iniciador del tema guijaferroviario
- Fecha de inicio
Pues me parece la respuesta más acertada ,ya que en ningún momento Sony creo que piense que las Fuji son un rival para sus FF ,como mucho para las A 6600 etc.Sony tiene su guerra con Canon ,Nikon y quizás ahora con las Panasonic. De momento el rival más serio ahora mismo es Canon porque a cogido bastante carrerilla en cuanto a sacar objetivos y cámaras.Un saludo
No veo la competencia con Leica por ningún sitio. Leica es mundo aparte, juega sola en su propia liga.
Voy a decir algo que no va a gustar; "Leica no tiene competencia" es un nicho de mercado de marca de lujo que no tiene rival, porque lo que compras es otra cosa.
Sony fabrica los mejores sensores del mundo, pero el que compra una Leica compra unas lentes excelentes, y una calidad en la fabricación que vale mucho dinero + ese plus de exclusividad que también pagas.
El resto podrá fabricar cámaras que se parecen a una Leica, Fuji lo hace con su gama Xpro. Pero te aseguro que en Alemania (hoy por hoy) no les preocupa lo más mínimo lo que hagan el resto de las marcas.
Es un 165% mayor, en superficie y en peso, que es lo que complica el tema de las inercias y la rapidez de respuesta, no es comparable.
Sony ha metido aquí un estabilizador pero a costa de carencias. No obstante creo que nos alejamos del tema del hilo.
Estoy contigo. A los productos de lujo no les afecta ninguna crisis económica, se venden igual.
Uribarri
Fujista Participante
Pero el que Leica se créa en una liga única, en un nicho “único”, no es óbice que otra marca lo intente. Los intereses comerciales superan a los intereses empíricos o levanta pasiones, que diría yo.
Quién compra una Leica lo hace en buena parte por exclusividad y por diferenciarse, sin fijarse mucho en detalles técnicos, el público al que se dirige Leica ni se le pasa por la cabeza una marca tan generalista como Sony.Pero el que Leica se créa en una liga única, en un nicho “único”, no es óbice que otra marca lo intente. Los intereses comerciales superan a los intereses empíricos o levanta pasiones, que diría yo.
Por cierto, habíais oído eso de que "Fuji es la Leica de los pobres?", Me lo han dicho dos veces este verano.
Jajajajja, no lo había oído, pero bueno, creo que el pobre es el que tiene que comprarse una Leica, BMW, Rolex o cosas así para demostrar algo.
Uribarri
Fujista Participante
En cosas estoy de acuerdo en otras no, es la riqueza de la diversidad de opiniones. No estoy de acuerdo que Leica no tenga competencia, como decir que Rolls o Rolex no la tienen. Todo producto por muy lujoso que sea y calidad que tenga, tiene su competencia. Cierto que Leica tiene un aura de exclusividad que hace que quien compre sea en muchas ocasiones más por pasión que por calidad, que la tiene (faltaría más).
Que Sony fabrica los mejores sensores, será cierto, pero... Ante un gigante tecnológico como Sony, digo o pregunto ¿Qué le impide tentar al diablo? En otras palabras, hacer un cameo comercial sobre Leica.
Sobre si a Leica le preocupa o no, no lo puedo afirmar ni desmentir, pero aunque no le preocupase no impide que allá en tierras del Sol Naciente haya un dragón con ganas de jugar. Dicho en términos comerciales, ninguna marca puede creerse única, porque será engullida por una sombra que ni ve. Recordemos grandes marcas desaparecidas a los largo de estos años pasados.
Leica tiene unos objetivos que quitan el hipo, es verdad. Leica depende de otros fabricantes en cuanto a tecnología también es verdad. Ergo Leica es muy dependiente. Sony no tiene malas lentes y tiene tecnología. Saludos
Postdata: Cada vez que vuelvo a mirar la foto, me vuelve a la memoria, Leica, no Fuji. Por eso lo comenté
Uribarri
Fujista Participante
Craso error. Los productos de lujo también caen por la crisis, ejemplo caídas de Pertegaz, Louis Vuitton (cierre de centros), Rolls Royce (comprado por BMW), Bugatti e Hispano Suiza no tuvieron la suerte de que les comprasen, y así un largo etcétera. Solo he puesto tres pequeños ejemplos.
huguillo
Fujista Participante
Más allá de la placa superior y del color, que sí que recuerdan un poco a las Fuji, creo que son cámaras que juegan en ligas muy distintas, y no hablo de tamaño de sensor. La mayoría de los que estamos en Fuji estamos por la experiencia que te transmite hacer fotos con esta filosofía de diales, controles, anillos de diafragma, etc. y por los colores y esta cámara la verdad es que ergonómicamente con la falta de controles que tiene, y no hablemos de los menús, no te va a trasmitir nada de eso. No creo que muchos de los que estamos por estos lares nos llame mucho la atención el concepto que propone, la verdad. Los ficheros, idénticos que los de la A7III, cojonudos de buenos, al César lo que es del César, pero necesitan trabajarlos.
Tiene más pinta que va a hacer más daño a su línea APS-C que a la línea de Fuji.
¿No os parece que está nueva línea de full frame "economicas" parece dirigida a los que antes compraban una D3500 o una 550D con esos objetivos de kit de los que no se iban a quitar nunca de esa cámara? Tanto esta A7C, como la Nikon Z5 (que me parece interesantísima salvo esos 4,5 FPS) como la S5 (Que es lo que tenía que haber sacado Lumix en un primer momento) las han puesto en el mercado y publicitado con esos objetivos plasticorros, cero luminosos y nada interesantes que parece dirigirlas a ese mercado cuando tanto la propuesta de la Z5 como de la S5 me parece que merecerían algo más ¿no?
Tiene más pinta que va a hacer más daño a su línea APS-C que a la línea de Fuji.
¿No os parece que está nueva línea de full frame "economicas" parece dirigida a los que antes compraban una D3500 o una 550D con esos objetivos de kit de los que no se iban a quitar nunca de esa cámara? Tanto esta A7C, como la Nikon Z5 (que me parece interesantísima salvo esos 4,5 FPS) como la S5 (Que es lo que tenía que haber sacado Lumix en un primer momento) las han puesto en el mercado y publicitado con esos objetivos plasticorros, cero luminosos y nada interesantes que parece dirigirlas a ese mercado cuando tanto la propuesta de la Z5 como de la S5 me parece que merecerían algo más ¿no?
En cosas estoy de acuerdo en otras no, es la riqueza de la diversidad de opiniones. No estoy de acuerdo que Leica no tenga competencia, como decir que Rolls o Rolex no la tienen. Todo producto por muy lujoso que sea y calidad que tenga, tiene su competencia. Cierto que Leica tiene un aura de exclusividad que hace que quien compre sea en muchas ocasiones más por pasión que por calidad, que la tiene (faltaría más).
Que Sony fabrica los mejores sensores, será cierto, pero... Ante un gigante tecnológico como Sony, digo o pregunto ¿Qué le impide tentar al diablo? En otras palabras, hacer un cameo comercial sobre Leica.
Sobre si a Leica le preocupa o no, no lo puedo afirmar ni desmentir, pero aunque no le preocupase no impide que allá en tierras del Sol Naciente haya un dragón con ganas de jugar. Dicho en términos comerciales, ninguna marca puede creerse única, porque será engullida por una sombra que ni ve. Recordemos grandes marcas desaparecidas a los largo de estos años pasados.
Leica tiene unos objetivos que quitan el hipo, es verdad. Leica depende de otros fabricantes en cuanto a tecnología también es verdad. Ergo Leica es muy dependiente. Sony no tiene malas lentes y tiene tecnología. Saludos
Postdata: Cada vez que vuelvo a mirar la foto, me vuelve a la memoria, Leica, no Fuji. Por eso lo comenté
Te has dado cuenta de que en tus propias afirmaciones está la respuesta.
No puedo emularte pero puedo comprarte. Claro que si compras una marca con todo lo que hay detrás pueden pasar dos cosas: uno, que sepas mantenerlo y dos, que la lleves a la ruina definitivamente.
Me refiero a que hay marcas que no necesitan darte lo más tecnológico, ni lo más puntero, para ser económicamente viables en sectores como el lujo.
Que Sony podría comprar a Leica "probablemente", que Sony podría mantener a Leica haciendo lo mismo, o parecido "tengo mis dudas", que Sony podría emular a Leica y quitarle clientes "lo dudo".
La Sony A7c te puede parecer a cualquier cosa que tenga visor en la izquierda y que tenga aspecto clásico. Precisamente no hay ninguna Leica que tenga visor en la izquierda y no tenga ventanilla en su parte frontal. Las Xpro de Fuji si son un guiño a las Leica con su visor híbrido. No más que una emulación de un sistema telemetrica que Fuji no utiliza, puesto que el enfoque no depende de nada mecanico/óptico, es electrónico.
Estoy de acuerdo en lo primero, y no tanto en esto segundo.
Que se quieren cargar el formato a APSC lo tengo clarisimo en Nikon desde el año 2013. Nikon solo sacaba mierdas plásticosas en APSC, menos la D7000 y D500. Los objetivos en APSC se podían contar con los dedos de una mano, casi todos Zoom. Te hablo de Nikon porque es lo que mejor conozco, creo que en Canon y Sony es un poco lo mismo.
Eran baratas y de calidad deficiente pero con sensores buenos.
Y respondiendo a lo que no estoy de acuerdo; si quieres cargarte el APSC no puedes hacer cámaras FF que valgan 2000€ con prestaciones inferiores a las APSC. Porque lo que te cargas es el público que tenías en esa franja de entre 500 y 1500€, que se va a comprar un móvil con óptica Leica.
Esta cámara marca un punto de inflexión. Cierto que podría ser mejor, pero si no fuera por su elevado precio es una cámara killer, no tanto de Fuji que aporta manejo y sensaciones diferentes, pero sí en parte del sistema micro 4/3 y de su propio Aps-c, que me da que va a terminar por abandonar.
Con una focal de uso tan abrumadoramente mayoritario como lo es un 35mm, ha conseguido que el FF termine con la defensa de sistemas con sensor recortado, que se sustentaba principalmente en su menor tamaño. Una imagen vale más que mil palabras.
Compact Camera Meter
Argumento irrefutable. Vale que el 35 de Samyang es ligeramente menos luminoso, pero la pequeña diferencia la suple el sensor con creces.
Con una focal de uso tan abrumadoramente mayoritario como lo es un 35mm, ha conseguido que el FF termine con la defensa de sistemas con sensor recortado, que se sustentaba principalmente en su menor tamaño. Una imagen vale más que mil palabras.
Compact Camera Meter
Argumento irrefutable. Vale que el 35 de Samyang es ligeramente menos luminoso, pero la pequeña diferencia la suple el sensor con creces.
Última edición:
La excepción que confirma la regla, por mucho que reduzcas la cámara, la gran mayoría de objetivos FF son más grandes y pesados por definición, y en un cuerpo pequeño es incluso contraproducente.
Un 35mm está bien, pero cuando quieras poner un 200 FF luminoso en ese cuerpo no se yo...
Yo tampoco creo que sea una OPA hostil a Fuji.
Más bien -y perdón por la malsonancia, pero es por jugar con las palabras usadas- creo que puede ser una "hostia opil" a Canon.
O un intento, al menos.
Mucha gente no se acuerda ahora o lo ignora, pero hubo un tiempo en que Sony intentaba hacerse un hueco entre Nikon y Canon en réflex, con dos modelos de construcción magnífica(herencia de la fagocitada Minolta), las Alpha 900 y 850, pero con una estrategia fallida y con un resultado desastroso. No sé comieron un colín.
En APS-C funcionaron bien las Nex porque el público objetivo -y los precios- era otro.
Cuando entendieron que su campo para ser alguien en fotografía estaba en el "sinespejismo" (no sin antes probar otros experimentos tampoco muy exitosos, como el espejo semi traslúcido), apostaron por lo que no había -Leica es otro tema, otro mercado-: FF sin espejo.
También se simplifica mucho todo, cuando ahora se habla de las virtudes de los modelos más recientes, que sin duda las tienen. Se olvida, curiosamente, que los usuarios de las a7 han sido durante años, los betatesters paganos de un sistema que estaba lejos de ser redondo y maduro. Han hecho falta ¿cuántos?...cinco, siete modelos y años, para que se termine elogiando el AF, que antes era torpe o impreciso, comparado con el de las réflex de la competencia. Por no mencionar las peculiaridades de funcionamiento, los vericuetos de menú a falta de accesos directos, los calentamientos en vídeo, con efectos extraños, los JPEG "dibujados", etc, etc.
Pero...la cosa es que en FF sin espejo, no había competencia.
Y ahora la hay. Y los "malditos" CaNikon, aunque tarde, tocan las narices.
Y sobre todo Canon, gigante que puede resistir el envite y no necesita vender más ya, puede esperar pacientemente, sacando lo que haga falta para que su sistema R se afiance. Cuenta con bazas que otros no tienen.
Así que si para algo intenta ser una OPA hostil ese fistro-engendro nuevo, es para las Canon R más asequibles (y de paso, las Nikon Z FF "baratas"), que son las que podrían tentar sobre todo, a los militantes del famoso movimiento "salto al FF".
Puro marketing que, por cierto, es lo que mejor ha hecho Sony en los últimos años, por encima incluso de sus sensores.
Si alguien es experto en "se saca, se prueba y si no funciona comercialmente, se abandona (y que zurzan a sus propietarios, no somos su ONG
salvadora) y a otra cosa mariposa ", esa es Sony.
Y cualquiera que pruebe una Fuji actual, haya probado una Sony, y elija Fuji...no va a volver a ser tentado. Salvo que sea un hermano de la cofradía del sufrimiento del "G.A.S." claro, y/o se crea que uno mejora como fotógrafo "dando saltos".
Más bien -y perdón por la malsonancia, pero es por jugar con las palabras usadas- creo que puede ser una "hostia opil" a Canon.
O un intento, al menos.
Mucha gente no se acuerda ahora o lo ignora, pero hubo un tiempo en que Sony intentaba hacerse un hueco entre Nikon y Canon en réflex, con dos modelos de construcción magnífica(herencia de la fagocitada Minolta), las Alpha 900 y 850, pero con una estrategia fallida y con un resultado desastroso. No sé comieron un colín.
En APS-C funcionaron bien las Nex porque el público objetivo -y los precios- era otro.
Cuando entendieron que su campo para ser alguien en fotografía estaba en el "sinespejismo" (no sin antes probar otros experimentos tampoco muy exitosos, como el espejo semi traslúcido), apostaron por lo que no había -Leica es otro tema, otro mercado-: FF sin espejo.
También se simplifica mucho todo, cuando ahora se habla de las virtudes de los modelos más recientes, que sin duda las tienen. Se olvida, curiosamente, que los usuarios de las a7 han sido durante años, los betatesters paganos de un sistema que estaba lejos de ser redondo y maduro. Han hecho falta ¿cuántos?...cinco, siete modelos y años, para que se termine elogiando el AF, que antes era torpe o impreciso, comparado con el de las réflex de la competencia. Por no mencionar las peculiaridades de funcionamiento, los vericuetos de menú a falta de accesos directos, los calentamientos en vídeo, con efectos extraños, los JPEG "dibujados", etc, etc.
Pero...la cosa es que en FF sin espejo, no había competencia.
Y ahora la hay. Y los "malditos" CaNikon, aunque tarde, tocan las narices.
Y sobre todo Canon, gigante que puede resistir el envite y no necesita vender más ya, puede esperar pacientemente, sacando lo que haga falta para que su sistema R se afiance. Cuenta con bazas que otros no tienen.
Así que si para algo intenta ser una OPA hostil ese fistro-engendro nuevo, es para las Canon R más asequibles (y de paso, las Nikon Z FF "baratas"), que son las que podrían tentar sobre todo, a los militantes del famoso movimiento "salto al FF".
Puro marketing que, por cierto, es lo que mejor ha hecho Sony en los últimos años, por encima incluso de sus sensores.
Si alguien es experto en "se saca, se prueba y si no funciona comercialmente, se abandona (y que zurzan a sus propietarios, no somos su ONG
salvadora) y a otra cosa mariposa ", esa es Sony.
Y cualquiera que pruebe una Fuji actual, haya probado una Sony, y elija Fuji...no va a volver a ser tentado. Salvo que sea un hermano de la cofradía del sufrimiento del "G.A.S." claro, y/o se crea que uno mejora como fotógrafo "dando saltos".
Última edición:
Estamos de acuerdo, pero ¿cuántos hay que compran una Fuji y le calzan el 23 a perpetuidad? Muchos no utilizan focales largas, y para ellos una cámara así, de formato completo y pequeña, es una gran tentación.
Creo que quienes tienen Fuji con una única focal fija "pegada" a lo X100 son los que buscan una fotografía más de sensaciones, se centran más en el acto en sí de fotografiar que en un postprocesado o rendimiento técnico concreto y eso te lo da claramente Fuji, no Sony, o al menos no esté modelo recortado de diales, joysticks y botones...
Yo me considero fotógrafo puramente técnico, voy a saco (o intento) a por el resultado, hace un año y con otro precio hubiera mirado muy de cerca esta FF, pero ahora que estoy en Fuji y, aún siendo muy poco emocional en ese sentido, no volveré a coger una cámara que no tenga un dial de apertura en el objetivo, un dial de velocidad y un dial de ISO.
Un vértice del triángulo de exposición en cada dedo.