Venga, que eres un pilar de la comunidad!
Te paso un encargo por MP, manteniendo la gratuidad, claro.
¿Te gustaría una cámara Fujifilm con sensor full frame?
- Iniciador del tema Cartero Bresón
- Fecha de inicio
-
- Etiquetas
- formato completo full frame
Te paso un encargo por MP, manteniendo la gratuidad, claro.
Ah, OK, entonces es la focal equivalente.
El cálculo de la diagonal del GFX me da un factor de algo menos de 1,27. En superficie es poco más de 1,6 lejos del 1,7.
Viendo que la diagonal del formato tan alargado (medio sensor gfx) es en realidad muy parecida a la del FF, 46,79 frente a 43,27 o sólo 1,08 más apenas habrá diferencia en focales, tendría que ser un 30mm GFX.
Pero precisamente por esa diferencia escasa de la diagonal, usar ópticas GFX que han de cubrir una diagonal de 54,78 sería un desperdicio (eran opciones que se manejaban en fuji rumors).
En realidad si se diseñara una cámara de objetivos intercambiables con ese formato de sensor, una óptica FF que tuviera un círculo de imagen generoso (el diseño de una óptica descentrable por ejemplo) sería perfectamente utilizable sin necesidad de ópticas GFX.
Por eso el que sea una de focal fija cobra más sentido.
Aprovechando que la diagonal a cubrir no es muy grande y que al ser de focal fija se puede incluir parte de la óptica dentro del cuerpo (como en la x100) pueden conseguir una cámara bastante compacta.
Eso sí tiene sentido y podría ser un acierto para los paisajista y gente que busque esos formatos panorámicos, pues con una cámara bastante más compacta que las de GFX y con una óptica más comedida en tamaño, peso y precio podrían tener imágenes panorámicas de 50MP en un solo disparo sin andar uniendo imágenes.
También en street, foto de arquitectura y demás para quien guste de imágenes en formato panorámico tipo cine.
Y al ser la diagonal más comedida, los precios de la óptica no se dispararían tanto como las de GFX y si de las planchas de los sensores pueden sacar el doble de sensores que en la gfx, los precios no se dispararían tanto.
Permitiría venderlo a un precio considerablemente más bajo que la GFX con un objetivo equivalente.
De todas formas su precio espero que esté bastante por encima del de la X100 VI, así que fuera de alcance para mi, puesto que su uso es un tanto específico.
He estado tratando de comparar las dos alternativas que ponen de crear el sensor panorámico a partir de dos sensores apsc unidos o a partir de medio sensor GFX y compararlo con los formatos ff, apsc y gfx existentes.
La gráfica adjunta lo resume
Vemos que la opción de usar medio sensor GFX nos da una imagen de unos 50 MP (contando con los 100 MP actualdes del sensor GFX) y una relación de aspecto 8:3 (2,66 aprox).
Usar dos apsc unidos propocionaría una imagen (contando con el sensor actual de 40MP) de unos 80MP y una relación de aspecto 3:1 igual un poco excesivamente alargada.
La imagen 1/2 GFX es un poco más corta pero también con un poco más de altura, la 2xAPSC es ligeramente menor en vertical. A mi se me antoja excesiva la relación de aspecto (siempre cabe el recorte).
Sin embargo la diagonal del 2xapsc es considerablemente mayor que la del 1/2 GFX estando en un punto intermedio entre el FF y el GFX, lo que dificultaría el hacer ópticas compactas y abaratar precio.
La 1/2 GFX da una imagen más equilibrada y con un círculo de imagen bastante más próximo al ff, lo que permitiría ópticas más compactas y económicas e incluso aprovechar diseños de FF que sean generosos en el círculo de imagen y no viñeteen en FF.
El coste de fabricación del sensor 2xapsc sería del al menos el doble del apsc actual y el de el 1/2 GFX de como mínimo la mitad del GFX, habría que ver eso como lo traduce fuji en costes reales.
Pero viendo la gráfica parece que el usar medio sensor GFX tiene bastantes ventajas en cuanto a compacidad del diseño resultante y coste de la óptica.
La gráfica adjunta lo resume
Vemos que la opción de usar medio sensor GFX nos da una imagen de unos 50 MP (contando con los 100 MP actualdes del sensor GFX) y una relación de aspecto 8:3 (2,66 aprox).
Usar dos apsc unidos propocionaría una imagen (contando con el sensor actual de 40MP) de unos 80MP y una relación de aspecto 3:1 igual un poco excesivamente alargada.
La imagen 1/2 GFX es un poco más corta pero también con un poco más de altura, la 2xAPSC es ligeramente menor en vertical. A mi se me antoja excesiva la relación de aspecto (siempre cabe el recorte).
Sin embargo la diagonal del 2xapsc es considerablemente mayor que la del 1/2 GFX estando en un punto intermedio entre el FF y el GFX, lo que dificultaría el hacer ópticas compactas y abaratar precio.
La 1/2 GFX da una imagen más equilibrada y con un círculo de imagen bastante más próximo al ff, lo que permitiría ópticas más compactas y económicas e incluso aprovechar diseños de FF que sean generosos en el círculo de imagen y no viñeteen en FF.
El coste de fabricación del sensor 2xapsc sería del al menos el doble del apsc actual y el de el 1/2 GFX de como mínimo la mitad del GFX, habría que ver eso como lo traduce fuji en costes reales.
Pero viendo la gráfica parece que el usar medio sensor GFX tiene bastantes ventajas en cuanto a compacidad del diseño resultante y coste de la óptica.
Última edición:
Y dónde compras eso tan bueno que fumas?Yo lo tengo claro
Van a revivir su mítica línea reflex S compatible con montura Nikon F FF
Le van a mentir un Xttranx de 45 mpx
Van a usar su tecnología de visor híbrido con el visor reflex usando una pantalla de enfoque tipo HUD que pueda soportar iniformacion de visor electrónico pero conservando la experiencia del visor con pentaprisma
La mítica D900 en realidad será la S900
Así se meten en el pastel FF sin tener que invertir un duro en desarrollar ópticas y diferencial en comparación con las ML que tiene todo el mundo
*
Ese siempre tiene “las patas muy cortas”.
Leicas “de los pobres” (o Leicas rusas) ya las había hace 80 años o más.
Y dónde compras eso tan bueno que fumas?
No se fuma, ya sabes que yo soy más de pastillas
*
Similar threads
