transición de canon FF 5D-III a Fuji X-T2 ¿pros, contras?

alvarocanarias dijo:
yo la camara la compre por 1400 en canarias para mi el enfoque, la caliad visor, control iso, rango dinamico me parece un camaron...ahhh que me dejo lo mas importante pequeña que con el 35f2 y el 18-55 la puedo llevar a cualquier lado no tiene precio. yo no hago peores fotos que con la d750 eso lo tengo claro ahora cada uno tiene sus prioridades. sobre las unidades de la 18-55 yo en mi vida en fuji he tenido 3 y ninguna ha estado descentrada ni fuera de foco. es más es la primera vez que escucho esto de problemas con unidades.
Haz clic para expandir...
Por citar la fuente de los 2 de 5 objetivos con problemas:

Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS (Fujifilm) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

"The build quality is on a very high level but then you also expect no less from a lens in this price class. It is a bit worrisome, however, that this is the 2nd out of 5 tested Fuji lenses with a rather significant centering defect. We hope that this is not a trend that we will have to confirm once more in the future. Interestingly Fuji has modified the AF mechanism in this new lens. Unlike the gang of 3 prime lenses (18mm, 35mm, 60mm) it is quite fast and basically silent so Fuji is definitely on the right track here. Fuji's new image stabilizer is, of course, also a welcome new feature. In a nutshell - you can't go wrong with the Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS ... if you can get a good sample."
 
Pequeña, vídeo 4K, buena calidad, objetivo luminoso, visor...
Sony Rx100 IV (ahora van a sacar la V pero costará una pasta).

Eso para llevártela en la bicicleta debe ser una maravilla.
 
TONO BALAGUER dijo:
Los 12 Mpix y 4/3 de la Lumix de entrada me da un poco de miedo, el APSC para mi es una concesión, de hecho tengo una 550D de Canon que no uso porque se me quedaba muy justa de resolución. Tengo miedo del APSC, ni me cuestiono el 4/3 ni el 1".
Haz clic para expandir...
Veo que tenemos diferentes ideas de lo que es ir en bicicleta, jajajaja.
Creo que lo tuyo será más X-T2 + XF 16-55 2,8 y nos olvidamos del peso.
 
Si pero insisto que no bajo de APSC, así que me tengo que mover entre la X-T2 y la Sony A6500, todas las de sensor 3/4 y 1" está descartado de raíz, en esto no tengo dudas. Acostumbrado al mamotreto de la 5d3 para mi la X-T2 es muy portable, aunque haya otras mas pocket.
Por cierto he visitado la web x-photographers y no puedo evaluar bien las muestras, no puedo comparar una lente frente a otra porque son fotografías distintas, no estoy seguro que estén a resolución full y deben ser JPG, yo necesito ver las fotos al 100% con calma, en photoshop y que las 2 fotos estén hechas en el mismo momento, que sea la misma foto de verdad, me resulta mas práctico el comparador de dpreview que siempre lo hacen con el mismo bodegón y te dejan hacer un escrutinio del crop al 100% y moverte por todo el fotograma viendo la lupa de una cámara a la izquierda y del otro a la derecha. eso si, eso solo para comprara cámaras pero.... claro nunca sabes con que lente tomaron una foto y cuan cual la otra, con lo que los resultados pueden estar sesgados por que óptica usaron para la prueba
 
TONO BALAGUER dijo:
Si pero insisto que no bajo de APSC, así que me tengo que mover entre la X-T2 y la Sony A6500, todas las de sensor 3/4 y 1" está descartado de raíz, en esto no tengo dudas. Acostumbrado al mamotreto de la 5d3 para mi la X-T2 es muy portable, aunque haya otras mas pocket.
Por cierto he visitado la web x-photographers y no puedo evaluar bien las muestras, no puedo comparar una lente frente a otra porque son fotografías distintas, no estoy seguro que estén a resolución full y deben ser JPG, yo necesito ver las fotos al 100% con calma, en photoshop y que las 2 fotos estén hechas en el mismo momento, que sea la misma foto de verdad, me resulta mas práctico el comparador de dpreview que siempre lo hacen con el mismo bodegón y te dejan hacer un escrutinio del crop al 100% y moverte por todo el fotograma viendo la lupa de una cámara a la izquierda y del otro a la derecha. eso si, eso solo para comprara cámaras pero.... claro nunca sabes con que lente tomaron una foto y cuan cual la otra, con lo que los resultados pueden estar sesgados por que óptica usaron para la prueba
Haz clic para expandir...

Hola, mira si esta web te sirve para las comparativas que quieres hacer.
Test our lenses | FUJIFILM X Mount Lenses

Siempre es sobre una misma escena, puedes elegir focal y diafragma e ir guardando las fotos para compararlas.

Un saludo.
 
Miguel Emele dijo:
Veo que tenemos diferentes ideas de lo que es ir en bicicleta, jajajaja.
Creo que lo tuyo será más X-T2 + XF 16-55 2,8 y nos olvidamos del peso.
Haz clic para expandir...
Bueno ir en bicicleta es mas o menos lo mismo para todos, pero yo me hago rutas de 800-1500 km cruzando España o también Europa con mas kilos de lo que debería en ropa por si hace frio y calor, en recambios para posible roturas de cadena, pinchazos etc.... mas el equipo de cámara y baterias, y un tripode gorillapod focus con bola, mas el mobil y el GPS de ciclismo y los cargadores de todo, la bolsa de aseo.... el saco de dormir y......llevas tu casa lo mínimo que puedes necesitar en 2-3 semanas aunque sea poco es mucho y pesa todo el camino. 300 gramos de mas del 16-55 al 18-55 ya es peso... el año pasado Sevilla-Santiago de Compostela unos 1000km con todo eso... para romperte las piernas.... este año ya veremos... en primavera hay varios proyectos.... ninguno baja de 1200 km. Ahí miras cada gramo porque lo vas a arrastrar en cada repecho de cada puerto de montaña cruzando España de Sur a Norte... te aseguro que miras los gramos.... al menos que seas un Alberto Contador, que yo ya con mis 53 añitos recién cumplidos, ni de lejos lo soy.... Otra cosa es para dar una excursion o una vueltecita de un dia, cualquier cosa sirve... pero cuando son rutas realmente largas, donde hago un reportaje de toda la historia, hay que tener un buen equipo minimo pero potente y ligero....LIGERO con mayúsculas.....
 
Rizando el rizo:
Aún tienes otra opción aún más jugosa, por lo que planteas respecto a tu trabajo y que quizás no te has planteado.
La idea de mugre81 es muy buena, pero....si lo que haces es paisaje y demás....

No te has planteado el 10-24?? Es bestial, A Francegarra, mugre81 y otros del foro, les he visto fotos brutales con el, en lugar del 12 y el 18-55. El 10-24 y una fija sea ésta con AF y WR o bien manual.

Lo de mirar en flickr está muy bien, lo malo es que la fotos siempre están procesadas, con lo cual no sabes muy bien hasta donde llega la calidad y donde entra en juego el arte del procesado.
 
ignos dijo:
Rizando el rizo:
Aún tienes otra opción aún más jugosa, por lo que planteas respecto a tu trabajo y que quizás no te has planteado.
La idea de mugre81 es muy buena, pero....si lo que haces es paisaje y demás....

No te has planteado el 10-24?? Es bestial, A Francegarra, mugre81 y otros del foro, les he visto fotos brutales con el, en lugar del 12 y el 18-55. El 10-24 y una fija sea ésta con AF y WR o bien manual.

Lo de mirar en flickr está muy bien, lo malo es que la fotos siempre están procesadas, con lo cual no sabes muy bien hasta donde llega la calidad y donde entra en juego el arte del procesado.
Haz clic para expandir...
Si esta web si que me sirve, segun las muestras, veo claramente mas definición en el 16-55 para mi desgracia....:Frown:
 
ignos dijo:
Rizando el rizo:
Aún tienes otra opción aún más jugosa, por lo que planteas respecto a tu trabajo y que quizás no te has planteado.
La idea de mugre81 es muy buena, pero....si lo que haces es paisaje y demás....

No te has planteado el 10-24?? Es bestial, A Francegarra, mugre81 y otros del foro, les he visto fotos brutales con el, en lugar del 12 y el 18-55. El 10-24 y una fija sea ésta con AF y WR o bien manual.

Lo de mirar en flickr está muy bien, lo malo es que la fotos siempre están procesadas, con lo cual no sabes muy bien hasta donde llega la calidad y donde entra en juego el arte del procesado.
Haz clic para expandir...
El 10-24 es una lente a la altura de las circunstancias habladas? Estaría dentro del grupo de la definición de la 16-55? Por entendernos en un código de escalones, cual está arriba de cual? Claro yo lo había pensado al revés porque el zoom te lo dan por 300 euros si compras la cámara. ¿existe alguna otra opción de comprarla en kit con otra lente que no sea la 18-55? A mi que la cosa sea muy angular no me da miedo, luego se puede poner un fijo algo como un 50 (que seria un 75mm en FF aprox) o incluso algo mas largo parecido a un 100mm en FF, aún desconozco el rango de fijas.
También puedo llevarme el 18-55 con el KIT y usar todo lo que pueda el 10-24, el 24mm de ese zoom es parecido a un 35mm de FF, es una optica polivalente, parecida al pancake de 40 con el que hago mis viajes. ahora voy a ver que vale ese 10-24 a ver si me asusto.... mmmm

Por cierto alguien sabe donde puedo conseguir raw's de la X-T2 ¿me gustaría probarlos con el Capture One y verlos en primera personas convertidos a Tiff y ver ese grano, la resolución... tocar algo en primera persona, porque en mi zona no conozco a nadie que tenga la X-T2 para dejarmela un rato y hacer unas pruebas comparadas con mi 5d3, que sería lo suyo. Hay algún fujista de la zona de Valencia que pueda dejarme su cámara 10 minutos para tirar unas pruebas??? ¿La X Pro2 sería lo mismo en calidad de imagen para las pruebas? Igual hay alguien que tenga esa cámara ya que ha salido antes
 
El 18-55 fue la razón por la que aterricé en Fujifilm y puede ser la razón por la que mis dudas se vuelven terribles. Acabo de ver el precio del 10-24, eso añade 1000 euros mas al presupuesto mas los 1600 del cuerpo mas algo parecido a un 56 (80 aprox en FF) seguro que son 1000 mas la suma continua... y el kit, tambien para que no me quede sin la franja 24-55
1900€ camara con kit + 1000€ 10-24mm + 1000€ un 56mm y me falta un tele algo mas largo y llevamos 3.900 euros... buff... esto se me escapa de las manos como se escapan los números a falta de un tele largo.... aquí ni en black friday.....
 
Yo para el uso que le doy es todoterreno viajes... para la mayoria de fotos uso fijos o tele o el 10-24. para ese uso espexifico el 18.55 es un oedazo de obj. si quieres uso profesionar o no usar fijos. 16.55 de calle. es mi opinion.
 
Si el 18-55 no es lo que yo esperaba seguramente no me meteré en el sistema fuji. Hablamos de encontrar algo que no sobrepase los 2000 en un buen blackfriday que me sirva para viajar, mientras encuentro un relevo para mi FF y los Sres de Canon se decidan a hacer algo que merezca la pena, es un segundo equipo para usar en contadas ocasiones, viajes largos donde ir ligero o ser discreto es un punto decisivo, Pero los número no me salen si no me sirve el 18-55. Yo quería ser fujista de facto pero porque existía un zoom en la gama media que no tenía sony para sus series A6xxx y ahora los mismos Fujistas mas experimentados me quitais de la cabeza la lente del KIT, entonces mi proyecto con Fuji se deshace, porque era la razón de entrar, despacio, pero sin dejarme la piel en el invento..... Claro que yo os agradezco la sinceridad por encima de que mi proyecto sea o no el acertado, porque si no está el tema claro tengo que mirar para otra parte.... el `problema es que no se para donde....:):):)

Yo parto de que no tengo claro de que el APSC pueda ser un relevo para al menos el 50% de mis trabajos, y también creo que podría ser la solución para esa otra mitad, pero es una especulación.... probando una cámara por mi mismo saldría de dudas, pero en mi zona no la tienen en stock en las tiendas que he mirado. Creo que la solución no es otra mas que yo lo pruebe, ahora me estais dando capotazos, como en una plaza de tors con 5 toreros, cada uno me enseña su capote y las canciones de cada cual son diferentes y yo soy el toro mareado. Yo tengo capacidad de decidir si la cámara da de sí solo con unas sencillas pruebas, pero tengo que llevar mi equipo habitual al lugar de las pruebas y probar ambas al mismo tiempo, solo con eso ya creo que no tendría que hacer tantas preguntas. Por supuesto las pruebas con la lente de KIT que es la que es ligera y hace que el equipo no se dispare de peso ni de presupuesto, estamos hablando de que es meter un pie en el agua..... no tirarme a la piscina y cambiar todo lo qeu uso por el tope de gama de Fuji. Para mi estudio o trabajos en mi ciudad no necesito un equipo ligero, prefiero un enfoque rápido de un sistema DSLR y FF por si hay que reencuadrar que siempre haya de donde hacerlo....
 
mugre81 dijo:
Aunque los de el lidl digan que no, la calidad se paga!


*
Haz clic para expandir...
No me importaria pagarlo cuando sepa si puedo echar a vender todo lo que tengo ahora en FF, pero por el momento no sé si ese cuerpo de X-T2 por mucho cristal que le ponga estará a la altura de lo que yo entiendo como un standard mínimo de calidad/resolución... etc.... vamos que viendo unos RAW yo sabré rápido si me tengo que tirar a la piscina o no. La calidad es algo abstracto cuando tienes en la caja del olvido sistemas que costaron 20.000 euros.... Calidad es un sistema Phaseone (que no tengo, claro), lo máximo en recuperación de sombras y en definición, de ahí para abajo es una merienda de negros a ver que cámara sale nueva cuando suene el despertador a la mañana siguiente que tenga todo lo que pueda uno pedirle dentro de su budget. Hablando de foto, la Sony A7R-II y las Nikon a partir de la 810 las entiendo como "CALIDAD" cuando ves los crops al 100% de sus raws, son una dimensión mas lejos de esto que valoramos, unos escalones por debajo de Phaseone claramente pero por encima de cualquier APSC y por encima de mi 5D3. Pero con los precios que vale poner cristales de calidad al la X-T2, hay que pensarse si no irse a bailar con las vecinas de la escalera de arriba... porque por casi casi.... esos 3900 euros que hace falta para tener un equipo de APSC ya me dan para una a7R-II y un zoom en la linea del 24-70 y/o adaptar algunas de mis lentes con un anillo adaptador.... Si los números son esos claro.... si la lente de KIT funcionara, ya lo tengo..... sino lo veo muy caro para un segundo sistema. Una Sony A7R-II no pesa mucho mas ni ocupa excesivamente mas (siempre menos de lo que ahora tengo), ganas en portabilidad al menos algo y sabes que esos RAW, los he visto y no me lo tienen que contar.... juegan en otra liga....
 
Si miras cada gramo de peso, píllate una Nx500 que tiene un sensor bestial y con el 30mm y algún angular vas que tiras... Decían de ella (junto a la Nx1) que tenían el mejor sensor aps-c del mercado.
También hay un zoom pro pero desconozco el peso.

O, si quieres Fuji si o si, la XT10 es más ligera y rinde como la XT1.

Será por opciones!!
 
mugre81 dijo:
Aunque los de el lidl digan que no, la calidad se paga!


*
Haz clic para expandir...

Depende un ejemplo el nikon 35 pata negra es peor q el sigma art y vale el dible o mas. no siempre lo mas caro es lo mejor y no siempre es lo que necesita cada uno. todo depende...el 16.55 es mejor es a 2.8 pero para mi la diferencia no es tan grande para justificar el precio. ademas el 18.55 es pequeňito y estabilizado. ahora cada uno valora. yo para aperturas uso fijos 1.4 .... 2.... para todotetreno por lo pequeňito 18.55 ... era mi necesidad entiendo q otros el 16.55 que ojo es un pepino.
 
Me referia a 16-55 vs 18-55. Y ojo, que yo los vendi los dos, el unico zoom que tengo es el 10-24...


*
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba