XF 16-80mm F4 R OIS WR: opiniones de foreros poseedores del objetivo

[Jon Díez]

Ya ha salido a la venta el Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR (lo tenéis ahora mismo en stock en Amazon). Yo espero recibir el mío en los próximos días y he decidido abrir este hilo para ir dejando opiniones de usuarios "reales" y así guiar mejor a los fujistas que estén indecisos con este objetivo.

Para dejar enlaces de reviews de otras webs, os pido hacerlo en el hilo "de cotilleo" del XF 16-80mm. Sugiero que aquí nos centremos en experiencias de uso y en dudas y preguntas concretas entre fujistas.

 

[xerxi]

En otro hilo un compañero me pregunta si ya tengo este objetivo. Sí, tengo el Fujinon XF 16-80mm F4 desde hace dos dias.
Lo he usado con la XT-3.
Construcción parece buena, aun no he mirado el material de la bayoneta.
Aros de enfoque, zoom y diafragma correctos. El de diafragma quizás demasiado suave, susceptible que cambie inadvertidamente.
No lleva interruptor de OIS. Se debe usar el menú de la máquina, supongo otorgable a algún bot´n de función.
El estabilizador funciona con una gran eficacia.
Creo que el que no lleve interruptor en el objetivo representa ahorro de complicaciones, averías complejidad.
Evidentemente un 16-80 es superversátil respecto a las focales y tradicionalmente de fabricación que penaliza la nitidez en las distancias de máximo zoom (80mm.) Eso se nota especialmente en todas las esquinas y bordes.
Calidad óptica: he tirado en raw y jpeg. Los jpeg salen blanditos y creo que es difícil de aceptarlos tal cual salen de máquina. Esta opinión debe ser matizada teniendo en cuenta que no me preocupo de parametrar los jpeg al usar siempre el raw.

Sobre los raws retocados decir que para mi gusto cumplen justito en nitidez.
Bokeh: Cumple. Pocas cosas tan subjetivas como el bokeh.

Para resultados óptimos hay que ser muy cuidadoso con la velocidad y donde se pone el foco según la focal y diafragma que utilicemos para optimizar la profundidad de campo. Y del escenario que captemos, claro.
Tampoco olvidar que Iso, ruido y correcta exposición afectan a la nitidez.

Resumen: no me entusiasma pero no lo condeno. La versatilidad que tiene es su mayor cualidad junto a un magnífico OIS.
Comparado al 18-55, me gusta un poco menos. El OIS mucho mejor.

Me he atrevido a poner estas rayas por lo nuevo que es este objetivo. No soy ningún experto.

Salut.

 

[anblanco]

Hola.
Que no lleve interruptor del OIS me parece una cagada enorme y fuera de lo normal para un cristalito de ese precio.
Esperaba con interés su aparición en el mercado a ver si al final caía pero ahora tengo dudas.
Saludos.

 

[xerxi]

A mi me parece bien y un acierto de concepto, de mejora. Simplifica, evita problemas y averías.
Fuji recomienda en el manual del propietario de este objetivo no desactivar el OIS incluso montada la cámara en un trípode.

 

[Joshua Miravalles]

@xerxi comentas que el OIS se puede desactivar desde la propia cámara. Eso supongo que solo será en la xt3, o en la xt2 también es posible?

En qué parte del menú?

 

[Bleinias]

Sobre los raws retocados decir que para mi gusto cumplen justito en nitidez.

Resumen: no me entusiasma pero no lo condeno. La versatilidad que tiene es su mayor cualidad junto a un magnífico OIS.
Comparado al 18-55, me gusta un poco menos. El OIS mucho mejor.

En cuanto a nitidez, lo notas mucho más flojo que el 18-55? Esperaba que lo mejorase la verdad, pero después de las primeras reviews no lo veo nada claro.

 

[xerxi]

En cuanto a nitidez, lo notas mucho más flojo que el 18-55? Esperaba que lo mejorase la verdad, pero después de las primeras reviews no lo veo nada claro.

Algo más flojo. Apreciación poco científica... no tengo el attrezzo para verificar centrado, aberraciones, etc...
Viñetea poco y eso me hace sospechar que el raw ya viene muy cocinado con lo que se gana corrigiendo, se pierde en nitidez. Todo es cuestión de equilibrios ...

@xerxi comentas que el OIS se puede desactivar desde la propia cámara. Eso supongo que solo será en la xt3, o en la xt2 también es posible?

En qué parte del menú?

Menú disparo.
Pictograma máquina.
Estabilizador imagen
Continuo - Sólo disparo -No

 

[Joshua Miravalles]

Llevo unos días exprimiéndolo, y me está dejando satisfecho. Dentro de mis expectativas, ninguna mala sorpresa, tampoco para tirar cohetes.
Pero lo que me imaginaba, un muy buen 24-120 equivalente a FF.


*

Ando ya revelando algunas fotos.

A votepronto, me está dejando bastante satisfecho.
Si bien es cierto que SI se nota esa falta de nitidez en las esquinas y/o márgenes, sobre todo a 16mm-20mm, no ocurre igual en focales diferentes. Indiferentemente del diafragma usado.

En cambio, he notado que a igual valor y revelado, si paso el RAF por iridient primero, esa falta de nitidez ya no es tanta, y gana bastante.
Para muestra un botón.
Se tratan de 5 fotos verticales unidas en panorama. XT2 + 16-80 @ 21mm | ISO200 f16 10sg cada foto.
A la izquierda, RAFs pasados a DNG con Iridient y montado en panorama con LR.
a la derecha, RAFs montados en panorama con LR y ya.
Revelado lo más parecido posible.

Detalle del centro (aprox) de la imagen.

Detalle de la zona del río, abajo a la derecha. Igual no se aprecia mucho en el pantallazo, pero las escaleras del muelle, se aprecian infinitamente mejor en el DNG de Iridient, que en el DNG de LR.

Detalle de la esquina de abajo a la Derecha.

 

[mateolaya]

Esto está parado y doy opinión, porque he estado hoy en un Open Day de Fuji y una de las lentes que he probado con más insistencia ha sido ésta.

Me ha gustado entre las manos. Buena construcción, no muy pesado. El anillo de diafragma se mueve lo suficientemente bien, pero no es tan suave lo que se agradece, porque así no se mueve con facilidad cuando lo dejas. No me molesta especialmente los problemas que hablaban por ahí de fallo de enfoque al hacer zoom. Supongo que es algo que molestará especialmente en vídeo, cosa que no hago. La calidad óptica se ve que es buena. Podemos definirla en NOTABLE, el sobresaliente lo dejamos para los fijos y lentes como el 16-55 2.8. El estabilizador es bastante bueno, se nota bastante. He disparado algunas fotografías a 80 mm de focal y velocidad de 1/10 y... no han salido trepidadas. Eso sí, disparando con cuidado pero de 1/120 que sería la velocidad crítica, hasta 1/10 creo que está bastante bastante bien.

Montada en la xt3 forma un conjunto bastante equilibrado. Me parece una lente buena e ideal como todo terreno.

 

[Eugenio2222]

Saldrá a finales de año como lente "kitera" opcional de la Fuji X-T3.

Ayer lo tuve probando, en la presentación de la X PRO3 y me gusto, estabilizador, rapidez de foco, ergonomia, peso, ahora bien no sé como andará de calidad optica, Santiago me dijo que muy parejo al 18-55 e inferior al 16-55 f 2,8

 

[Pitxebo]

El mío llegaba en teoría el martes a mi casa y sigo esperando. Espero tenerlo para la semana que viene. Yo también tenía especial interés en compararlo con el 18-55,y tenía pensado subir aquí una pequeña comparativa pero justamente lo acabo de vender; cuando llegue uno, saldrá el otro, una pena.

 

[mateolaya]

Artículo de valoración del compañero @Joshua Miravalles sobre esta lente. Me parece un análisis muy honesto y objetivo. No tengo el objetivo, aunque sí lo he probado y me llevé unas impresiones muy parecidas. Para mí sigue siendo la lente ideal para viajar dentro del sistema Fuji.

Fujinon XF 16-80mm F4 R OIS WR: impresiones tras dos semanas de uso

 

[Coconut]

Gracias a Joshua por el análisis. Ha sido una lectura interesante. No pinta tan mal como parece.

Si fuese un objetivo más barato seguro que ya me habría decidido pero a este precio voy a esperar unas comparativas detalladas con el 18-55 y el 18-135.

No pretendo compararlo con el 16-55 y mucho menos con una prime pero teniendo el 18-55, el 18-135 y el 16-55 quiero tener claro que me voy a gastar casi 900 euros en otro zoom más con unas focales que tengo requeterepetidas.

Lo que quiero es no echar de menos el 18-55 y el 18-135 en el 90% de las situaciones. Los seguiré usando de vez en cuando pero muy contadas veces. Para estar jugando todo el rato con los 3 no doy el paso.

Y para eso hace falta que en el rango 18 a 55, el 16-80 como mínimo iguale la calidad del 18-55.

El 16-55 siempre estará para las ocasiones especiales, como ahora.

 

[Joshua Miravalles]

Estuve probando también el 16-55, y me gustó.
Pero sigo ralladisimo con el OIS, solo tengo opticas fijas sin OIS y lo noto.
además que ese extra de 56 a 80mm me gusta.
y la pijadita de tener el mismo diametro de 72mm que con el 10-24, no cambiar de anillas en el portafiltros o poder usar los mismos... es un pro.

yo también tengo el 18-55, no he hecho comparativas en fotos con el aún... que haré... (me faltan horas a lo largo del día para todo lo que quiero hacer...) pero tampoco he notado diferencias o fotos peores. si en cambio mejores en cuanto a nitidez y contrastes.

el 18-55 de momento se quedará en casa, para cuando el 16-80 falle, o si algún día cae un nuevo cuerpo, poder disponer de el...

 

[xerxi]

Gracias por esta prueba.
Si tienes tiempo podrías intentar algunas fotos con velocidades medias entre 1/25 y 1/250, a mano alzada, obturador mecánico y OIS activado.
En estas condiciones parece ser que es donde se manifiesta una clara pérdida de calidad de imagen.
Salut

 

[Joshua Miravalles]

Gracias @xerxi !!

En el mismo post, veras fotos tiradas a 1/60, 1/10... a manubrio. en realidad, por lo que he estado leyendo en otros foros (dpreview, fujirumors,...)
lo que dicen es que, en concreto, se nota esa falta de foco a 1/125 exclusivamente. "mi no comprenda".
Me resulta extrañísimo que solo se note falta de nitidez en esa velocidad, lo cual me hace pensar que sea algún problema de sincronización de frecuencia del OIS con la cortinilla. O algo peor, problema fisico de hard del OIS.

Para tu tranquilidad, he de reconocer que me he llegado a obsesionar con el asunto y me tiré una tarde haciendo pruebas solo a esa velocidad y a pulso. Con ES y MS en mi XT2, y no noté diferencias...
También probé a subir la velocidad y tirar a 1/200 o incluso 250, idem.

Aún no he probado con el nuevo firmware, actualicé el miércoles y lo que si he notado es que mejora en velocidad de foco, y se reduce muchísimo más ese efecto de reenfoque o vibración al hacer zoom (ya dije que eso afecta más a video, que a foto)

Sinceramente, creo que en el aspecto nitidez no es ningún monstruo, pero me va a dar bastantes alegrías.
Para nitidez buena, ya tengo mis fijos, si es lo que busco.
No puedo subir la foto entera, porque la persona que sale en ella es un poco antiredes sociales.
pero aquí tienes un recorte al 100%.
ISO200 - f5,6 - 1/200 a 48mm.

Yo desde luego, no veo esa falta de nitidez.

Hace años me obsesioné con falta de nitidez con mi 18-85 de canon y una 7D que tuve.
Hoy la sigue usando mi hermano, y está encantado.
Ya no me obsesiono tanto con la nitidez y busco más la imagen. No todas las fotos tienen que tener una nitidez extrema.

 

[Victor R.]

Estoy regresando de un viaje por Marruecos y mi experiencia con el 16-80 no puede ser más satisfactoria. Viajo en moto y el peso y tamaño es esencial. Antes iba con el 18/55 + 55/200. Esta óptica reemplaza a estas dos perfectamente, con una calidad a la altura de las anteriores. Incluso en fotografia nocturna!

 

[victormre]

gracias a los compañeros por compartir vuestras experiencias y al compañero @Joshua Miravalles por su revisión, considero esta lente muy interesante ya que cubre un rango focal para considerarlo como lente de viaje, es cierto que el 18 55mm f2.4-4 es bueno pero en mi opinión lo ideal hubiera sido que hubiera llegado a 16, esta la opción del 16 55mm f2 mas luminoso en todo el rango pero es mas pesado y no esta estabilizado, por lo que el 16 80mm f4 cumple al ser su rango mas bajo en 16 (24mm en 35mm) le añade un rango de 55mm a 80mm ( 120mm 35mm) lo que le hace cubrir una buena distancia focal como objetivo para viajes, con lo que con el 10 24mm f4 y este 16 80mm f4, cubres casi todo el rango focal con solo estas dos lentes.
por estas razones estaba contemplando en hacerme con el me surgieron dudas al leer sobre los problemas que se comentaban sobre esta lente, aunque en su mayor parte eran referentes a la toma de vídeo cosas que no suelo hacer al menos hasta ahora nunca se sabe.
luego estaba el post del compañero @Crow sobre la nitidez con referencia a su objetivo 16 50mm, aunque he visto bastantes revisiones por youtube que dicen que es una buena lente no se puede comparar al 16 55 f2 o una lente fija pero que cumple al nivel del 18 55mmf2.8-4.
una de sus pegas es que fuji no lo ha incluido en su cashback y su precio es algo alto pero supongo que acabare comprándolo pues para llevarlo en salidas de senderismo donde el peso importa puedo ir con una lente que me cubre un amplio rango focal y sellada, la opción de llevar lentes fijas se que podría llevar un 16mm f2, el 23mm f2,y una lente algo mas larga como un 56mm, o 80mm pero el cambiar de lentes en ciertas situaciones es mas complicado, por lo que la opción del 16 80mm gana.
saludos.

 

[Pitxebo]

Me ha llegado hace poco este objetivo y todavía no he podido salir a probarlo en condiciones, pero tengo una pregunta para los poseedores de este objetivo. Os hace un ruido constante cuando la cámara esta encendida?si estáis en completo silencio y acercáis un poco la oreja al objetivo? El mío si lo hace cuando esta en “modo foto”, y cuando entro en el menú de revisar las fotos deja de hacer el ruido.
Pensé que sería el ruido del estabilizador, pero desactivándolo sigue haciéndolo. No es molesto, pero me preocupa que no sea “normal” el ruido, y si lo es, cuánta batería gasta ese “trabajo” que está haciendo el objetivo?
gracias

 

[Joshua Miravalles]

Buenas @Pitxebo
El otro día me percaté también de ello.
Lo he notado en el Fujinon 16-80mm F4 pero también en el mi Fujinon 55-200 y ocurre igual en mi 10-24. La verdad que ni idea de qué puede ser.
al de un poco se para, no sé exactamente si es el OIS o algún otro motor interno.
yo creo que es operativa normal...