XF 16-80mm F4 R OIS WR: opiniones de foreros poseedores del objetivo

[alexgarai]

Anoche, a raíz de leer lo del obturador electrónico, hice una prueba con el Fujinon XF 16-80 F4 en casa, en plan rápido (a 1/20 y 1600 ISO, con los 2 diafragmas de referencia, F4 y F8) y no noté muca diferencia entre el obturador MS y el ES, quizás algo mejor con ES pero imagino que por la menor trepidación que aporta.

Lo que me dejó flipando es que las fotos estaban bastante mejor que las que tome en la calle con buena luz, tanto las de MS como las de ES eran salvables, y eso que estaban hechas en condiciones muy malas. Es decir, estaban mejor las fotos a 1/20 que las que hice en la calle con buena luz a velocidades entre 1/125 y 1/500.

Intentaré hacer hoy alguna prueba con mejor luz en la calle (aunque hace un día de perros), pero mucho me temo que sí tenga que ver con las combinaciones de velocidad-obturador-OIS lo cual no me hace ninguna gracia.

Saludos

Alex

 

[Joshua Miravalles]

prueba a actualizar (si no lo está) el firmware del objetivo.

yo estoy teniendo y viendo cosas de todo tipo, pero estoy convencido de que es algún algoritmo de sincronización entre OIS y velocidad...

las fotos que he ido haciendo hasta ahora, tanto con MS como con ES me están dando resultados aceptables bajo mi criterio.
no es el 16-55 f2.8, pero no lo considero mala lente.

 

[Peconet]

Anoche, a raíz de leer lo del obturador electrónico, hice una prueba en casa, en plan rápido (a 1/20 y 1600 ISO, con los 2 diafragmas de referencia, F4 y F8) y no noté muca diferencia entre el obturador MS y el ES, quizás algo mejor con ES pero imagino que por la menor trepidación que aporta.

Lo que me dejó flipando es que las fotos estaban bastante mejor que las que tome en la calle con buena luz, tanto las de MS como las de ES eran salvables, y eso que estaban hechas en condiciones muy malas. Es decir, estaban mejor las fotos a 1/20 que las que hice en la calle con buena luz a velocidades entre 1/125 y 1/500.

Intentaré hacer hoy alguna prueba con mejor luz en la calle (aunque hace un día de perros), pero mucho me temo que sí tenga que ver con las combinaciones de velocidad-obturador-OIS lo cual no me hace ninguna gracia.

Saludos

Alex

Yo hice las pruebas a ISO 160 y las diferencias entre ES y MS eran claras en mi unidad.

Lo comparé también con el 18-55, pero solo a 35 y 55 mm. Con MS era claramente más nítido el 18-55. Con el ES ya no, más nítido, por poco, el 16-80. Lástima que no los comparé por abajo de 35 mm, pero no tenía el lugar adecuado para hacerlo. De la falta de nitidez en las esquinas a 16-20 ya había oído hablar, pero no se hasta que punto es muy grave.

Yo lo devuelvo porque no creo que este problema se pueda arreglar por firmware. Si lo solucionan, lo vuelvo a comprar.

Enviado desde mi KIW-L21 mediante Tapatalk

 

[alexgarai]

Buenas,

Ayer por la tarde aproveché un momento que no llovió e hice alguna prueba más con el tema del obturador electrónico.

Decir que mi cámara es la XT2 (con el último firmware) y el 16-80 lleva también el 1.02, el más reciente que yo sepa.

El caso es que yo no noté grandes diferencias entre poner el ES o el MS, mi cámara no tiene el EFCS, así que no sé si la mejora de la que se habla en los foros por el uso del obturador electrónico aplica al ES de mi XT2 o sólo al EFCS ????

Me pareció que las pruebas algo más usables. Fueron pruebas a un grafiti en una pared con textura. Solo tenía el 16-80 así que no pude hacer fotos comparando con las otras lentes, quizás por eso me parecen mejores.

Sigue siendo muy flojo entre 16-20mm, y en general el mejor diafragma es 5.6 (me extraña que baje tanto el rendimiento de F11 para arriba).

También me pareció observar un problema de aleatoricidad en los resultados que me preocupó bastante.

Me falta probar esta tarde con algún edifico u objetos lejanos (que es donde noté el bajón este finde en paisajes) si aguanta me lo quedo si no son usables lo devolveré antes de que me venza el plazo aunque me cueste mucho porque me encanta la versatilidad del objetivo.

Me da mucha pena que haya que sacrificar tanta calidad para poder tener un objetivo versátil (me acuerdo cuando salió el primer 18-200 de Nikon que aguanté 3-4 meses con él y lo vendí, aunque no tenía ningún defecto, porque la calidad era muy pobre para mis estándares y me tuve que acostumbrar a viajar con 2 lentes, pero es que el rango focal de aquella lente era mucho mayor).

Me gustaría saber si el problema con esta lente es que es ópticamente floja o si tiene algún fallo de fabricación que pueda ser subsanable.

Saludos

Alex

 

[alexgarai]

La semana que viene lo voy aprobar en un viaje (al final no lo he devuelto porque no quería hacer ese viaje sin esa lente) y podré tener una opinión más fundada sobre su uso, pero como he comentado en el otro hilo que hay sobre esta lente, por lo que he apreciado hasta el momento, coincido con el análisis que hacen en LensTips sobre que es una lente demasiado blanda en los bordes a partir de F5.6.

Habrá que renunciar a calidad óptica a cambio de versatilidad, buen OIS y otras cosas que sí tiene y dejarla para cuando no sea tan importante la calidad óptica de la foto como el mensaje de la misma.

Saludos
Alex

 

[Crow]

Vuelvo por este hilo para escribir mi impresión de este objetivo, el 16-80 f4

Antes de nada os explico mi perfil. Soy solo aficionado, no me dedico a la fotografía y cuando he probado el objetivo iba de viaje con mis dos hijos y mi mujer, por lo que tengo poco tiempo para pensar en las tomas, jeje.

Este objetivo ha cumplido al 95% los objetivos que buscaba en un zoom para viajes, para otras cosas tengo los fijos. Como pros comentar que el enfoque va genial, ningún problema, en capturar con velocidades menores a 60 el estabilizador se porta mucho mejor de lo que esperaba, nada de trepidación y todo a pulso. Siempre he tirado en EF+M (voy con la XT-3) y genial, nitidez muy buena, aunque algo suave en esquinas a 16mm. A 80mm va bien y no he echado en falta más zoom. Los diales van todos muy bien aunque el de diafragma se me antoja un poco duro, pero nada del otro mundo.
Ahora los contras. Como contra ya lo sabía, que es f4 y para "robados" de callejeo no me vale, pero bueno era algo que sabía. De todas formas la falta de luminosidad no la he echada en falta en este viaje, no suelo disparar en interiores, pero el estabilizador aguante velocidades de obturación muy bajas sin trepidación.
En resumen, era lo que buscaba.

 

[tevi]

Hola chicos, volviendo a este objetivo que tal van vuestras pruebas?
Es un objetivo que estoy barajando seriamente para todo tipo de situaciones y como tele corto y parece que es un buen candidato, aunque veo que alguno no estabais del todo satisfechos.
En este video de hace 4 meses este fotografo lo compara incluso con el 15-55 y parece que no sale nada mal parado.
Gracias por vuestra opinion y saludos.

 

[victormre]

Hola chicos, volviendo a este objetivo que tal van vuestras pruebas?
Es un objetivo que estoy barajando seriamente para todo tipo de situaciones y como tele corto y parece que es un buen candidato, aunque veo que alguno no estabais del todo satisfechos.
En este video de hace 4 meses este fotografo lo compara incluso con el 15-55 y parece que no sale nada mal parado.
Gracias por vuestra opinion y saludos.

a mi me gusta, rinde lo mismo que el mal llamado objetivo de kit 18 55mm , sabiendo que es un zoom todo terreno, estas fotos son de la semana pasada, donde quedamos algunos amigos del foro, a ver qué te parecen espero te sirvan de ayuda.

 

[MarcP]

Hola a todos,

Yo también estoy interesado en este objetivo, por eso me gustaría saber otra vez vuestra opinión ahora que han pasado unos meses desde que la mayoría escribisteis en este post, os ha acabado convenciendo o por contra lo habéis vendido?

En mi caso tengo el 18-135 y estoy satisfecho con los resultados, su nitidez no es la del 35 f2 que también poseo, pero tiene otras virtudes obvias. Y aquí es dónde quizá el 16-80 me atrae más, ya que creo su rango de focales me sería más útil para mí, en pocas ocasiones llego a tirar a 135mm y estos 16mm me vendrían muy bien, aún así su precio también es bastante mas caro y esto me hecha un poco para atrás...

Se que existen reviews en internet, incluso comparaciones entre el 16-80 y el 18-135, pero también me gustan las opiniones y sobretodo sensaciones de primera mano.

Ya me contaréis

Saludos y gracias

 

[Kaly]

Yo ya puse mis experiencias de aficionado total, y no soy un friqui de la nitidez de esas de darle al zoom a tope para ver el cable de la torreta electrica si está bien definido o no
Para mi es bueno. Me bajé a la calle con el 16-50 y el 18-135 y la verdad es que me gustan los tres. El 18-55 se lo llevó mi hijo de vacaciones y lo volveré a ver mañana que nos juntamos todos.
Es como el 24-105 f4 de Canon. Ese objetivo me gustaba y ahora me gusta este y mucho. Una focal comedida que rinde muy bien para mi desde f4 y un centímetro mas corto que el 18-135. No abulta mucho y no he notado nada de lo que algunos dicen. Es como las gomas de la XT1. Hay series que se deshacen y otras que duran una vida. Puede haber unidades del objetivo que sean peores que otras. No se.
Disparo la mayoría en JPGE y ya con parámetros definidos para evitar el tener que pasarlas mucho por ordenador.
Mi opinión es que es bueno y me satisface y es lo que me vale.

 

[Tolo]

Ya nos contarás tu experiencia, por favor. !!!

Al final me he decidido a escribir unas lineas aquí.
Por una parte no soy muy participativo y por otra solo puedo hablar mal de este objetivo. Lo cual siempre es doloroso.
Las características del objetivo me encantan. Aunque preferiría algo equivalente al Panasonic 20-60, que entra mas en mi concepto de objetivo para todo.
En la parte óptica fatal!!!!, en mi opinión Fuji jamas debió sacar este objetivo y no me extrañaría si lo decatalogaba pronto.
Por muchos Kenrockwelss y demás que intentan liar la cosa, el 16-80 no da la talla.
Lo he probado 3 veces, tres objetivos diferentes y con todas las actualizaciones, dos de ellas en viajes reales de trabajo.
Al final compre una unidad diferente tras probarla en la tienda y ver que era un poco mejor que otra unidad que tenían en el escaparate.
En todos los casos los colores y la acutancia (quizás micro contraste), son de buenos a muy buenos.
El enfoque correcto, algo perezoso a distancias muy cortas. El estabilizador muy bien pero sin acercarse a lo que prometen.

El cuello de embudo por el que cuesta tanto pasar que ya he devuelto el objetivo. Definición justa tirando a mala en el centro y infame en las esquinas.
La sensación en el centro es como si no hubiera pillado del todo el enfoque ( probado en AF y manual sobre una XT2, XT3 y XT10, sobre esta ultima la calidad parece un poquiiiito mejor).
En las esquinas muy pobre y no mejora apenas cerrando el diafragma.

Fuji esta en un momento que no puede permitirse esto, tanto Canon como Panasonic están sacando FF a precio de APS, Nikon va a hacer una campaña agresiva de precios y existen rumores de una Sony de nivel de entrada, aparte que modelos Sony antiguos los encuentras cada vez mas económicos.
Fuji nos gusta mucho, pero no son dios, cuenta con gente fiel ( yo mismo) porque su opcion mantiene una linea lógica entre lo que pagas y el partido que puedes sacar a tu inversión. Sin embargo me consta que el 16-80 a erosionado bastante esta credibilidad. Somos muchos los que esperábamos este objetivo y al final decepción!
Al final he comprado de nuevo el 18-55, mucho mas definido, aunque para ser justo diré que los colores no son tan buenos como el 16-80, sin ser malos Eh!
ya que estoy en plan critico dire que ya es hora de que Fuji y Adobe afronten su problemilla de revelado y de que se abra el protocolo a segundas marcas como Tamron o Sigma.

Perdon por el rollo, pero creo que Fuji no debe perder los estándares de calidad final en sus XT, no todos podemos o queremos pasar al formato medio.

Salut

 

[MarcP]

Al final me he decidido a escribir unas lineas aquí.
Por una parte no soy muy participativo y por otra solo puedo hablar mal de este objetivo. Lo cual siempre es doloroso.
Las características del objetivo me encantan. Aunque preferiría algo equivalente al Panasonic 20-60, que entra mas en mi concepto de objetivo para todo.
En la parte óptica fatal!!!!, en mi opinión Fuji jamas debió sacar este objetivo y no me extrañaría si lo decatalogaba pronto.
Por muchos Kenrockwelss y demás que intentan liar la cosa, el 16-80 no da la talla.
Lo he probado 3 veces, tres objetivos diferentes y con todas las actualizaciones, dos de ellas en viajes reales de trabajo.
Al final compre una unidad diferente tras probarla en la tienda y ver que era un poco mejor que otra unidad que tenían en el escaparate.
En todos los casos los colores y la acutancia (quizás micro contraste), son de buenos a muy buenos.
El enfoque correcto, algo perezoso a distancias muy cortas. El estabilizador muy bien pero sin acercarse a lo que prometen.

El cuello de embudo por el que cuesta tanto pasar que ya he devuelto el objetivo. Definición justa tirando a mala en el centro y infame en las esquinas.
La sensación en el centro es como si no hubiera pillado del todo el enfoque ( probado en AF y manual sobre una XT2, XT3 y XT10, sobre esta ultima la calidad parece un poquiiiito mejor).
En las esquinas muy pobre y no mejora apenas cerrando el diafragma.

Fuji esta en un momento que no puede permitirse esto, tanto Canon como Panasonic están sacando FF a precio de APS, Nikon va a hacer una campaña agresiva de precios y existen rumores de una Sony de nivel de entrada, aparte que modelos Sony antiguos los encuentras cada vez mas económicos.
Fuji nos gusta mucho, pero no son dios, cuenta con gente fiel ( yo mismo) porque su opcion mantiene una linea lógica entre lo que pagas y el partido que puedes sacar a tu inversión. Sin embargo me consta que el 16-80 a erosionado bastante esta credibilidad. Somos muchos los que esperábamos este objetivo y al final decepción!
Al final he comprado de nuevo el 18-55, mucho mas definido, aunque para ser justo diré que los colores no son tan buenos como el 16-80, sin ser malos Eh!
ya que estoy en plan critico dire que ya es hora de que Fuji y Adobe afronten su problemilla de revelado y de que se abra el protocolo a segundas marcas como Tamron o Sigma.

Perdon por el rollo, pero creo que Fuji no debe perder los estándares de calidad final en sus XT, no todos podemos o queremos pasar al formato medio.

Salut

Hola @Tolo
Me interesa éste objetivo por su rango focal, pero todo lo que leo son opiniones contradictorias.
Podrías colgar algunas de las fotos para ver como quedan con los objetivos que has tenido?
Muchas gracias!

 

[elruben976]

Soy nuevo por aquí ya que he aterrizado hace poco al sistema Fuji después de mucho tiempo y posterior hartazgo con Canon.

Empecé con la X-T4 y con el 16-80 de kit.
O tengo un firmware nuevo o el ibis de la X-T4 hace maravillas pero no veo problema de nitidez alguno. Viniendo de Canon me parece un salto cualitativo enorme. También es cierto que no soy un cazador de pixel pero la nitidez me parece muy buena incluso en apertura máxima.

Próximamente espero aumentar mi parque de objetivos con un xf 50mm f2 (o quizás esperarme al F1 que tiene que salir este año y mirar los testeos) y el xf 50-200 porque el 50-140 es pesado y tocho. Este último aún tengo que darle un par de vueltas.

 

[Tolo]

Hola Peconet! Con el electrónico en el primer objetivo que probé pensé que mejoraba, pero creo que eran mas las ganas de que eso pasara que la realidad de la mejora.
Hola MarcP! voy a rebuscar a ver si encuentro los archivos en alguna carpeta.
Básicamente lo compare al 55-200 en focales equivalentes y con el 10-24 en focales equivalentes.

 

[fernandoj]

El segundo que adquiero y el segundo del que me deshago. Este objetivo no cumple mis espectativas en cuanto a calidad de imagen. No se puede decir que no lo haya intentado, ni que esa focal no me guste.
Me sabe fatal que Fujifilm haya sacado este objetivo, pese a que se supone que fabricar lentes para sensores APSC requiere de esfuerzos menores que para FORMATO COMPLETO, no es imposible fabricar un 16-80mm f4 de calidad.

 

[Tolo]

Pienso como tu. El 16-80 ni es pequeño, ni muy luminoso ni tampoco barato como para solamente ser una óptica decente.

Es una putada porque seguimos sin tener un todoterreno versátil de verdad. Yo soy de los que piensan que las focales de un todoterreno deberían ser lo mas angular posible y en este orden el Panasonic 20-60 (FF), me parece todo un acierto. Muy pequeño, calidad excelente y barato!!! Eso si f4/5.6.
Un XF 14-45 seria una buena oportunidad para recuperar la fe

 

[Peconet]

El segundo que adquiero y el segundo del que me deshago. Este objetivo no cumple mis espectativas en cuanto a calidad de imagen. No se puede decir que no lo haya intentado, ni que esa focal no me guste.
Me sabe fatal que Fujifilm haya sacado este objetivo, pese a que se supone que fabricar lentes para sensores APSC requiere de esfuerzos menores que para FORMATO COMPLETO, no es imposible fabricar un 16-80mm f4 de calidad.

Totalmente de acuerdo, yo también he devuelto dos.

Compraré un tercero, pero que sea fabricado en 2020, a ver si cambia algo...

 

[Palafren]

Coincido contigo, el Panasonic 20-60 pinta muy bien y tiene buen precio, pero la clavada viene luego con la cámara que son 2000 del ala la más baratita, que se hacen muy cuestarriba si no eres profesional de la imagen. ¡Qué les costaría haberla sacado a 1500 y venderían más!

Es una putada porque seguimos sin tener un todoterreno versátil de verdad. Yo soy de los que piensan que las focales de un todoterreno deberían ser lo mas angular posible y en este orden el Panasonic 20-60 (FF), me parece todo un acierto. Muy pequeño, calidad excelente y barato!!! Eso si f4/5.6.
Un XF 14-45 seria una buena oportunidad para recuperar la fe

 

[JoseFigueredo]

Buenas noches compañero. Soy de focales fijas (poseo el maravilloso 23 f/2, el 35 f/2 y el Samy 12).
Con el tema de los viajes suelo llevar soldado el 23, en los viajes y casi en mi día a día. El caso es que andaba pensando en algo polivalente y
con esa optica he leido de todo.

¿Podeis aconsejarme? Gracias.

 

[guijaferroviario]

No te voy a dar mi opinión sobre el 16-80 porque no lo he tenido y sería solo trasladarte el resumido de lo dicho en el foro. En cuanto al uso de un Zoom polivalente teniendo fijos, puede afianzarte en el uso de fijos o ser absorvido por el lado oscuro.
Bromas aparte yo no quiero volver al uso masivo de Zoom porque lo he tenido durante muchos años, y conozco sus virtudes y deficiencias. Pero hago trampas porque tengo dos cuerpos de cámara y utilizo los fijos 100% con la Xpro2 y los fijos y Zoom con la XT2.
Creo sinceramente que un Zoom de respaldo para ciertos eventos hay que tener (y por eso tengo el 18-55) , porque no te da para estar cambiando los objetivos. Y por eso yo opté por tener dos cámaras con distintos enfoques.
Pero como no seas un enamorado de los fijos, metas en casa el Zoom y te los lleves de viaje; probablemente los que se queden en la maleta sean los fijos.
Es una reflexión personal que no tiene porque aplicarse a todo el mundo.