Comparativa de Mirrorlessons: Sony A6300 frente a Fujifilm X-Pro2.

10

Con Samsung retirada del mercado fotográfico, Sony y Fujifilm se convierten en las dos contendientes más poderosas en la lucha por la mejor cámara sin espejo con sensor de formato APS-C. Fujifilm lanzó en Enero la X-Pro2 y, semanas más tarde, Sony se sacó de la chistera la A6300. Dos cámaras que, si bien se encuentran en ligas diferentes, son hoy en día lo mejorcito que las dos marcas japonesas ofrecen en este formato.

Sony A6300 frente a Fuji X-Pro2. Imagen de Mirrorlessons.
Sony A6300 frente a Fuji X-Pro2. Imagen de Mirrorlessons.

La web Mirrorlessons ha publicado la primera comparativa con un mínimo de rigor que he podido leer en la red. Para realizar el análisis han calzado ambas cámaras con un Zeiss Touit 12mm f/2.8, óptica disponible tanto para la montura X como para la Sony E. Se comparan tanto JPEGs directos como RAWs procesados no sólo por Lightroom, sino también por un revelador alternativo como es Iridient.

Si no domináis la lengua de Shakespeare o no tenéis mucho tiempo para leeros el artículo, aquí os dejo un resumen de los puntos más interesantes:

  • La Sony A6300 sobresale en la resolución de detalles de los JPEGs directos de la cámara. En cuanto al procesado de los RAWs, las diferencias se reducen, aunque la Sony sigue manteniendo una mínima ventaja frente a la X-Pro2 al utilizar el Adobe Lightroom (hay que matizar que el uso de este software requiere un uso especial con el sensor X-Trans). Sin embargo, esta ventaja se revierte a favor de la X-Pro2 usar el Iridient Developer, un revelador mucho más afinado para extraer el detalle de las cámaras de Fujifilm.
  • Comparando el rango dinámico, la X-Pro2 se alza victoriosa gracias a la utilización de archivos RAW sin compresión. Esta imagen se recuperación de luces altas lo dice todo:

Comparativa de rango dinámico: Sony A6300 (izquierda) frente a Fuji X-Pro2 (derecha). Fotografías de Mirrorlesons.
Comparativa de rango dinámico: Sony A6300 (izquierda) frente a Fuji X-Pro2 (derecha). Fotografías de Mirrorlesons.
  • La mayor sorpresa la ha deparado la comparación de ruido a ISOs altos. A pesar de la ventaja del patrón de color X-Trans de la X-Pro2, la Sony A6300 en escenas de iluminación complicada presenta unas muestras con más ruido perotambién  con más detalle. El buque insignia de Fuji muestra menos ruido pero los detalles aparecen algo más borrosos a ISOs altos tanto en RAW como en JPEG.
  • Enfrentando los colores, la X-Pro2 maneja mejor el balance automático y el autor de la comparativa le proclama vencedora en este aspecto gracias a sus modos de simulación de película, especialmente el Classic Chrome y los modos monocromáticos y el nuevo ACROS.
  • En lo referente al autoenfoque, la Sony A6300 hace gala de sus 425 puntos de enfoque por detección de fase frente a los 77 de la X-Pro2. Sin embargo, en las ráfagas de prueba ambas cámaras ofrecieron buenos resultados durante el test, con un porcentaje de acierto en el foco de 85% de la A6300 frente al 80% de la X-Pro2.
  • El tema del vídeo siempre ha sido el punto flaco de Fujifilm. A pesar de la mejora registrada con la X-Pro2, la Sony A6300 es muy superior por su grabación en 4K y en FullHD hasta a 120 fotogramas por segundo.
  • La Sony es un 30% más barata que la Fuji y es considerablemente más portátil y ligera. De la X-Pro2 se destaca su construcción profesional y unos controles de disparo con muchas más posibilidades.

Podéis ver el artículo original en Mirrorlessons.

10 Comentarios

  1. Sin ánimo de crear polémica, sin otro ánimo que la reflexión, alguien dispuesto a probar la Sony? Argumentos a favor no faltan: precio, tamaño, puntos AF, muy buenos jpegs, excelente vídeo, presumen de una velocidad de AF muy buena, sensor con procesado más fácil que los RAF… y una ventaja añadida, lentes FE para usar en APSC o en FF.

    • La polémica con respeto es sana 🙂 aunque tu mensaje no tiene nada de polémico. Te ofrezco mi punto de vista: probé la A6000 y me pareció técnicamente una cámara excelente, aunque sus controles son mucho menos placenteros que los de una X-E2. Y este es el tema más determinante para muchos usuarios, porque en calidad de imagen no hay mucha diferencia entre A6300 y X-Pro2. La relación calidad/precio va a favor de la Sony, aunque la X-Pro2 juega en liga «premium» y tiene una construcción mucho mejor, eso sí, a costa del peso. La X-Pro2 recibirá muchas actualizaciones de software que la A6300 recibirá en forma de A6400, A6500… Con el tema de las ópticas, no veo mucho sentido lo de usar pesados objetivos FE en formato completo para una Sony APS-C y el arsenal de cristales Fujinon es, hoy en día, uno de los más completos y de mejor calidad.

        • Tengo el 23 1.4 y sinceramente me parece excelente, tanto en construcción como en calidad óptica, es probable que yo no esté a su altura, … y todavía no he espantado a nadie, la calidad óptica también requiere unas premisas físicas. Lo mejor para hacer fotografía y pasar desapercibido es llevar una cámara espía en un botón de la camisa o algo similar, un saludo Pablo

          • No creo, no niego que el objetivo sea una maravilla, pero yo busco un objetivo mas ligero y compacto, no se trata de usar una camara espia, si no de ir comodo, yo no necesito esa apertura extra, por eso mismo cambie el 35mm 1.4 por el f2.

      • Estoy bastante de acuerdo contigo, pero me permito algunos matices; hoy en día la existencia de diferentes ligas cada vez me parece más difuminado; una Canon 5DS o una Nikon 800 es otra liga ?; en algunos aspecto es superior a nuestras Fuji, pero muchas veces las equiparamos en sus resultados de imagen y no vemos grandes diferencias; de hecho, muchos usuarios de otras «ligas» se acercan a Fuji y están encantados; creo que estaremos de acuerdo en que ningún sistema es perfecto y cada uno tiene su «no se qué».
        Por otro lado, lo de las lentes no me parece tan raro; Sony en estos momentos tiene grandes lentes, muchas de ellas en el top ranking de análisis como en DxO, con todos los peros que se pueda poner a esto. No sabemos qué ocurriría si entrasen nuestras lentes Fuji, vanagloriadas por casi todos, por no decir todo el mundo. Tener una serie de buenas lentes que puedas acoplar a cuerpos diferentes como una A6003 y una A7, creo que ofrece una calidad fuera de duda y lda la versatilidad de diferencia de focal que da cada sensor. En cuanto al tamaño, pues depende, porque Sony tiene lentes ligeras y buenas; las últimas grandes y pesadas como 90 macro, el 70-200 2,8, el 24-70 2,8; pero los «pepinos» de Fuji como el 90, el 50-140 y no digamos el 100-400, para los amantes de lo liviano resultan enormes. Cada uno debe elegir lo que se adapte a sus necesidades.
        Y conste, que no intento hacer propaganda de Sony. Llevo dos años en Fuji y estoy encantado con mi XT1 y la estupenda cristalería que tiene. Pero si algo nos caracteriza los que tenemos esta pasión por la foto, es que como un poco «culos inquietos», y nos gusta experimentar cámaras y sistemas, y muchas veces buscamos ese punto de más que pueden ofrecer otros productos, que no siempre satisfacen. Por eso he sacado el tema de Sony a colación, pero por mi parte esperando con ganas a esa XT2.
        Saludos Jon.

  2. Entonces si igualasemos el Iso trucado de Fuji a las Sony, se podria decir que Sony le da un repaso. Aun asi las Fuji siguen teniendo ese «algo» que solo estas y las Leica tienen.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.