Parece un pepinaco, pero teniendo la X-T1 en mi caso no se justifica el gasto (no soy profesional, no gano ni un solo céntimo haciendo fotos, solo es un hobby y un enorme gasto xD)... Es cierto que siempre queremos más, más velocidad para el AF, más resolución, ISOs más altos limpios de ruido,... pero:
- Viendo las imágenes de muestra en DPReview, los ISO más altos que tienen son ISO 1000 y ya se aprecia una cierta pérdida de detalle, que creo que no mejora a la X-T1. Habrá que ver una unidad final y no una beta, tirando en RAW y usando un buen revelador... pero de entrada no me ha impresionado en este aspecto. Y en cuanto a resolución, con la X-T1 me sobra.
- Velocidad de AF: en la página DPReview, en sus primeras impresiones (habrá que ver un análisis más profundo) parece que aunque mejora, sigue sin estar a la altura de sus competidores. Creo que con las 4/3 no podrán llegar a competir nunca, porque con los objetivos de la serie X hay mucho cristal que mover, cosa que con los diminutos cristales de las 4/3 no pasa, y eso parece un problema irresoluble... Es cierto que las reflex full frame mueven aun más cristal, pero al usar motores distintos y mejor adaptados para PDAF, eso les da ventaja.
- Ergonomia: me gusta más la X-T1. Además, me gusta tener palanquitas para el modo de medición y para ráfaga.
- Visor: más grande en la X-T1
Hay otros detalles que si que me llaman, como la doble ranura para tarjeta (aunque es cierto que ahora mismo tampoco la necesito), sincronización del flash a 1/250, y el margen de mejora que tendrá la cámara con nuevas versiones de FW que seguro tendrá, mientras que la X-T1 creo que ya está al límite de su evolución... pero para justificar un gasto tan grande sin ser profesional, ni de coña.
Un saludo.
