Y tal vez haya algo en Barcelona, el resto es un puto solar vacío y abandonado ( message from Mallorca )
El autor, la buena fotografía y el gustar
- Iniciador del tema Sactess
- Fecha de inicio
Y tal vez haya algo en Barcelona, el resto es un puto solar vacío y abandonado ( message from Mallorca )
Truman Capote dijo: "Las latas vacías hacen más ruido que las llenas. Y lo mismo pasa con los cerebros", algo perfectamente aplicabe a la política, pero también al "arte" y a cualquier otra manifestación del ego. A mi me gusta pensar que: "El que sabe, sabe. Y el que no... critica".
dano
Fujista Habitual
Mal leído. Lee de nuevo. No dije nada de anti o de pro. Dije afuera o adentro del mercado. Fotografía de autor, es decir de aquel que no va más allá de su propia crítica/autocrítica, que permanece en el campo de la afición, que quizá comparta, a lo sumo, con otros de su misma condición. Fotografía revisada, lease revisión de portfolio, la de aquel que anuncia, al menos anuncia, su deseo de pertenecer al campo del comercio del arte, o de la comunicación, o de la publicidad, o del mercadeo, o de la documentación, en cualquiera de los términos de pertenencia propios de esos campos. La fotografía revisada es la de aquel que entra al mercado de la compra venta de fotos. Ese necesita un editor, al menos uno.
La fotografía es un campo. el mercado del arte, o de la documentación, etc. es otro. No necesariamente se solapan. No completamente se solapan.
Pero si coinciden, al menos en alguna porción, cuando alguien de la fotografía pisa el territorio mercado. Para ingresar al mercado no hay manera de evadir al editor, y un paso más allá al representante porque nadie nada solo en un mercado. O dicho en términos más exactos, es el representante el que se mueve en el mercado, un mercado cuyo límite de paso, o no, es el editor.
No hace falta vender para ser fotógrafo. Ni siquiera es necesario que otros sepan que sos fotógrafo, son casi demasiados aquellos de quienes en vida nadie supo nada de sus fotos y hoy son modélicos...
Última edición:
dano
Fujista Habitual
Exacto. De ahí que para entrar en las instituciones de la cultura alcanzadas por el estatuto del arte sea necesario superar la visión de autoridad, sometiéndose (auténtico sometimiento) a la edición del editor que dictamina la validez (criterio) de la autoría.
dano
Fujista Habitual
Bueno, es tu hilo, y casi que parece que podés manipularlo a tu gusto.
Pero hacerme decir lo que no dije, eso sí que no.
Corrupto, puro y real los introducís vos. No sé por qué, eso lo sabrás vos.
Lo que no acepto es que tergiverses lo que digo.
Esto para mí llegó hasta aquí.
JMa
Fujista Habitual
@Sactess , está muy bien sentirse libre, reír, follar y salir, de verás lo creo. Pero entenderás que es difícil establecer una relación entre esa afirmación con determinar que es una buena fotografía. Esto es un foro de fotografía centrado una marca comercial, no estamos en la cafetería de la facultad.
Esto me recuerda a la gente que me escribe en Wallapop; que te pregunta, cuestiona y enreda sin el propósito final de la plataforma.
A veces pienso que la gente está muy sola y se aburre.
Además empiezo a notar que en este foro se introduce gente que ni siquiera usa Fuji a hablar de cosas que se salen del propósito de este foro (opinión mía), creando facciones y engorilando al personal. Cuando en este foro ha habido roces (yo el primero) y siempre se ha finiquitado correctamente.
Que tesón la de algunos de enredar/descojonar el buen ambiente y funcionamiento de sitios como este.
A veces pienso que la gente está muy sola y se aburre.
Además empiezo a notar que en este foro se introduce gente que ni siquiera usa Fuji a hablar de cosas que se salen del propósito de este foro (opinión mía), creando facciones y engorilando al personal. Cuando en este foro ha habido roces (yo el primero) y siempre se ha finiquitado correctamente.
Que tesón la de algunos de enredar/descojonar el buen ambiente y funcionamiento de sitios como este.
Hiperfocal BW
Fujista de renombre
¿Un tema sobre Arte en un foro de fotografía?
¿Una afición donde se puede compartir una imagen, movida, desenfocada, sin técnica y defenderla con el comodín de que es ARTE?
Voy Leyendo.
¿Una afición donde se puede compartir una imagen, movida, desenfocada, sin técnica y defenderla con el comodín de que es ARTE?
Voy Leyendo.
¿Qué tiene de raro?
No, claro. El arte solo está al alcance de quienes pueden sentirlo: así pues, lo sientes o no lo sientes... o eso afirma alguno, jaja.
Última edición:
Buenos días, me gustaría dar mi opinión respecto a tu análisis.
El autor no es el espectador, sino el observador, pues antes de analizar el resultado debes observar el mundo.
El fotógrafo nunca debería fotografiar desde el punto de vista del espectador, basándose en "el qué opinarán, o el qué dirán", sino partir del descubrimiento y mostrar un mundo nuevo basado en la observación. Bien es cierto que al ver el resultado eres espectador de tu trabajo, pero esto es solo una consecuencia orgánica.
Un fotógrafo formado y artista debería poner foco y hacer hincapié en su propia lenguaje de expresión y dejarse llevar por su contexto y observación, pues es su única realidad. Si fotografías "desde los zapatos" del espectador, entonces matas la originalidad, porque siempre estará encorsetada la fotografía.
La buena fotografía no existe, es mera percepción. Porque cada uno tiene una idea propia de "que es la belleza, el equilibrio y la armonía". En cualquier caso, no hay reglas que definan una buena fotografía.
Dicho esto, para mí, una "buena fotografía" no depende tanto de en una falsa moral viciada por el contexto de cada uno, sino más bien por el nivel de conocimiento. Considero que una buena fotografía es aquella que gusta a la gente que tiene capacidad de criticar, esto es, juzgar una buena fotografía tendría que ir de la mano de una crítica desde el conocimiento, el estudio y la experiencia en el campo de la fotografía y el arte.
Eso que dijo Robert Frank tenía coherencia hace 60 años, sin embargo, la fotografía ha evolucionado demasiado. Hoy en día, lo que para Robert Frank era una buena fotografía, hoy sería "una foto más", la lección del primer día. Si lo que buscas es un lenguaje propio, creatividad, personalidad y excepcionalidad, entonces deberías considerar en romper esas reglas.
Debido a la ingesta cantidad de fotos que se hacen a diario en nuestro mundo hiperconectado, para destacar o disfrutar, creo que es importante mirar más allá del Robert Frank de antaño, y mirar como "tu mismo miras", desde lo personal. De hecho, no hay un fotógrafo que me aburra más que Robert Frank, Walker Evans o Henri Cartier-Bresson. Los clásicos son geniales para estudiar, formarse y entender de donde viene la fotografía, pero ellos aportaron poca originalidad si lo comparamos con el presente. Tampoco se les puede criticar, pues fueron los precursores de la fotografía de calle o la fotografía documental, pero innovaron lo que su contexto les permitió. En cualquier caso, todos los que amamos la fotografía llevamos parte "de su ADN" impregnado en nuestra mirada.
En este aspecto me interesan fotógrafos como Rinko Kawauchi, Yoko Ikeda, Byrne o Masahisa Fukase, pues su realidad y originalidad dista mucho de Robert Frank, llevando su mundo propio a otro nivel, donde "el purista" entraría en cólera por no entender sus obras, y "la falsa moral" se quedaría sin entender la información subyacente de los trabajos. También me interesan fotógrafos muy manidos, pero que considero que son referentes en creatividad y puntos de vista personales, como Christoper Anderson o Curran Hatleberg, o incluso Perez Siquier o Harry Gruyaert.
El autor no es el espectador, sino el observador, pues antes de analizar el resultado debes observar el mundo.
El fotógrafo nunca debería fotografiar desde el punto de vista del espectador, basándose en "el qué opinarán, o el qué dirán", sino partir del descubrimiento y mostrar un mundo nuevo basado en la observación. Bien es cierto que al ver el resultado eres espectador de tu trabajo, pero esto es solo una consecuencia orgánica.
Un fotógrafo formado y artista debería poner foco y hacer hincapié en su propia lenguaje de expresión y dejarse llevar por su contexto y observación, pues es su única realidad. Si fotografías "desde los zapatos" del espectador, entonces matas la originalidad, porque siempre estará encorsetada la fotografía.
La buena fotografía no existe, es mera percepción. Porque cada uno tiene una idea propia de "que es la belleza, el equilibrio y la armonía". En cualquier caso, no hay reglas que definan una buena fotografía.
Dicho esto, para mí, una "buena fotografía" no depende tanto de en una falsa moral viciada por el contexto de cada uno, sino más bien por el nivel de conocimiento. Considero que una buena fotografía es aquella que gusta a la gente que tiene capacidad de criticar, esto es, juzgar una buena fotografía tendría que ir de la mano de una crítica desde el conocimiento, el estudio y la experiencia en el campo de la fotografía y el arte.
Eso que dijo Robert Frank tenía coherencia hace 60 años, sin embargo, la fotografía ha evolucionado demasiado. Hoy en día, lo que para Robert Frank era una buena fotografía, hoy sería "una foto más", la lección del primer día. Si lo que buscas es un lenguaje propio, creatividad, personalidad y excepcionalidad, entonces deberías considerar en romper esas reglas.
Debido a la ingesta cantidad de fotos que se hacen a diario en nuestro mundo hiperconectado, para destacar o disfrutar, creo que es importante mirar más allá del Robert Frank de antaño, y mirar como "tu mismo miras", desde lo personal. De hecho, no hay un fotógrafo que me aburra más que Robert Frank, Walker Evans o Henri Cartier-Bresson. Los clásicos son geniales para estudiar, formarse y entender de donde viene la fotografía, pero ellos aportaron poca originalidad si lo comparamos con el presente. Tampoco se les puede criticar, pues fueron los precursores de la fotografía de calle o la fotografía documental, pero innovaron lo que su contexto les permitió. En cualquier caso, todos los que amamos la fotografía llevamos parte "de su ADN" impregnado en nuestra mirada.
En este aspecto me interesan fotógrafos como Rinko Kawauchi, Yoko Ikeda, Byrne o Masahisa Fukase, pues su realidad y originalidad dista mucho de Robert Frank, llevando su mundo propio a otro nivel, donde "el purista" entraría en cólera por no entender sus obras, y "la falsa moral" se quedaría sin entender la información subyacente de los trabajos. También me interesan fotógrafos muy manidos, pero que considero que son referentes en creatividad y puntos de vista personales, como Christoper Anderson o Curran Hatleberg, o incluso Perez Siquier o Harry Gruyaert.
Última edición:
YaGo2
Fujista de renombre
Ya hay literalmente decenas de secciones para hablar de Fuji y sus cámaras y objetivos, colgar fotos de esa marca, comentarlas y lo que se desée.
Si los temas que provocan más intervenciones (que además en este foro están en secciones generalistas), interés y argumentaciones son sobre algo no relacionado directamente con Fuji (entiendo que te refieres al tema del indio y la flecha de hace unas semanas, y ahora éste sobre Arte-Fotografía), supongo que serán los usuarios de Fuji en sus respectivos temas los que tendrán que esforzarse en que esos temas sean más interesantes y atraigan intervenciones y atención.
No deberían ser los no usuarios de Fuji los que tengan que autocensurarse si tienen algo que opinar fuera de la marca. Al menos yo lo veo así. Si algo no interesa, es tan fácil como no opinar ni comentar nada. Además esos no usuarios de Fuji quizá lo fueron en algún momento -mi caso-, ¿quién decide aquí si un actual no usuario de Fuji puede o no puede intervenir y en qué temas?
Siempre desde el respeto y la educación, que sinceramente, no creo que se esté faltando en este hilo, o al menos yo no lo percibo así.
Con todo el respeto , creo n respuesta a tu afirmación , creo que no es del todo correcta
Lo mejor del foro: ¿Fujifilm X-T5 desde X-E4?, gran angular BBB, novedades 2023...
YaGo2
Fujista de renombre
Es evidente que Jon no va a poner en la cabecera de la web que lo más interesante en del foro son cosas que no tienen que ver con Fuji. De hecho el hilo del 180 macro apenas tiene intervenciones.
"Lo mejor del foro" es totalmente arbitrario y orientado a generar tráfico para potenciales usuarios de Fuji, y es que además no puede ser de otra manera y está bien hecho, pero eso no significa que sea "lo mejor" literalmente. Es simplemente lo que le interesa al propietario del foro poner en la cabecera del mismo, que para eso es suyo.
Saludos.
Y seguramente foros de filosofía donde se habla de Fuji; donde podría exponer lo que follé yo en la Uni y parecerle a alguien muy interesante.
Que se auto-censure el que quiera, yo digo lo que me parece con educación y respeto y otra cosa distinta es que guste o no.
Y doy el dato: llevo 7 años en este foro y lo que veo no me gusta a día de hoy. Y para no engordar la estadística de este hilo (tan enriquecedor) me podéis "ignorar" si queréis, pero no os preocupéis porque no voy a comentar más aquí.
Similar threads
