Hilo de chismorreo sobre el Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8

[Jon Díez]

Para mí, una noticia más refrescante que el anuncio de la propia Fujifilm X-T50.

Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8 R LM WR, el nuevo kitero de calidad

La llegada del Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8 R LM WR bien podría ser el titular con más importancia de las novedades fujistas de hoy. Se presenta como el nuevo objetivo de kit para la recién presentada Fujifilm X-T50 y en breve será también una alternativa para hacer compañía a la compra de los...

fujistas.com

Tengo más ganas de probar mejor este objetivo que el propio cuerpo. Y eso que es la línea de cámaras de mis amores...

 

[Fujistas]

FUJIFILM X-T50 Black / XF 16-50mm Kit, ofertas en Amazon
Tamron 17-70mm F2.8 para Fuji, ofertas en Amazon
Fujifilm FXF16-55mmF 2.8 R LM WR, ofertas en Amazon

 

[hezur]

Yo hubiera preferido mil veces un 16-35mm (compacto) no sellado y con mejor apertura. Al final este me parece un paso atrás teniendo en cuenta lo bueno que es el 18-55mm calidad precio. Entiendo que habrá gente que lo vea bien, pero para mi están pisandose sus propios objetivos.

 

[ariznaf]

Pues a mí no me atrae nada.

Le quitan por arriba para poner por abajo y con algo menos de luminosidad.

El estabilizador pues tiene lógica, lo que no tiene lógica es que le calcen entonces más precio.

Aunque a cambio le han metido sellado que de poco servirá salvo en la gama más alta.

Para quienes se quejan de que el anterior no cubre los 40mp y a la vez dicen que con 24 no iban sobrados, pues decir que entonces no tienen problema en seguir con el anterior.
En el nuevo sensor solo puede hacer que rendir mejor y exprimir toda su capacidad resolutiva.

Basta con contenerse y no mirar la imagen al 100x100 si la miras a 24mp solo puede mejorar aunque sea marginalmente.

 

[Coconut]

Pues a mi sí que me interesa, por la parte del 16.

El 16-80 no me da todo lo que le pido. Iba a ser un sustituto del 18-55 para mis salidas todoterreno pero se ha quedado en nada. Así que tengo muchas esperanzas con este.

Habrá que ver si está a la altura de mi 18-55 a nivel de calidad.

Esperando más noticias...

 

[ariznaf]

El problema es que si a 50 ya es 4,8 habrá que ver desde qué focal está ya por encima de 4.
Si ya el 18-55 enseguida dejaba de ser 2,8 me temo que en este enseguida va a tener una abertura máxima por encima del 18-55 a la misma focal.

Hemos perdido el rango donde se podía usar para retratos y encima con una abertura peor, con lo que no podemos esperar desenfoques bonitos en una apsc (donde ya con el 18-55 se quedaba justito, muy justito).

Habrá que ver si al menos es muy nítido en todo el rango y no cae su calidad en el extremo focal, como ocurría con el 18-55.

Si no su rango de uso va a ser bastante escaso.

El que fuera 16-50 en vez de 18-55 tampoco lo veo mal en mi caso, ahora que además para retratos tenemos objetivos luminosos y buenos con buen precio.

Habrá que esperar a las revisiones y comparativas.

 

[Neko]

Aquí un análisis :

Enviado desde mi motorola edge 20 lite mediante Tapatalk

 

[Lucas.]

Yo las dos cosas buenas que le veo son los 16mm. por abajo y que no se extienda ya que se evita la aspiración y por consiguiente la entrada de polvo, el lado negativo es la luminosidad.
Saludos

 

[Vancete]

Por el video que pone @Neko parece que hay muchas, muchas mejoras

 

[ariznaf]

Parece que hay algo de mejora en la resolución sobre todo en esquinas a máxima focal (aunque lo suyo sería comparar la misma focal y no los extremos)
Distorsiones parece que andan parecido, viñeteo algo menos.

Resolución si parece que alcanza algo más, aunque en lo que se ve en el video no se ve mucha diferencia.
La luminosidad es peor ya desde focales bajas y sobre todo en las focales altas, donde hay esos 0,53 pasos de diferencia.
Ya desde 35mmm está por encima de f4.

Bien es verdad que tampoco es una diferencia bestial-

Y para bonitos desenfoques en esas focales tenemos muchas opciones de objetivos fijos luminosos y económicos.

Un 16-50 f2,8-4 o incluso algo más luminoso en la focal extrema hubiera sido el bombazo, conservando las mejoras ópticas.

Para mi el que no tenga estabilizador (de cara a las nuevas cámaras) no es muy trascendente, pero que suban el precio y bajen luminosidad no mola nada.

El sellado, pues oye, bienvenido sea, pero ni xs20 ni xt50 lo están, así que ... no creo que eso aporte mayor protección real en estas cámaras.

 

[Chusastur]

Yo las dos cosas buenas que le veo son los 16mm. por abajo y que no se extienda ya que se evita la aspiración y por consiguiente la entrada de polvo, el lado negativo es la luminosidad.
Saludos

Por un video que vi, no se extiende pero mira el posible problema de polvo etc. Minuto 2.02

 

[Jon Díez]

Yo hubiera preferido mil veces un 16-35mm (compacto) no sellado y con mejor apertura. Al final este me parece un paso atrás teniendo en cuenta lo bueno que es el 18-55mm calidad precio. Entiendo que habrá gente que lo vea bien, pero para mi están pisandose sus propios objetivos.

Toma, y yo también lo preferiría, @hezur. Pero no iba a ser tan popular, porque un 18-50mm viene a ser más o menos el mínimo rango focal que piden la mayoría de los mortales para un zoom estándar.

No veo para nada que se pisen los objetivos. En mi opinión, el Fujinon XF 18-55mm F2.8-4, tras doce años, necesitaba un relevo a nivel mecánico y, sobre todo. a nivel de resolución.

Pues a mi sí que me interesa, por la parte del 16.

El 16-80 no me da todo lo que le pido. Iba a ser un sustituto del 18-55 para mis salidas todoterreno pero se ha quedado en nada. Así que tengo muchas esperanzas con este.

Habrá que ver si está a la altura de mi 18-55 a nivel de calidad.

Esperando más noticias...

Sin haberlo probado más que en interiores te puedo decir que supera ópticamente al XF 18-55mm F2.8-4 por bastante margen

 

[asturjad]

Como bien dijo @Javier Castro, el 18-55, se va a revalorizar, más aún en el caso de los usuarios de las versiones anteriores a X-TransV, de 40mp.
Quienes tengáis uno, podéis empezar a reconsiderar su venta.

 

[ane]

Toma, y yo también lo preferiría, @hezur. Pero no iba a ser tan popular, porque un 18-50mm viene a ser más o menos el mínimo rango focal que piden la mayoría de los mortales para un zoom estándar.

No veo para nada que se pisen los objetivos. En mi opinión, el Fujinon XF 18-55mm F2.8-4, tras doce años, necesitaba un relevo a nivel mecánico y, sobre todo. a nivel de resolución.



Sin haberlo probado más que en interiores te puedo decir que supera ópticamente al XF 18-55mm F2.8-4 por bastante margen

Vas a dejar alguna carpeta con JPEGs a máxima resolución como hiciste con otras lentes?

 

[Bleinias]

Yo mantengo lo que pensaba antes de tener datos...opino lo diagonalmente opuesto al "un paso para atrás tres hacia adelante"
Primero, que como siempre comprarlo al pvp fuera de kit es una locura. Luminosidad variable (hasta 4.8, peor que antes) y sin estabilizar, más caro que opciones con mayor focal, f2.8, estabilizados...no diría que suena a la compra del año. ¿Que mejora el AF y la nitidez? El AF no creo que fuese precisamente malo en el 18-55, en nitidez tampoco es que fuese malo pero si había mucho margen de mejora. Igualmente, si para esto me quitas estabilización y de f4 a 4.8...yo no tengo nada claro con cual me quedaría, de hecho me suena mejor el antiguo.
Personalmente me sigue pareciendo más mala noticia que buena el cambiar el 18-55 por este, y muy de acuerdo en que los 18-55 baratos de segunda mano van a empezar a verse menos.

 

[ariznaf]

Pues creo que te tendrás que ir acostumbrando a que los nuevos objetivos salgan sin estabilización.

Realmente para quien tiene ya estabilización de 7 (supuestos) pasos la cámara no aporta nada.
Los que tengan cámaras más antiguas sí se verán fastidiados por eso.

Lo malo es que eso viene acompañado de una subida de precios, ya se ha visto antes en otras marcas...

 

[Jon Díez]

Yo mantengo lo que pensaba antes de tener datos...opino lo diagonalmente opuesto al "un paso para atrás tres hacia adelante"
Primero, que como siempre comprarlo al pvp fuera de kit es una locura. Luminosidad variable (hasta 4.8, peor que antes) y sin estabilizar, más caro que opciones con mayor focal, f2.8, estabilizados...no diría que suena a la compra del año. ¿Que mejora el AF y la nitidez? El AF no creo que fuese precisamente malo en el 18-55, en nitidez tampoco es que fuese malo pero si había mucho margen de mejora. Igualmente, si para esto me quitas estabilización y de f4 a 4.8...yo no tengo nada claro con cual me quedaría, de hecho me suena mejor el antiguo.
Personalmente me sigue pareciendo más mala noticia que buena el cambiar el 18-55 por este, y muy de acuerdo en que los 18-55 baratos de segunda mano van a empezar a verse menos.

Te has dejado el WR, un 22% menos de peso, el hecho de que no se extiende al hacer zoom, un útil 0,30x de magnificación. Evidentemente, aquí cada cual ve los pasos que quiere... para vídeo creo que me saldría bastante más a cuenta el XF 18-55mm F2.8-4 pero para un uso bastante más fotográfico, la mejoría en la calidad de imagen que he podido percibir en el XF 16-50mm F2.8-4 me merece la pena y lo califico como "dos pasos hacia adelante". El medio paso de luminosidad menos y la ausencia de estabilizador, si al final me hago con esta X-T50, para mí tienen efectivamente la mitad de valor con respecto a la mayor nitidez y contraste.

En cuanto al precio, no conozco a casi nadie que se haya comprado un XF 18-55mm F2.8-4 suelto y nuevo, al menos con garantía española...

 

[Jon Díez]

Os dejo por aquí una carpeta con las muestras a alta resolución que tengo hasta ahora (tengo que mirar otra tarjeta que me está dando problemas):

Fujifilm X-T50 + Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8 · Monday, May 13, 2024 📸

Shared album · Tap to view!

photos.app.goo.gl

 

[Bleinias]

Te has dejado el WR, un 22% menos de peso, el hecho de que no se extiende al hacer zoom, un útil 0,30x de magnificación. Evidentemente, aquí cada cual ve los pasos que quiere... para vídeo creo que me saldría bastante más a cuenta el XF 18-55mm F2.8-4 pero para un uso bastante más fotográfico, la mejoría en la calidad de imagen que he podido percibir en el XF 16-50mm F2.8-4 me merece la pena y lo califico como "dos pasos hacia adelante". El medio paso de luminosidad menos y la ausencia de estabilizador, si al final me hago con esta X-T50, para mí tienen efectivamente la mitad de valor con respecto a la mayor nitidez y contraste.

En cuanto al precio, no conozco a casi nadie que se haya comprado un XF 18-55mm F2.8-4 suelto y nuevo, al menos con garantía española...

Lo dicho, con los "básicos" no veo el avance, incluyendo todo lo demás poco cambia. Y eso con el 18-55 que se supone que tendría que venir a mejorar, que si metemos Sigma y Tamron en la ecuación ya es para echarse a llorar.
En zooms cortos no es que se esté cubriendo de gloria Fuji con sus últimos estrenos...

 

[Jon Díez]

Bueno, @Bleinias, yo agradezco que más de uno me hayáis intentado bajar de la parra durante el día de hoy. Yo soy un acérrimo defensor de la ligereza en el equipo y cuando salen cosas como la X100VI, esta X-T50 o un zoom de 240 gramos, pues se me ve el plumero, el entusiasmo por algo que me gusta o como queráis llamarlo. Tal vez pierdo la visión más general que puedo tener en otros análisis. En la X100VI ya hice un disclaimer de incapacidad de hacer una review objetiva y tal vez debería de haberlo comentado aquí...

Está claro que el Fujinon XF 16-50mm F2.8-4 R LM WR no es un objetivo PRO en su globalidad, pero me ha sorprendido mucho como era capaz de exprimir el sensor de 40 megapíxeles de la X-T50 con su peso pírrico para ser un zoom. Creo que eso tiene su gran mérito pero, aunque no sea un objetivo que cubra tus necesidades, a mí -como he escuchado a unos chavales en el metro- me puto-flipa . Sea como sea, me quedan bastantes tests para alzar las campanas al vuelo.