Hilo de chismorreo sobre el Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8

Jon Díez dijo:
Os dejo por aquí una carpeta con las muestras a alta resolución que tengo hasta ahora (tengo que mirar otra tarjeta que me está dando problemas):
photos.app.goo.gl

Fujifilm X-T50 + Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8

6 new items added to shared album
photos.app.goo.gl photos.app.goo.gl
Haz clic para expandir...

Vistas las fotos cuesta encontrar esa tan supuesta diferencia de calidad, quizás la más esclarecedora es la última ( la del pasillo blanco ) que imagino está hecha con la focal de 16mm, pero habría que saber también el diafragma utilizado
Basándome única y exclusivamente en esa foto si que parece mejorar en las esquinas en comparación con el hasta ahora referente del 18-55mm f2.8-4

En mi caso podría ser un candidato ya que me desprendí del 16mm f2.8 para comprar el 14mm y sobre todo porque ahora que tengo el Fujinon 55-200 esa pérdida de 5mm en el zoom no representa un problema y más teniendo también el 60mm macro que no tiene porque usarse solo exclusivamente para esa función

Pero tendría que ser una mejora muy sustancial para que me desprendiera del 18-55mm, es una focal muy popular pero a día de hoy yo sería más feliz con un 16-35 f2.8

Sin embargo hay algo que me llama la atención y es que últimamente en las comparaciones entran en juego los nuevos sensores de más Mpx, algo que no ha quedado demasiado acreditado que valga realmente la pena, pero me pregunto si esa supuesta mejora de la calidad óptica no debería notarse todavía mucho más en los sensores habituales de 24 o incluso 16 mpx, al fin y al cabo es mayor rendimiento óptico repartido en un espacio menor ¿ No debería notarse ahí una diferencia realmente sustancial ?

El peso es muy bueno, es el menor de la comparativa entre el fujinon 18-55mm y el Sigma 18-50 f2.8, pero al no tener cámaras estabilizadas la falta de estabilización en la óptica para mi es un pequeño problema y de momento no me planteo un cambio de cámaras

Saludos
 
Última edición:
JotaEseGé dijo:
No quiero enturbiar el hilo, pero te aseguro que únicamente el desconocimiento puede ser tan osado.

Igual que has buceado buscando info sobre la Nx1000, échale un ojo a las características de la 2000, peso, tamaño de pantalla, funciones -incluida la conectividad- (y extrapola todo eso al año de su salida al mercado, 2013)… y echa otro ojo al peso/tamaño/calidad de imagen, de los fijos pancake que sacó Samsung, pionera en sinespejismo APS-C (antes que Sony).
10mm, 16mm f2.4, el minúsculo 20mm f2.8 que dice @jotae, y el maravilloso 30mm f2 que dice @Jon Díez (hay un fantástico 45mm f1.8 pero ya no es pancake, y un 60mm macro, y un 85mm f1.4, y…).

Hay mil cosas que desconocemos pero eso no las hace menos buenas.
Lo único malo que hizo Samsung en fotografía fue... no creerse lo bien que lo hizo. Y no llamarse Sony. Y tirar la toalla.

Pero algunos tenemos memoria y la certeza que da haberlas usado (yo sigo usando la Nx2000 con esas ópticas y un par de zooms. Por cierto, el 16-50mm, también pancake, que cita jotae deja en evidencia a muchos otros kiteros de marcas menos "jur, jur, jur" ;))
Haz clic para expandir...
No se lo tome a mal, sr. Jota. He de reconocer que desconozco las bondades de las Samsung pero el "jur, jur, jur" iba más por ver al becario jefe de un foro de Fujifilm laudando tanto las virtudes de una cámara ajena a la marca. ¡ @Jon Díez , chaquetero!
 
Jarenauer dijo:
No se lo tome a mal, sr. Jota. He de reconocer que desconozco las bondades de las Samsung pero el "jur, jur, jur" iba más por ver al becario jefe de un foro de Fujifilm laudando tanto las virtudes de una cámara ajena a la marca. ¡ @Jon Díez , chaquetero!
Haz clic para expandir...
Te estás jugando un baneo... ¡un baneo del doble karajillo que te metes en la sobremesa, bribón!

Dr.Strangelove dijo:
Vistas las fotos cuesta encontrar esa tan supuesta diferencia de calidad, quizás la más esclarecedora es la última ( la del pasillo blanco ) que imagino está hecha con la focal de 16mm, pero habría que saber también el diafragma utilizado
Basándome única y exclusivamente en esa foto si que parece mejorar en las esquinas en comparación con el hasta ahora referente del 18-55mm f2.8-4

En mi caso podría ser un candidato ya que me desprendí del 16mm f2.8 para comprar el 14mm y sobre todo porque ahora que tengo el Fujinon 55-200 esa pérdida de 5mm en el zoom no representa un problema y más teniendo también el 60mm macro que no tiene porque usarse solo exclusivamente para esa función

Pero tendría que ser una mejora muy sustancial para que me desprendiera del 18-55mm, es una focal muy popular pero a día de hoy yo sería más feliz con un 16-35 f2.8

Sin embargo hay algo que me llama la atención y es que últimamente en las comparaciones entran en juego los nuevos sensores de más Mpx, algo que no ha quedado demasiado acreditado que valga realmente la pena, pero me pregunto si esa supuesta mejora de la calidad óptica no debería notarse todavía mucho más en los sensores habituales de 24 o incluso 16 mpx, al fin y al cabo es mayor rendimiento óptico repartido en un espacio menor ¿ No debería notarse ahí una diferencia realmente sustancial ?

El peso es muy bueno, es el menor de la comparativa entre el fujinon 18-55mm y el Sigma 18-50 f2.8, pero al no tener cámaras estabilizadas la falta de estabilización en la óptica para mi es un pequeño problema y de momento no me planteo un cambio de cámaras

Saludos
Haz clic para expandir...
En cuanto puedo etiqueto mejor las muestras y dejo tres o cuatro fotos más que dejé en el tintero. Pillé un trancazo gordo después del viaje exprés a BCN (estoy flojo) y no he tenido mucho tiempo para organizar toda la información de la presentación.

Mi sensación subjetiva es que mirando al 100% de ampliación con este Fujinon XF 16-50mm F2.8-4.8 una foto tomada con un sensor de 40 megapíxeles, se ve mejor que mirando al 100% de ampliación de una foto tomada con un sensor de 26 megapíxeles y el XF 18-55mm F2.8-4. Eso tiene mérito porque está resolviendo con al menos el mismo éxito una mayor densidad de píxeles. Toca hacer muchas pruebas en condiciones variadas pero me conozco tan bien este último combo que no he podido evitar dar la valoración "de barra de bar".
 
Dr.Strangelove dijo:
Vistas las fotos cuesta encontrar esa tan supuesta diferencia de calidad, quizás la más esclarecedora es la última ( la del pasillo blanco ) que imagino está hecha con la focal de 16mm, pero habría que saber también el diafragma utilizado
Basándome única y exclusivamente en esa foto si que parece mejorar en las esquinas en comparación con el hasta ahora referente del 18-55mm f2.8-4

En mi caso podría ser un candidato ya que me desprendí del 16mm f2.8 para comprar el 14mm y sobre todo porque ahora que tengo el Fujinon 55-200 esa pérdida de 5mm en el zoom no representa un problema y más teniendo también el 60mm macro que no tiene porque usarse solo exclusivamente para esa función

Pero tendría que ser una mejora muy sustancial para que me desprendiera del 18-55mm, es una focal muy popular pero a día de hoy yo sería más feliz con un 16-35 f2.8

Sin embargo hay algo que me llama la atención y es que últimamente en las comparaciones entran en juego los nuevos sensores de más Mpx, algo que no ha quedado demasiado acreditado que valga realmente la pena, pero me pregunto si esa supuesta mejora de la calidad óptica no debería notarse todavía mucho más en los sensores habituales de 24 o incluso 16 mpx, al fin y al cabo es mayor rendimiento óptico repartido en un espacio menor ¿ No debería notarse ahí una diferencia realmente sustancial ?

El peso es muy bueno, es el menor de la comparativa entre el fujinon 18-55mm y el Sigma 18-50 f2.8, pero al no tener cámaras estabilizadas la falta de estabilización en la óptica para mi es un pequeño problema y de momento no me planteo un cambio de cámaras

Saludos
Haz clic para expandir...
Los parámetros de las fotos se ven al pulsar la "i" de información. Al menos en mi portátil.
 
Cuando el diablo no tiene que hacer, con el rabo espanta moscas y en esas estaba cacharreando con el "camerasize" y el resultado de la XT5 con el nuevo 16-50 es simplemente ESPECTACULAR

Screenshot_20240523_161701_Samsung Internet.jpg
 
@Jon Díez ya te has agenciado el kit XT50+16-50?! Sería buen regalo de santo.
Yo no digo nada… pero pinta bien. Me gusta lo del tamaño fijo, en el zoom -en ocasiones- se agradecería disimular dar a conocer que estás en la máxima focal.
 
asturjad dijo:
Como bien dijo @Javier Castro, el 18-55, se va a revalorizar, más aún en el caso de los usuarios de las versiones anteriores a X-TransV, de 40mp.
Quienes tengáis uno, podéis empezar a reconsiderar su venta.
Haz clic para expandir...
Aqui uno que tiene un xf 18-55mm parado, jaja. Pero no lo vendo, esta soldado a una xt1
 
Última edición:
Me gustaría saber, los que tenéis el 16-50 2.8-4.8, si lo habéis probado con otra camara de 26 mpx, el resultado que da ? es igual de nítido ? Es mejor que el sigma 18-50 ?.
 
Última edición por un moderador:
Gracias, guijaferroviario, ya me había leído, pero voy a concretar, tengo la X-S10 que esta estabilizada, compre la X-S20 y la devolví, por el calentamiento solo en hacer fotos, también tuve el sigma 18-50 F2.8 que devolví por varios motivos, aberraciones, focal mínima distancia a una flor en la casa, que perdía muchísima nitidez y que resolvía la situación perfectamente con el 16-80 con mucha nitidez y contraste y me quede que no me lo podía creer, así que me quede con el 16-80. problemas que tengo edad 65 años, 6 hernias y una fractura de la L1. prohibido coger peso, me fui a Praga en octubre del año pasado con el 16-80, error, aunque es lo mas adecuado 26 mil pasos diarios, el primer día, ibuprofeno a saco y 2º día camara en el hotel y tirar de móvil.
Me gustaría tener un zoom compacto, poco peso, pero lo compraría suelto, que el precio 800 euros es para pensárselo y por eso necesito que alguien que a comprado el kid de fuji X-T50 + el objetivo, lo a probado con su anterior camara de 26 mpx y sigue con muy buena nitidez y eso el lo que me importa, que para otros menesteres tengo el Viltros 23 F/1.4, fuji 35 F/2, fuji 30 macro y sigma 56 F/1.4 y el fuji XC 50. 230 que ya hace mucho que no uso, me gustaría un zoom mediano con nitidez en camara de 26 mpx, estabilizada y su resultado en mi camara.
La X-T50 es preciosa, el enfoque,40 mpx y pero los isos ??? y tirar en Raw para arreglar el grano con pure Raw 4 que sera fantastisco el programa, pero eso ya lo hice hace 15 años y para mi es volver al pasado, unas de las cosas que me gusto mucho de fuji fue sus archivos jpg, no hacia falta hacer nada ni editar ni pasarte horas en el ordenador y quiero seguir así.
Hay alguien que a probado ese objetivo con una camara de 26 mpx y que tenga la misma nitidez del sigma 18-50 , algo mas que el 18-55 de fuji , , ,pero sin las aberraciones del sigma y la falta de nitidez acercandolo al motivo, no se quizas es pedir demasiado, es demasiado pronto.
 
lunas dijo:
Gracias, guijaferroviario, ya me había leído, pero voy a concretar, tengo la X-S10 que esta estabilizada, compre la X-S20 y la devolví, por el calentamiento solo en hacer fotos, también tuve el sigma 18-50 F2.8 que devolví por varios motivos, aberraciones, focal mínima distancia a una flor en la casa, que perdía muchísima nitidez y que resolvía la situación perfectamente con el 16-80 con mucha nitidez y contraste y me quede que no me lo podía creer, así que me quede con el 16-80. problemas que tengo edad 65 años, 6 hernias y una fractura de la L1. prohibido coger peso, me fui a Praga en octubre del año pasado con el 16-80, error, aunque es lo mas adecuado 26 mil pasos diarios, el primer día, ibuprofeno a saco y 2º día camara en el hotel y tirar de móvil.
Me gustaría tener un zoom compacto, poco peso, pero lo compraría suelto, que el precio 800 euros es para pensárselo y por eso necesito que alguien que a comprado el kid de fuji X-T50 + el objetivo, lo a probado con su anterior camara de 26 mpx y sigue con muy buena nitidez y eso el lo que me importa, que para otros menesteres tengo el Viltros 23 F/1.4, fuji 35 F/2, fuji 30 macro y sigma 56 F/1.4 y el fuji XC 50. 230 que ya hace mucho que no uso, me gustaría un zoom mediano con nitidez en camara de 26 mpx, estabilizada y su resultado en mi camara.
La X-T50 es preciosa, el enfoque,40 mpx y pero los isos ??? y tirar en Raw para arreglar el grano con pure Raw 4 que sera fantastisco el programa, pero eso ya lo hice hace 15 años y para mi es volver al pasado, unas de las cosas que me gusto mucho de fuji fue sus archivos jpg, no hacia falta hacer nada ni editar ni pasarte horas en el ordenador y quiero seguir así.
Hay alguien que a probado ese objetivo con una camara de 26 mpx y que tenga la misma nitidez del sigma 18-50 , algo mas que el 18-55 de fuji , , ,pero sin las aberraciones del sigma y la falta de nitidez acercandolo al motivo, no se quizas es pedir demasiado, es demasiado pronto.
Haz clic para expandir...
Podrías considerar también el 15-45, poco luminoso pero por lo que se comenta por aquí si pillas un ejemplar bueno, que no parece fácil y eso es un problema, tienes un zoom barato y ligero.
En Amazon se puede comprar, probarlo y no si no te convence pedir otro hasta que aparezca uno óptimo, que parece que los hay.
Ya te aseguro que el control de calidad de los objetivos de Fuji no es muy estricto.
 
Si lo tengo, va bien de 15 hasta 25mm, pero lo que quería saber es si el 16-50 nuevo, con camara de 26 mpx, sería suficiente nítido, para valorar la compra, por el poco peso, no se extiende 16-50 utilizable, no aberraciones, ya se un pelín oscuro, pero para eso ya tengo los fijos.
 
lunas dijo:
Si lo tengo, va bien de 15 hasta 25mm, pero lo que quería saber es si el 16-50 nuevo, con camara de 26 mpx, sería suficiente nítido, para valorar la compra, por el poco peso, no se extiende 16-50 utilizable, no aberraciones, ya se un pelín oscuro, pero para eso ya tengo los fijos.
Haz clic para expandir...
Buenas; sin haber probado el nuevo Fujinon16-50 (solo suposiciones) debe ser mejor que el Fujinon 18-55 para poder sacarle todo el rendimiento a los sensores de 40Mpx. Por lo que debería ser mejor que el 18-55 y que el 16-80 que tan buenos resultados te ha dado.
Me sorprende que el Sigma 18-50 (que tenía como bueno, por lo que he leído) te parezca peor que el 16-80 que no tiene tan buena fama.
Aparte de las Reviews (que no son desinteresadas) para mí tienen un peso importante las opiniones de los usuarios (que de momento no hay muchos), pero parece que pinta bien.
 
Es cierto que el 16-80 tiene mala fama, aunque yo fui una gran defensora de este objetivo, lo compre cuando tenia la X-T2 y a mi, me a dado unos resultados muy buenos y e tenido muchísimos objetivos, canon, nikon, tambíen compre el Fuji 18-135 y lo devolví rápido, no tenia mucha resolución y después compre el 16-80 y desde entonces sigue conmigo. Me compre el Sigma 18-50 F/2.8 justamente para cambiarlo por el 16-80 y empecé hacer pruebas de los dos, evidentemente es mas luminoso, algo, mas nítido, mas pequeño , menos peso, que era lo que buscaba, Pero... también tiene contras, el mío tenia muchas aberraciones y cuando hacía bodegón si me acercaba o fotografías a flores era muy blando , parecía que hacías una foto a través de un velo, no se, no termino de convencerme y hice balance y me quede con el 16-80 .
Esperaré mas. ya que 799 Euros es para pensárselo y tengo que estar segura, me gustaría para viajar ya que no es tan pesado como el 16-80. Para salidas cortas voy con fijos.
Esperare a tener mas información, que las prisas no son buenas. y falta de objetivos no tengo, ya sabemos el gasss que todo lo puede.
 
guijaferroviario dijo:
Pasará (supongo) que siendo objetivo de Kit con las últimas Fuji, que pasé como con el 18-55, que se puede comprar mucho más económico de segundamano.
Así que depende de la oferta que haya y de la prisa que tengas.
Haz clic para expandir...
Ese es el problema de estos objetivos vendidos en kit, también el 16-80 que yo compré nuevo. Me costó una pasta y ahora no lo podría vender ni por la mitad.
 
lunas dijo:
Es cierto que el 16-80 tiene mala fama, aunque yo fui una gran defensora de este objetivo, lo compre cuando tenia la X-T2 y a mi, me a dado unos resultados muy buenos y e tenido muchísimos objetivos, canon, nikon, tambíen compre el Fuji 18-135 y lo devolví rápido, no tenia mucha resolución y después compre el 16-80 y desde entonces sigue conmigo. Me compre el Sigma 18-50 F/2.8 justamente para cambiarlo por el 16-80 y empecé hacer pruebas de los dos, evidentemente es mas luminoso, algo, mas nítido, mas pequeño , menos peso, que era lo que buscaba, Pero... también tiene contras, el mío tenia muchas aberraciones y cuando hacía bodegón si me acercaba o fotografías a flores era muy blando , parecía que hacías una foto a través de un velo, no se, no termino de convencerme y hice balance y me quede con el 16-80 .
Esperaré mas. ya que 799 Euros es para pensárselo y tengo que estar segura, me gustaría para viajar ya que no es tan pesado como el 16-80. Para salidas cortas voy con fijos.
Esperare a tener mas información, que las prisas no son buenas. y falta de objetivos no tengo, ya sabemos el gasss que todo lo puede.
Haz clic para expandir...
Hola @lunas
Estoy de acuerdo contigo, tengo el zoom 16-80 mm f1:4 y no puedo estar más contento con él, es el objetivo de viaje perfecto, si bien algo pesado, pero me compensa llevarlo con creces. Montado en la XS-10 y, a pesar de ser f1:4, lo empleo mucho en foto nocturna y de interiores con ISO máximo hasta 6400 y encuentro que el ruido es apenas apreciable; si en alguna imagen me molesta, lo corrijo con la IA de Photo Shop y punto.
También tengo el 18-55 mm f1:2,8-4, que llevo cuando quiero ir algo más ligero y tampoco tengo reproches que hacerle, al contrario. Es evidente que no soy un pixelpeeper y considero más importante una buena composición, iluminación y momento fotográfico, antes que fijarme en la presunta suavidad de las esquinas del fotograma, ni siquiera cuando hago paisajes.
Por ahora no busco más, el día que me cambie a la XT-5 quizá tenga que plantearme la permanencia de las dos lentes citadas, pero me temo que este no será el caso en bastante tiempo.
Saludos cordiales,
Fernando
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba