50's Manuales... (El 56 de los Nostálgicos)

Iñigo, gracias por los comentarios de la foto.

Pregunto a los maestros, porque llueve sin parar y tengo ya montado en la xe1 el Pentacon 50 1.8 Auto Multicoating, y no hay forma de probarlo. Algún comentario sobre el mismo?

Un saludo.
 
Iñigo, gracias por los comentarios de la foto.

Pregunto a los maestros, porque llueve sin parar y tengo ya montado en la xe1 el Pentacon 50 1.8 Auto Multicoating, y no hay forma de probarlo. Algún comentario sobre el mismo?

Un saludo.
Yo lo tengo y por lo que se es idéntico al oreston pero con mejores recubrimientos..
 
Me gusta este hilo! :D

Aquí os dejo mi "podio de 50s vintage":
1.- Carl Zeiss Planar 50 1.7 (aquí no tengo dudas al respecto... de hecho es uno de mis "soldados" :p )
2.- Canon FD 50 1.4 (para mí un contraste sublime)
3.- Helios 44-2 (no, no he bebido, y no me preguntéis el motivo, yo tampoco lo sé... XDDD)

Aquí os dejo un RAW (exportado directamente a jpg) del Helios...
Dropbox - IMG_3853.jpg

Aunque últimamente este objetivo sólo lo uso para macros. Le he enroscado unos anillos de extensión y así lleva ya un tiempo. Aquí va otro RAW-jotapegero del objetivo cumpliendo esa función...
Dropbox - IMG_7166.jpg
 
Última edición:
XC 35 F2 en Amazon
Uff pues a mi objetivos que me parececen malos pues los tessar, trioplanes, biotar etc etc me refiero en definición y demás...
 
Otro angular de Konica el 24mm f 2.8 ( en la X-T1) que me lo tendrían que arrancar a mordiscos:Pi, en Flickr
Tiene muy buena pinta!! ¿Qué tal se comporta en APSC? Ya sabes que hemos estado hablando de los angulares en las híbridas y algunos dicen que no valen la pena. Yo como no tengo nada manual de menos de 28 no sé. Los 28 no me convencen, pero es porque necesito más angularidad. Como digo en otro hilo esto ahí ahí, pensando sí cogerme un 18mm de Fuji, un 12mm de samyang (ambos se me van de presupuesto por ahora) o un 24, 21, 20mm en manual. Ya verás, je, je, al final me quedaré como estoy.
En todo caso los resultados de este 24 son buenos, ¿no tendrás algún paisaje?
Saludos.
 
Os dejo dos más con el Pentacon auto 50 1.8, que lo he sacado al sol, como los caracoles. No hay ninguno malo, o qué?

Uff pues a mi objetivos que me parececen malos pues los tessar, trioplanes, biotar etc etc me refiero en definición y demás...

Ese Pentacon está guay para lo que cuesta. A mí el 50mm que menos me ha gustado hasta la fecha es el Domiplan... No tiene nada que me resulte atractivo, empezando por su diseño.
 
He estado probando un Helios 44M 58mm f2 y comparandolo con mi yashikon.

El Helios me parece maluco, las esquinas son poco nítidas aunque cierres, tiene menos contraste , colores más apagados y tirando a fríos, desenfoque más nervioso, el control del flare es una fiesta de reflejos .

Por lo que valen no esta mal y da mucha diversión, pero bueno no es
 
Eso mismo pienso yo de los helios.. Ni si quiera lo uso desde enero o por ahí.. Un buen yashinon o un yashica ml, un zuiko, Pentax, cualquier otro es ya mucho mejor y cerrando un poco..tela..
 
juanmadealbox dijo:
Uff pues a mi objetivos que me parececen malos pues los tessar, trioplanes, biotar etc etc me refiero en definición y demás...
Ese Pentacon está guay para lo que cuesta. A mí el 50mm que menos me ha gustado hasta la fecha es el Domiplan... No tiene nada que me resulte atractivo, empezando por su diseño.
He estado probando un Helios 44M 58mm f2 y comparandolo con mi yashikon.
El Helios me parece maluco, las esquinas son poco nítidas aunque cierres, tiene menos contraste , colores más apagados y tirando a fríos, desenfoque más nervioso, el control del flare es una fiesta de reflejos .
Por lo que valen no esta mal y da mucha diversión, pero bueno no es
Je, je lo bueno es ver la diversidad de opiniones que tenemos.Es lo bueno de los manuales que hay para todos.
Del Domiplan es de los pocos en donde hay consenso. No he oido hablar a nadie bien de él. No lo he probado pero debe ser malo , malísimo. No tengo ninguna gana de probarlo, je, je.
De los Tessar sólo he probado el de 50mm f2.8 de aluminio pero muy poco. No me gustó en la primera impresión y está ahí a ver si lo saco y le doy otra oportunidad o irá al mercadillo, ya tengo muchos 50mm que me encantan.
Y entre ellos están los Helios. He probado el 44-2 el 3 y el 6. Y no sé, ahí yo tengo otra opinión. No me parecen tan blandos cuando se usan cerrados, me parecen perfectos para ciudad, foto urbana, arquitectura (si hay ángulo je, je). y luego el bokeh, es el que me gusta, nervioso y enloquecido, lleno de bolitas de luz. Pero claro es que a mí el bokeh cremoso e indefinido no me gusta nada. Me gusta vislumbrar el fondo, que haya formas y que te puedas imaginar lo que es, que los colores queden definidos. Los reflejos no me molestan porque como así uso únicamente manuales casi todos los tienen. Se que hay fotos que no puedo hacer o que salen de una manera determinada. Pero me gustan y no me parece un problema. El 44m-6 tiene mejores recubrimientos. De todas formas muchos los uso con parasol (para otros no tengo, je, je). Y los colores me encantan. No son los de los takumar, pero son muy luminosos y contrastados.
Luego el Trioplan, yo tengo por casualidad y suerte el 50 f2,9 y me parece una maravilla. Es posible que como los otros sea más blando en las esquinas pero hay que ampliar mucho la foto y al final para el uso que les doy ni se nota. Si pones fotos en internet las reduces a 300k... así que mejor no ampliar, pero ninguna... Pero incluso cuando las abro en el ordenador no le veo tanta pega. Y lo he usado en aperturas medias y cerradas, incluso para atardeceres y va muy bien. Y pesa 80gr!!
Otros 50mm buenos, pues el Zuiko f1,8 que no le gusta nada a Juanma, je, je; el Jupiter f2; incluso el Industar 50-2 f3,5, aun más pequeño 68gr.. No digo, ni mucho menos que sean los mejores, pero son bastante baratos y muy buenos en calidad precio.
Pero hay tantos y tenemos gustos tan variados...
Los que no me han gustado son los Auto revuenon 55, ni el f1,4, ni el f1,7; el Petri 50 f1,7; el Soligor 50 ni el Minolta 50m f1,7
Pues ya veis!!
 
Un paisaje ( de calle) de hoy mismo, con el mismo 24mm también con la XT1 o sea en APS-c
FUJI3459 by Miguel Pi, en Flickr
Gracias!!! te lo preguntaba porque tenemos un buen debate en otro hilo y quería ver si un 24mm me llegaría como angular. La foto es chula, colores y nitidez muy buenos. Es el ángulo lo que me preocupa. Acostumbrado a un 16 que te saca cualquier cosa desde cualquier sitio. No sé si con el 24 en una calle estrecha o el interior de un edificio...
Muchas gracias de todas maneras.
 
Eso mismo pienso yo de los helios.. Ni si quiera lo uso desde enero o por ahí.. Un buen yashinon o un yashica ml, un zuiko, Pentax, cualquier otro es ya mucho mejor y cerrando un poco..tela..
Je, je por supuesto que no serán los mejores, pero cuando no me preocupa el peso, me llevo el Mir 1b (35mm) o el Hexanon 40mm y un Helios. Sí ya voy liado de peso, entonces me llevo el 16-50 y el zuiko f1,8, o si es por la noche donde este Zuiko va de maravilla. Y siempre el Super Takumar 135mm.
Ah y claro estña aún no he probado ni los Yashica ni los Planar... igual luego cambio de opinión, je, je!!
 
y otra mas con la X-T10

DSCF4543 by Miguel Pi, en Flickr
Umm, está me sirve más. No está mal. No es un 16, pero no está nada mal. Si no llego al 12mm de Samyang o al 18mm de Fuji, un manual en 24 me puede servir mientras ahorro o me toca la lotería.
Por cierto la nitidez en la cara de la foto anterior es alucinante. El bokeh no me gusta demasiado, pero la parte enfocada es una pasada. Y los colores muy vivos my muy chulos. Los Hexanones son muy buenos ¡Muchas gracias!!
 
juanmadealbox dijo:
Uff pues a mi objetivos que me parececen malos pues los tessar, trioplanes, biotar etc etc me refiero en definición y demás...


Je, je lo bueno es ver la diversidad de opiniones que tenemos.Es lo bueno de los manuales que hay para todos.
Del Domiplan es de los pocos en donde hay consenso. No he oido hablar a nadie bien de él. No lo he probado pero debe ser malo , malísimo. No tengo ninguna gana de probarlo, je, je.
De los Tessar sólo he probado el de 50mm f2.8 de aluminio pero muy poco. No me gustó en la primera impresión y está ahí a ver si lo saco y le doy otra oportunidad o irá al mercadillo, ya tengo muchos 50mm que me encantan.
Y entre ellos están los Helios. He probado el 44-2 el 3 y el 6. Y no sé, ahí yo tengo otra opinión. No me parecen tan blandos cuando se usan cerrados, me parecen perfectos para ciudad, foto urbana, arquitectura (si hay ángulo je, je). y luego el bokeh, es el que me gusta, nervioso y enloquecido, lleno de bolitas de luz. Pero claro es que a mí el bokeh cremoso e indefinido no me gusta nada. Me gusta vislumbrar el fondo, que haya formas y que te puedas imaginar lo que es, que los colores queden definidos. Los reflejos no me molestan porque como así uso únicamente manuales casi todos los tienen. Se que hay fotos que no puedo hacer o que salen de una manera determinada. Pero me gustan y no me parece un problema. El 44m-6 tiene mejores recubrimientos. De todas formas muchos los uso con parasol (para otros no tengo, je, je). Y los colores me encantan. No son los de los takumar, pero son muy luminosos y contrastados.
Luego el Trioplan, yo tengo por casualidad y suerte el 50 f2,9 y me parece una maravilla. Es posible que como los otros sea más blando en las esquinas pero hay que ampliar mucho la foto y al final para el uso que les doy ni se nota. Si pones fotos en internet las reduces a 300k... así que mejor no ampliar, pero ninguna... Pero incluso cuando las abro en el ordenador no le veo tanta pega. Y lo he usado en aperturas medias y cerradas, incluso para atardeceres y va muy bien. Y pesa 80gr!!
Otros 50mm buenos, pues el Zuiko f1,8 que no le gusta nada a Juanma, je, je; el Jupiter f2; incluso el Industar 50-2 f3,5, aun más pequeño 68gr.. No digo, ni mucho menos que sean los mejores, pero son bastante baratos y muy buenos en calidad precio.
Pero hay tantos y tenemos gustos tan variados...
Los que no me han gustado son los Auto revuenon 55, ni el f1,4, ni el f1,7; el Petri 50 f1,7; el Soligor 50 ni el Minolta 50m f1,7
Pues ya veis!!
Si decides vender el minolta 50 echame un correo xD jeje
 
La diferencia son los recubrimientos:

Super Takumar: recubrimientos monocapa.
SMC y Super Multi Coated son multicapa e idénticos recubrimientos. En este caso la diferencia es estética: los SMC, si descontamos la bayoneta, estéticamente son idénticos a los Pentax (los sin letra: los K, o sea los anteriores a los Pentax-M y Pentax-A). No todos los Takumar tienen versión SMC

Pero Super Takumar (sólo el 50mm F1.4) hay dos versiones, la más moderna y más habitual y otra más antigua y hecha en colaboración con Zeiss. Naturalmente el precio de esta versión es precio de Zeiss
Nada más ni nada menos que está de 8 elementos...

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Takumar-50mm-F1.4-Early.html

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
 
Si decides vender el minolta 50 echame un correo xD jeje
Lo vendí hace bastantes meses!!! En 50mm, que venda sólo me quedan los que están en el mercadillo, y un Revuenon f1,9 que a ver si lo pongo!!. Lo siento. Ahora que sé que buscas Minoltas, si veo algo ya te digo, no te preocupes.
 
Última edición:
Atrás
Arriba