Araña

Estoy tirando mis primeras fotos con un objetivo invertido. Me he pillado un Yashica ML 28mm, que invertido y para mi sorpresa solo se queda en 1:1, y digo para mi sorpresa porque esperaba una magnificación 1,5:1 o 2:1. Pero bueno, con un tubo de extensión de 16mm consigo 1,5:1 (aprox.) y añadiendo otro de 14mm (total 30mm) consigo 2:1 (aprox.).
No hay mal que por bien no venga, añadir magnificación siempre es posible con tubos, pero restar no (creo) jeje.

Después del rollo comparto una foto realizada con la X-T1 y el Yashica invertido junto a un tubo de 16mm.

Un saludo!!

 

[JavierG]

Pués no lo entiendo.
1:1 se obtiene con un 50 mm invertido, con el 28 aproximadamente un 3:1.
Te pongo 2 fotos con el Zuiko 28/2.8 invertido, con apilado de imágenes. La araña esta tomada con luz solar y mas de 40 disparos de los que solo aproveché como la mitad (se movia la muy jodia), la flor de naranjo con el inicio del fruto con 22 disparos.

 

[Fran Cegarra.]

Tiene una luz algo dura pero bien salvada y la compo me parece equilibrada, lo único que me pide es que hubieras cerrado más diafragma porque la veo justa de profundidad de campo, aun así las zonas a foco tienen buena nitidez.

 

[ajpalma]

Pués no lo entiendo.
1:1 se obtiene con un 50 mm invertido, con el 28 aproximadamente un 3:1.
Te pongo 2 fotos con el Zuiko 28/2.8 invertido, con apilado de imágenes. La araña esta tomada con luz solar y mas de 40 disparos de los que solo aproveché como la mitad (se movia la muy jodia), la flor de naranjo con el inicio del fruto con 22 disparos.

Desconozco el por qué... el caso es que en las primeras pruebas me parecía que no tenía la magnificación que esperaba y la calculé manualmente con las típicas fotos a una regla milimétrica y calculando según el sensor.
A ver si saco un ratito y subo las pruebas para verificar con vosotros que es tal como digo.

Tengo que empezar a probar apilados, pero con seres vivos lo veo demasiado complicado. Poco a poco que todavía me cuesta simplemente enfocar jeje.

 

[ajpalma]

Tiene una luz algo dura pero bien salvada y la compo me parece equilibrada, lo único que me pide es que hubieras cerrado más diafragma porque la veo justa de profundidad de campo, aun así las zonas a foco tienen buena nitidez.

Gracias Fran por tu comentario. Estoy probando con un tipo de difusor casero y no me termina de gustar al 100%, me da una luz más dura de la que me gustaría.

Respecto a la profundidad de campo, tienes razón, está muy muy justita. Lo cerré a f11, solo podía cerrar un paso más que es el tope del objetivo (f16), pero decidí f11 primero por no perder mucha calidad por difracción (no se si en objetivos invertidos se comporta igual) y segundo porque estaba en sombra y ya me costó bastante exponer medio en condiciones (ISO 1600, más elevado de lo que me hubiese gustado) y atinar con el enfoque porque el visor mostraba demasiado ruido y casi no se diferenciaba la ayuda de resalte del enfoque manual.
Así que con la poca profundidad que disponía lo único que podía hacer era intentar enfocar sobre la parte que me pareció más interesante jeje.

Un saludo.

 

[Fran Cegarra.]

Tiene una luz algo dura pero bien salvada y la compo me parece equilibrada, lo único que me pide es que hubieras cerrado más diafragma porque la veo justa de profundidad de campo, aun así las zonas a foco tienen buena nitidez.

Gracias Fran por tu comentario. Estoy probando con un tipo de difusor casero y no me termina de gustar al 100%, me da una luz más dura de la que me gustaría.

Respecto a la profundidad de campo, tienes razón, está muy muy justita. Lo cerré a f11, solo podía cerrar un paso más que es el tope del objetivo (f16), pero decidí f11 primero por no perder mucha calidad por difracción (no se si en objetivos invertidos se comporta igual) y segundo porque estaba en sombra y ya me costó bastante exponer medio en condiciones (ISO 1600, más elevado de lo que me hubiese gustado) y atinar con el enfoque porque el visor mostraba demasiado ruido y casi no se diferenciaba la ayuda de resalte del enfoque manual.
Así que con la poca profundidad que disponía lo único que podía hacer era intentar enfocar sobre la parte que me pareció más interesante jeje.

Un saludo.

Es el principal problema de los objetivos invertidos, hay que acercarse tanto que la profundidad de campo se queda muy escasa, con un macro normal de unos 90-100mm se puede conseguir una aproximación similar con más profundidad de campo.

 

[ajpalma]

Tiene una luz algo dura pero bien salvada y la compo me parece equilibrada, lo único que me pide es que hubieras cerrado más diafragma porque la veo justa de profundidad de campo, aun así las zonas a foco tienen buena nitidez.

Gracias Fran por tu comentario. Estoy probando con un tipo de difusor casero y no me termina de gustar al 100%, me da una luz más dura de la que me gustaría.

Respecto a la profundidad de campo, tienes razón, está muy muy justita. Lo cerré a f11, solo podía cerrar un paso más que es el tope del objetivo (f16), pero decidí f11 primero por no perder mucha calidad por difracción (no se si en objetivos invertidos se comporta igual) y segundo porque estaba en sombra y ya me costó bastante exponer medio en condiciones (ISO 1600, más elevado de lo que me hubiese gustado) y atinar con el enfoque porque el visor mostraba demasiado ruido y casi no se diferenciaba la ayuda de resalte del enfoque manual.
Así que con la poca profundidad que disponía lo único que podía hacer era intentar enfocar sobre la parte que me pareció más interesante jeje.

Un saludo.

Es el principal problema de los objetivos invertidos, hay que acercarse tanto que la profundidad de campo se queda muy escasa, con un macro normal de unos 90-100mm se puede conseguir una aproximación similar con más profundidad de campo.

Tengo pendiente probar el Tokina 90mm con los tubos, de modo que podré comprobar justo esto comentas. Gracias.

 

[jhmoreno]

El flash queda muy evidente, la compo me gusta, la PDC debería ser mayor.
Saludos

 

[JavierG]

De nada te sirve cerrar diafragma con objetivos invertidos, como máximo ganarás un par de milímetros y a costa de la pérdida de mucha luz.

Los objetivos hay que usarlos en su punto mas dulce, que suele ser una o dos paradas por debajo de su máxima apertura.

Con objetivos invertidos, para ganar profundidad de campo, no te queda otra que el apilamiento, por eso te puse los ejemplos.

 

[ajpalma]

El flash queda muy evidente, la compo me gusta, la PDC debería ser mayor.
Saludos

Gracias!, coincide con lo ya comentado. Me viene genial vuestros comentarios para intentar mejorar la técnica. De momento empezaré por intentar dar un mejor uso del flash, por ejemplo buscando otro tipo de difusor.

 

[ajpalma]

De nada te sirve cerrar diafragma con objetivos invertidos, como máximo ganarás un par de milímetros y a costa de la pérdida de mucha luz.

Los objetivos hay que usarlos en su punto mas dulce, que suele ser una o dos paradas por debajo de su máxima apertura.

Con objetivos invertidos, para ganar profundidad de campo, no te queda otra que el apilamiento, por eso te puse los ejemplos.

Muchas gracias. Tendré que probar apilados también. La verdad es que los veo súper complicados y más con sujetos en movimiento.