¿Cuál es vuestro revelador favorito para cámaras con el sensor X-Trans?

El revelador es para todas las cámaras.
El enfoque por máscara de enfoque o similar es para recuperar algo del detalle perdido por el uso combinado del antialiasing (en las que lo tengan) y la interpolación Bayer.

La perdida por el empleo de lentes es mucho mejor la técnica de deco nvolución que es la operación opuesta a la convolución efectuada por la lente.
Igual es eso que dices tú que viene como sofness correction.

El enfoque por frecuencias me parece mejor que el de máscara de enfoque tradicional y no lo he visto por ningún lado (igual simplemente no lo he encontrado) para pala ar la interpolación Bayer (bueno interpolación xtrans en este caso).

Después está el aumento del micro contraste muchas veces conocido como viveza o nitidez o claridad, según el programa.

Eso sí vi que tenía algo aunque aún no lo he podido analizar mucho.

Por eso preguntaba sobre si había otros módulos de enfoque, he visto que vende módulos adicionales para esas otras operaciones más avanzadas.

Echaré un vistazo a ese módulo de perspectiva si puedo.
 
Última edición:
Por cierto si te gusta trabajar en lineal échale un vistazo a darktable que trabaja todo en lineal, en coma flotante y en modo escena sin tener acotado el punto blanco, de forma similar al carrete.

Da unos resultados estupendos, aunque cuesta al principio hacerse a su flujo de trabajo, hay que cambiar el chip, y no disimula tan bien las partes quemadasde una imagen.
 
ariznaf dijo:
es mucho mejor la técnica de de involución que es la operación opuesta a la convolución efectuada por la lente.
Haz clic para expandir...
La verdad es que no entiendo la terminología
ariznaf dijo:
El enfoque por frecuencias me parece mejor que el de máscara de enfoque tradicional
Haz clic para expandir...
Lo desconozco también, sólo estoy al tanto de la separación de frecuencias para el tono y el color. No sé si hay algún software que incluya el enfoque por frecuencias, desde luego no lo he visto ni en Lightroom ni en Capture One.

Respecto al Darktable lo he pensado alguna vez pero lo cierto es que con 3 reveladores tengo ya más que de sobra. Un día lo probaré, aunque hay que decir que los X-Trans son muy puñeteros, el mismo Abobe por ejemplo no se termina de hacer con ellos.
El Lightroom lo sigo usando por su capacidad de catalogación y porque incluye Photoshop.
El Capture One para la edición de la reproducción de cuadros, en eso no tiene rival con los X-Trans.
El PhotoLab para fotos personales porque tiene automatismos como el Smart Lighting y el ClearView, con sus correspondientes deslizadores, que simplifican mucho el punto de partida. Además de los perfiles de lente y la gestión del ruido
 
La técnica de deconvolución es lo inverso de lo que hace el objetivo.
El objetivo concentra los rayos en un punto pero en realidad no lo hace en un punto, siempre lo dispersa en una zona más o menos pequeña en los rayos procedentes del plano de enfoque.
Los rayos procedentes de fuera del plano de enfoque lis dispersa por una zona más amplia

La de convolución trata de deshacer esa dispersión provocada por el desenfoque y por las imperfecciones del objetivo
No es posible conseguirlo completamente porque hay información ya perdida, pero mejoran ese efecto.

Lo de las frecuencias pues eso es el enfoque por separación de frecuencias, pero en vez de en una sola frecuencia puedes decidir que frecuencias enfocas más o menos, para recuperar detalle más o menos fino.
El Dt lo tiene y te permite hacerlo en la luminosidad, el color o exagerar el micro contraste de bordes.
Todo ello sin generar halos por trabajar en lineal y coma flotante.

En el dt no es fácil generar halos o bandibg precisamente porque casi todo el proceso lo hace en el espacio lineal donde hay proporcionalidad entre la energía lumínica y el valor captado.

Entiendo que es un lío andar con muchos reveladores, pero creo que si te gusta trabajar en lineal te gustará. Es también muy respetuoso con el color.

Pero al principio se puede hacer un poco extraño porque el flujo es algo diferente.
 
ariznaf dijo:
La técnica de deconvolución es lo inverso de lo que hace el objetivo.
El objetivo concentra los rayos en un punto pero en realidad no lo hace en un punto, siempre lo dispersa en una zona más o menos pequeña en los rayos procedentes del plano de enfoque.
Los rayos procedentes de fuera del plano de enfoque lis dispersa por una zona más amplia

La de convolución trata de deshacer esa dispersión provocada por el desenfoque y por las imperfecciones del objetivo
No es posible conseguirlo completamente porque hay información ya perdida, pero mejoran ese efecto.

Lo de las frecuencias pues eso es el enfoque por separación de frecuencias, pero en vez de en una sola frecuencia puedes decidir que frecuencias enfocas más o menos, para recuperar detalle más o menos fino.
El Dt lo tiene y te permite hacerlo en la luminosidad, el color o exagerar el micro contraste de bordes.
Todo ello sin generar halos por trabajar en lineal y coma flotante.

En el dt no es fácil generar halos o bandibg precisamente porque casi todo el proceso lo hace en el espacio lineal donde hay proporcionalidad entre la energía lumínica y el valor captado.

Entiendo que es un lío andar con muchos reveladores, pero creo que si te gusta trabajar en lineal te gustará. Es también muy respetuoso con el color.

Pero al principio se puede hacer un poco extraño porque el flujo es algo diferente.
Haz clic para expandir...
No sé, pero podría ser que la deconvolución sea al menos parte del secreto de la eficacia de los perfiles de lente, de hecho no crean halos y actúan de manera más intensa en las partes menos enfocadas.
Respecto a la máscara de enfoque Capture One tiene un deslizador para eliminar halos.
Me da la sensación por lo que explicas que el enfoque por separación de frecuencias no está muy lejos del tradicional filtro de paso alto. No sé si me equivoco.
Miraré a ver si se puede hacer en Photoshop
 
vichenso dijo:
No sé, pero podría ser que la deconvolución sea al menos parte del secreto de la eficacia de los perfiles de lente, de hecho no crean halos y actúan de manera más intensa en las partes menos enfocadas.
Respecto a la máscara de enfoque Capture One tiene un deslizador para eliminar halos.
Me da la sensación por lo que explicas que el enfoque por separación de frecuencias no está muy lejos del tradicional filtro de paso alto. No sé si me equivoco.
Miraré a ver si se puede hacer en Photoshop
Haz clic para expandir...
Si el enfoque por separación de frecuencias es eso, un paso alto sobre el que se enfoca (pasando primero al Canal de luminosidad o color) y se vuelve a combinar con el paso bajo.
El enfoque de la capa de alta por algún método de aumento del micro contraste o detección de bordes.

La frecuencia de corte define sobre que detalles más o menos finos trabajas.

Un paso más allá es permitirte hacer de forma sencilla eso sobre múltiples frecuencias con diferentes niveles de enfoque.
Es lo que DT te permite.

En PS no uses el filtro de paso alto porque no está bien implementado y crea halos

Hay otra forma de hacerlo que se encuentra fácilmente en internet buscando enfoque separación frecuencias photoshop.

Y sí, muy probablemente la deconvolución sea lo que usan los amigos de PhotoLab para hacer las correcciones de enfoque de la lente.
Ellos en el perfilado de cada objetivo usan una calibración sacando fotos de un patrón de puntos regularmente dispuestos, para medir la distorsión en cada parte del encuadre, es muy probable que midan también el grado de "borrosidad" de esos puntos para corregir el efecto de desenfoque provocado por las lentes en diferentes partes del encuadre.

En este tipo de cosas creo que dxo no tiene rival, como a la hora de hacer correcciones de color de cara a que la reproducción sea lo más fiel posible, dada su amplíisima experiencia y gran base de datos del comportamiento de los diferentes sensores y objetivos del mercado.

La deconvolución también se usa para tratar de corregir el desenfoque provocado por estar los elementos fuera del plano de foco y por el movimiento (aunque sólo será una corrección parcial, pero más exitosa que otros métodos).
 
Última edición:
En mi caso tardé en tener una cámara con sensor X-Trans por que las imágenes reveladas con el software de Fuji eran muy flojas, sobre todo en zonas de vegetación donde aparecían esos dichosos artefactos tipo pintura de acuarela.
Cuando descubrí en revelador de DxO las cosa cambió radicalmente. No solo desaparecieron totalmente esos artefactos sino que además la nitidez aumentó notablemente y sin efectos secundarios. En mi opinión, así supera a Bayer si todo lo demás se mantiene igual.
 
Última edición:
Ese problema no era de Fuji, era de adobe que no supo implementar bien un algoritmo de interpolación de color para esos sensores.

Otros como dxo o capture one, o el software libre, si lo hacían bien.

Al final Fuji tuvo que ponerse de acuerdo con adobe y pasarle información para no ser perjudicada.

Bien es verdad que no se que manía tienen los fabricantes de tratar de esconder información de su sensor o encriptarla, cuando el software que proporcionan es una badurilla y no cubre las necesidades de sus clientes.
 
Como revelador, el Capture One.
Hace poco he incorporado el DXO PureRaw para tratar el ruido y la corrección óptica del objetivo (solamente) y hace un muy buen trabajo, pero mucho, para posteriormente revelarlo con el Capture One.
Planteándome incorporar el DXO FilmPack para jugar con las simulaciones de película de todos los fabricantes, incluidas las de Fujifilm.
 
Última edición:
marioman dijo:
Como revelador, el Capture One.
Hace poco he incorporado el DXO PureRaw para tratar el ruido y la corrección óptica del objetivo (solamente) y hace un muy buen trabajo, pero mucho, para posteriormente revelarlo con el Capture One.
Planteándome incorporar el DXO FilmPack para jugar con las simulaciones de película de todos los fabricantes, incluidas las de Fujifilm.
Haz clic para expandir...

En Capture One tienes varios estilos que aciertan bastante la pelicula que simulan.
Con eso te ahorras un paso intermedio, otro software y otra licencia….


*
 
apinajus dijo:
En Capture One tienes varios estilos que aciertan bastante la pelicula que simulan.
Con eso te ahorras un paso intermedio, otro software y otra licencia….


*
Haz clic para expandir...
Sí, de hecho tengo un pack que me regalaron con la actualización que hice cuando compré la T5, pero nada que ver con lo que te ofrece DXO.
Aparte, sale más caro comprar más estilos para el C1.
 
marioman dijo:
Sí, de hecho tengo un pack que me regalaron con la actualización que hice cuando compré la T5, pero nada que ver con lo que te ofrece DXO.
Aparte, sale más caro comprar más estilos para el C1.
Haz clic para expandir...
Coincido totalmente, de lo que conozco no hay nada comparable a Filmpack, otra cosa es que no lo regalan precisamente.
Recientemente incluye máscaras de luminosidad y de color, un puntazo para quien use Capture One
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba