Si el problema son las panorámicas, el Kolor Autopano Giga ya ni se vende ni se desarrolla y lo puedes encontrar gratis con mucha facilidad. Es buenísimo, mucho mejor que el Photomerge de PS o el incluido en LR
¿Cuál es vuestro revelador favorito para cámaras con el sensor X-Trans?
- Iniciador del tema Jon Díez
- Fecha de inicio
Al Capture One ( yo sigo con la version V11 porque la tengo gratis) sin duda es el mejor. Por ahora lo es y pruebo todo lo que veo. El gran problema de C1 es solo el precio tipo atraco a mano amada . Ninguno mas. Lo uso con Fuji y con Sony y nada le gana pero ni harto de vino pago lo que piden por el, Aun quizas lo llegaria hacer si me ganara la vida con la fotografia, cosa muy improbable porque soy un mal jubilado. Si tuviera un precio razonable nadie discutiria sobe este tema.
Siempre digo lo mismo cuando se plantea el tema del precio de C1 Pro. Son tres licencias, buscando otras dos personas interesadas tenemos cada uno una licencia permanente por 116 euros. Yo lo hice así, como con el Kaspersky...
asceta
Fujista de renombre
Tienes razón, me he expresado mal, no son tres licencias de usuario, es una sola licencia pero que se puede instalar y usar simultáneamente en tres ordenadores. Así era cuando yo lo compré hace unos 11 meses. Ahora veo que se puede instalar en 3 ordenadores pero sólo puede estar activado en 2. Hay que compartir los datos de usuario y contraseña para actvarlo. Pero ahora ya no serían 116 euros sino 175
asceta
Fujista de renombre
Ah vale,Tienes razón, me he expresado mal, no son tres licencias de usuario, es una sola licencia pero que se puede instalar y usar simultáneamente en tres ordenadores. Así era cuando yo lo compré hace unos 11 meses. Ahora veo que se puede instalar en 3 ordenadores pero sólo puede estar activado en 2. Hay que compartir los datos de usuario y contraseña para actvarlo. Pero ahora ya no serían 116 euros sino 175
Pero en principio eso no está permitido ya que la licencia es válida para un único usuario, según el texto no permiten compartirla entre usuarios. Está claro que de forma ilegal lo puedes instalar incluso sin gastarte un céntimo pero allá cada uno con su conciencia. Entiendo que muchas veces los precios pueden parecer abusivos pero detrás del desarrollo de un programa como este hay mucho trabajo y bastante gente que también vive de esto.
Un saludo
Es totalmente legal, no está vinculado a una persona sino a un usuario, lo que significa un registro de nombre de usuario y contraseña. Otra cosa es que si les preguntas te digan que prefieren que no se compartan las licencias entre personas, es lógico, así ganan más pasta! Adobe hace lo mismo, te permite tener activos simultáneamente dos puestos. Cómo se puede pretender que sea ilegal algo que ellos permiten sabiendo que es imcomprobable si lo usan una o dos personas. Es como si la ley dijera que es ilegal pensar en cometer un robo, está fuera del marco de la legalidad.
Un saludo
asceta
Fujista de renombre
En su web lo pone muy claro. Te vuelvo a poner la cita:
Lo traduzco por si alguien no lo entiende:
Permiten activarlo en más de un ordenador porque mucha gente trabaja en un PC de sobremesa y tienen también un portátil para cuando viajan, no para que lo activen varios usuarios distintos.
Un saludo
Lo traduzco por si alguien no lo entiende:
Permiten activarlo en más de un ordenador porque mucha gente trabaja en un PC de sobremesa y tienen también un portátil para cuando viajan, no para que lo activen varios usuarios distintos.
Un saludo
Simplificando, usuario en el lenguaje común es lo mismo que individuo que utiliza algo. En el lenguaje informático no existen los individuos sino combinaciones de usuario y contraseña. A cuál de estas acepciones se refiere C1? Seguro que a la primera. Tiene derecho C1 a ejercerla identificando usuario con individuo? No. Si pudieran lo harían concediendo sólo un ordenador activo, pero quedarían muy en desventaja con Adobe. Yo puedo entrar en el usuario de otra persona con su consentimiento sin cometer ninguna ilegalidad, justo lo que se hace en el caso que recomiendo.
Hoy he ido a aparcar el coche en zona azul y alguien me ha dado su tiquet porque aún le quedaba media hora. No es el uso que el concesionario del parking, que seguro que nos entierra en billetes, tiene previsto, pero es ilegal? Si tu piensas que estás estafando a una empresa a la que compras, no pirateas, su programa, no tengo nada que decir...
Gn0m4
Fujista Participante
Sigo por aquí buscando información sobre qué aplicación actualizada a M1 revela mejor y cataloga para poder usar con mi futuro Mac...
De momento que haya podido ver Pixelmator Pro y Affinity soportan M1 y además tienen versiones para dispositivos portátiles, cosa que me es de mucha utilidad.
Uno de ellos además se integra en la app Fotos, de cara a poder retocar algo las fotos que tiramos con los móviles.
No soy profesional ni tiro mucha cantidad de fotos con lo que primo la calidad del revelado a la catalogción.
Lightroom veo que también es compatible nativamente con M1.
Capture One, Luminar y On1 todavía no. Además el primero parece que da bastantes fallos con los procesadores ARM y el segundo recalienta mucho el procesador ARM...
¿Alguno recomienda uno por encima del otros? ¿o alguna otra opción?
De momento que haya podido ver Pixelmator Pro y Affinity soportan M1 y además tienen versiones para dispositivos portátiles, cosa que me es de mucha utilidad.
Uno de ellos además se integra en la app Fotos, de cara a poder retocar algo las fotos que tiramos con los móviles.
No soy profesional ni tiro mucha cantidad de fotos con lo que primo la calidad del revelado a la catalogción.
Lightroom veo que también es compatible nativamente con M1.
Capture One, Luminar y On1 todavía no. Además el primero parece que da bastantes fallos con los procesadores ARM y el segundo recalienta mucho el procesador ARM...
¿Alguno recomienda uno por encima del otros? ¿o alguna otra opción?
Última edición:
Solo conozco Affinity y aunque aún me estoy haciendo con él creo que es un más que decente revelador y buen sustituto de photoshop.
Yo no me preocuparía por el hecho de que la aplicación esté actualizada a M1. Todas acabarán siendo compatibles más pronto que tarde y mientras tanto Rosetta hará el trabajo, aunque penalice un poco el rendimiento.
Quiero decir que priorizar en la elección por la compatibilidad es de por si una elección muy coyuntural y por eso mismo seguramente errónea.
Dicho lo cual, mi elección siempre será C1.
Quiero decir que priorizar en la elección por la compatibilidad es de por si una elección muy coyuntural y por eso mismo seguramente errónea.
Dicho lo cual, mi elección siempre será C1.
Gn0m4
Fujista Participante
Ya estoy trasteando con el Mac mini M1 y he visto que desde la App Store el Pixelmator Pro sale a 43.99, el Affinity Photo a 27.99 y hay otro candidato que funciona nativo en los procesadores M1 que es Darkroom. Voy a ver si me informo al respecto.
Retomando este antiguo hilo, ahora tenemos otra opción, el DXO PhotoLab 5. Después de usar la licencia de prueba durante dos o tres semanas me ha gustado tanto que lo he adquirido ayer acogiéndome a la oferta del Black Friday. 218 euros por el bundle con PhotoLab, FilmPack y ViewPoint, es decir teóricamente a mitad de precio, aunque en realidad el precio del pack es de unos 285. Las actualizaciones suelen ser cada año pero, a diferencia de Capture One, cuestan alrededor del 40% del precio inicial. La calidad de revelado es tan espectacular como en Capture One. En cuanto a funcionalidades en algunas es inferior y en otras, como el DeepPrime o el Lens Sharpness, claramente superior. No hay que importar ni a catálogos ni a sesiones, simplemente abrir las carpetas allí en donde estén. Sencillísimo mover las fotos entre dos ordenadores porque añade un sidecar al estilo de Lightroom. Además es para 3 ordenadores y es más rápido que Capture One. Estaba harto de que las actualizaciones anuales de éste costaran prácticamente lo mismo que el programa completo.
Merece la pena probarlo, es fácil hacerse a la interfaz. He publicado varias pruebas en este hilo centradas básicamente en el DeepPrime:
fujistas.com
Merece la pena probarlo, es fácil hacerse a la interfaz. He publicado varias pruebas en este hilo centradas básicamente en el DeepPrime:
DXO Photolab 5 ya revela los X-Trans!
No sólo eso, además DxO Photolab 5 ha incorporado un nuevo algoritmo de reducción de ruido que es fracamente increíble, llamado Deep Prime. Está también en el DXO Pure Raw pero en éste aún no soporta X-Trans. Empiezo por poner poner un ejemplo de una foto sacada en unas circunstancias muy...
fujistas.com
He probado el dxo photolab y está chulo.
El tema de correcciones y reducción de ruido de objetivos y otras cosas así esta muy bien, así como en colorido
No en vano dxo es un experto en todo ese tema y dispone de una extensa base de datos de objetivos, y una gran experiencia en cámaras de formato medio.
En el tema de enfoque me ha parecido un poco antediluviano, sigue usando en el revelado la mascara de enfoque pura y dura.
Habría que probar alguna extensión que creo que se llama dfine o algo así.
Yo habitualmente uso darktable/ansel que me gusta mucho y trabaja casi toda la imagen en lineal.
En enfoque tiene opciones bastante más avanzadas y es libre y gratuito, aunque no es fácil adaotarse a su flujo al principio y no trabaja demasiado bien fotos con algún canal quemado.
Me llama la atención que ahora dxo maneje tan bien los sensores Fuji y que dxomark nunca tenga resultados de sus sensores por ser xtrans.
El tema de correcciones y reducción de ruido de objetivos y otras cosas así esta muy bien, así como en colorido
No en vano dxo es un experto en todo ese tema y dispone de una extensa base de datos de objetivos, y una gran experiencia en cámaras de formato medio.
En el tema de enfoque me ha parecido un poco antediluviano, sigue usando en el revelado la mascara de enfoque pura y dura.
Habría que probar alguna extensión que creo que se llama dfine o algo así.
Yo habitualmente uso darktable/ansel que me gusta mucho y trabaja casi toda la imagen en lineal.
En enfoque tiene opciones bastante más avanzadas y es libre y gratuito, aunque no es fácil adaotarse a su flujo al principio y no trabaja demasiado bien fotos con algún canal quemado.
Me llama la atención que ahora dxo maneje tan bien los sensores Fuji y que dxomark nunca tenga resultados de sus sensores por ser xtrans.
No sé si te entiendo bien.
Utilizo el DXO PhotoLab 7 y tienes unos perfiles de lente que de por sí te llevan ya a un nivel para jugar con la nitidez inalcanzable para cualquier otro software.
La máscara de enfoque es como todas las otras que conozco, te da lo que te da y si lo fuerzas dejará halos en zonas indeseadas como los horizontes.
Pero hay más, el microcontraste y el contraste fino. No inciden en la acutancia propiamente dicha, para qué si ya tenemos los perfiles, pero sí en el contraste local, aumentando o disminuyendo la sensación de volumen y la separación entre planos.
Y por si fuera poco aún hay otra herramienta para dosificar el contraste en las altas luces, medios tonos o sombras. Aquí hay que reconocer que las máscaras de luminosidad de Lightroom dan un ajuste más fino.
Todo unido supera a Lightroom o Capture One tanto en opciones como en resultados con un aspecto más natural.
La única carencia que le encuentro, y que no paro de pedir en los foros de DXO, es la ausencia de un perfil lineal. Capture One lo trae por defecto y Tony Kuyper los ha hecho para Lightroom. Es lo que tiene ser una empresa pequeña.
Los perfiles de lente sólo hacen las correcciones de los defectos de la lente, no el enfoque o el enfoque para eliminar el efecto del filtro antialiasing e interpolación Bayer.
En el programa para el enfoque sólo he visto la opción de la máscara de enfoque ya bastante obsoleta en comparación con otros métodos.
Igual es que no he encontrado otras opciones, sólo lo he usado un poquito.
Parece que sí tiene algunas extensiones específicas de enfoque y luego alguna opción de aumento de nitidez/microcontraste.
¿Qué herremientas deenfoque tiene que sustituyan a la máscara de enfoque?
Otra cosilla que me pareció que quedaba un poco atrás es en las correscciones de perspectiva.
El revelado en un flujo lineal es otro mundo diferente, esa ruta es la que ha tomado darktable/ansel que me gusta mucho, pero hay que acostumbrarse.
Las herramientas tradicionales no funcionan bien en un flujo de edición lineal, hay que cambiarlas todas y también necesita una fase final para pasar de esa imagen lineal a mostrarla en pantalla o imprimir o pasar a jpeg, una fase de compresión del rango dinámico de la imagen.
El usar simplemente una curva gamma lineal no es un verdadero flujo lineal, para tener un flujo lineal por completo hace falta cambiar todo de principio a fin y los 16bits se quedan cortos.
En el programa para el enfoque sólo he visto la opción de la máscara de enfoque ya bastante obsoleta en comparación con otros métodos.
Igual es que no he encontrado otras opciones, sólo lo he usado un poquito.
Parece que sí tiene algunas extensiones específicas de enfoque y luego alguna opción de aumento de nitidez/microcontraste.
¿Qué herremientas deenfoque tiene que sustituyan a la máscara de enfoque?
Otra cosilla que me pareció que quedaba un poco atrás es en las correscciones de perspectiva.
El revelado en un flujo lineal es otro mundo diferente, esa ruta es la que ha tomado darktable/ansel que me gusta mucho, pero hay que acostumbrarse.
Las herramientas tradicionales no funcionan bien en un flujo de edición lineal, hay que cambiarlas todas y también necesita una fase final para pasar de esa imagen lineal a mostrarla en pantalla o imprimir o pasar a jpeg, una fase de compresión del rango dinámico de la imagen.
El usar simplemente una curva gamma lineal no es un verdadero flujo lineal, para tener un flujo lineal por completo hace falta cambiar todo de principio a fin y los 16bits se quedan cortos.
Me hablas del DXO PureRaw o del PhotoLab?
PhotoLab, yo es el que he probado, la última versión que han sacado no hace mucho, la 7.
Lo he estado trasteando un poco, y me pareció que obtiene una muy buena calidad, tanto en colores como el el tema de corregir defectos y demás, ahí se nota un montón la experiencia de dxo en esos temas.
Lo he estado trasteando un poco, y me pareció que obtiene una muy buena calidad, tanto en colores como el el tema de corregir defectos y demás, ahí se nota un montón la experiencia de dxo en esos temas.
Yo uso Fuji y los X-Trans no tienen filtro antialiasing.
Lo que llamas enfoque supongo que se puede hacer equivaler a lo que llamamos nitidez. La Lens Softness Correction va de -3 a +3 y por supuesto que aumenta la nitidez basándose en los perfiles estudiados. Es decir tendrá una tendencia general a hacerlo más en los bordes que en el centro y otras particulares tomando en consideración los diferentes perfiles de lente.
A la máscara de enfoque solo le veo utilidad cuando es una imagen muy blanda o no es un RAW.
Mi pack es con DXO ViewPoint y creo que tiene las correcciones de perspectiva más avanzadas que conozco.
Partes de una respuesta lineal y luego manejas sólo curvas luma, nada de RGB ni niveles. Así no alteras el color.
No entiendo por qué dices que 16 bits no son suficientes cuando ningún sensor llega a esos 16 bits...
Saludos
Lo que llamas enfoque supongo que se puede hacer equivaler a lo que llamamos nitidez. La Lens Softness Correction va de -3 a +3 y por supuesto que aumenta la nitidez basándose en los perfiles estudiados. Es decir tendrá una tendencia general a hacerlo más en los bordes que en el centro y otras particulares tomando en consideración los diferentes perfiles de lente.
A la máscara de enfoque solo le veo utilidad cuando es una imagen muy blanda o no es un RAW.
Mi pack es con DXO ViewPoint y creo que tiene las correcciones de perspectiva más avanzadas que conozco.
Yo lo utilizo intensivamente cuando quiero hacer un revelado desde cero, especialmente en reproducción de cuadros en Capture One, que para ese cometido es lo mejor que conozco.
Partes de una respuesta lineal y luego manejas sólo curvas luma, nada de RGB ni niveles. Así no alteras el color.
No entiendo por qué dices que 16 bits no son suficientes cuando ningún sensor llega a esos 16 bits...
Saludos