Duda zoom kitero o ir a por el 18-55 2.8

[Eduardo González]

Hola amigos,

Soy nuevo por aquí y tengo una duda. Voy a comprar una T10 y no sé si irme a por el 18-55 2.8 o quedarme con el kitero el XC 16-50 3.5 - 5.6 y ahorrarme la diferencia.

La verdad es que no me gustan nada esos numeros al menos sobre el papel, y los de fuji lo tienen discriminado al poner esa C que ya es un aviso para navegante.

Me gustaría que alguien que haya tenido experiencia con ese objetivo me dijese si es resultón o es directamente para tirarlo a la basura.

El caso es que la cámara la va a usar también mi mujer para fotografía general y ella es de poner el automático y darle al botón, de ahí que en principio me esté planteando coger el kitero barato, ya que para disfrutar yo me voya pillar el 35mm F2 para sacarle más partido a la cámara que con zoom.

Cómo lo veis, merecerá la pena pagar 300€ más y tener un zoom más decente o con el kitero y el 35 F2 ya estaré más o menos cubierto

 

[shizarre]

Se nota que no tienes idea de lo que son las opticas Fujinon.
Olvida todas esas gilipolleces de zoom kitero y bla bla bla, la unica diferencia que te vas a encontrar entre un XC y un XF es la construccion de la carcasa externa del objetivo que uno es mas plasticosa y el otro metalico, por dentro son iguales, tienen los mismos cristales con la misma calidad, yo he usado el XC 16-50 en algun reportaje y es muy nitido con unas calidades muy por encima de muchos objetivos de gama alta de cualquier otra marca.
Cierto que uno es mas luminoso que otro, pero tampoco es tan grande la diferencia.

 

[Jorge Miente]

Ahorra para focales fijas. Parece que tienes claro lo que quieres, así que compra ese 35mm y guarda pasta para más adelante
El kitero no te defraudará

 

[Kalinus]

El 16-50 es una pasada por nitidez, peso y relación calidad precio. Además llega a 16mm lo cual es una cualidad muy rara de ver. Con el 18-55 ganarás un poquito en luminosidad, un paso en el extremo de 55mm y menos de un paso en los 18mm. Si fuera 2.8 en todo el rango como los típicos sigma y tamron sería la leche pero lo han hecho así, qué le vamos a hacer.
Yo tendría clarísimo que, por la diferencia de precio, me pillaría el xc y un fijo luminoso.

 

[cerouno]

pues para variar yo le recomiendo el 18-55, comprado de segunda mano en el foro sale por 250€ que es un precio para esa lente muy bueno y mejor compra que el 16-50, mejor construido y de calidad , he tenido el 16-50 y ahora tengo el 18-55 y el primero parece de juguete ,nada que ver la construcción de uno y otro

 

[Eduardo González]

Gracias a todos por los comentarios, me están aclarando bastante. Como dice el compañero se nota que no tengo ni idea.

Mi duda era si el XC iba a servir para algo o era simplemente un pegote que le meten al kit, como ocurre con otras marcas en las que el objetivo kit es realmente malo.

Ya me queda claro que no es un objetivo espectacular pero que si se le puede sacar buen partido.

 

[Jorge Miente]

Gracias a todos por los comentarios, me están aclarando bastante. Como dice el compañero se nota que no tengo ni idea.

Mi duda era si el XC iba a servir para algo o era simplemente un pegote que le meten al kit, como ocurre con otras marcas en las que el objetivo kit es realmente malo.

Ya me queda claro que no es un objetivo espectacular pero que si se le puede sacar buen partido.

Espectacular no es, pero tampoco lo es el 18-55. Ahora, relacion calidad precio de ambos es muy buena.

 

[mugre81]

Si vas a tener el 35f2 da igual cual compres porque no le vas a despegar el 35 xD

Enviado desde mi SM-G928F mediante Tapatalk

 

[danielrl]

Desde hace un mes tengo la X-T10 con el 16-50 y estoy encantado ,como te han dicho antes otros compañeros del foro este objetivo no es el clásico pisapapeles ,es un objetivo con una muy buena nitidez Eso si si lo comparamos con el 18 55 la calidad de construcción es inferior pero no es inferior a la calidad de construcción que puedan tener otros objetivos de otras marcas , estoy muy contento con el rendimiento tanto de la cámara como del objetivo.

 

[Kalinus]

La diferencia de luminosidad a 18mm es bastante relativa. Si disparabas a iso 6400 en uno, en el otro también porque no llega a un paso completo. Y a 50-55mm la diferencia entre disparar a f4 o a f5,6 la veo completamente insubstancial.
Pero disparar a 16mm o a 18 sí que cambia y mucho. Y la diferencia de tamaño y peso también se nota. Por no hablar que uno se encuentra a 70 euros en el mercadillo y el otro a 250 euros.


Enviat des del meu C6603 usant Tapatalk