Que no leñe, que esto es un mito. La perspectiva solo depende de la distancia a la que te pongas de lo que fotografías, no de la focal. Vas a tener exactamente la misma distorsión con un 30mm en FF que con un 15mm en M4/3 mientras hagas la foto desde el mismo sitio.
Para saber poco has dicho mucho. Gracias!
No entiendo bien, la focal no cambia sea el formato de sensor que sea, por tanto tampoco la perspectiva, cambia el ángulo de campo en función del "recorte" de cada sensor
Si me enseñas dos fotos del mismo motivo, hechas desde la misma distancia y apuntando la cámara en la misma dirección, donde una tenga mayor distorsión (o como tú lo llamas, sea "menos fiel a la realidad") que otra por haber usado una focal u otra, me comprometo a regalarte una Fuji de formato medio (o medio formato, nunca sé como se dice).
Pues va a ser que no.
Y lo que yo digo es que si dice eso está equivocado. La "compresión de planos" solo depende de los tamaños relativos de los objetos desde el punto de observación, y los tamaños relativos de los objetivos solo dependen de lo lejos que estén de la cámara. Como cambiar de focal o de sensor no cambia lo lejos que estén los objetos, cambiar de focal o de sensor no cambia la compresión de planos.
No se puede explicar más claro. Esta misma discursión la tuviste en Canonistas y también corrió mucha tinta.Y lo que yo digo es que si dice eso está equivocado. La "compresión de planos" solo depende de los tamaños relativos de los objetos desde el punto de observación, y los tamaños relativos de los objetivos solo dependen de lo lejos que estén de la cámara. Como cambiar de focal o de sensor no cambia lo lejos que estén los objetos, cambiar de focal o de sensor no cambia la compresión de planos.
De verdad, desterrad el mito por favor. Sé que es complicado después de oír a generaciones de fotógrafos machacando con lo de que "los teles comprimen y los angulares distorsionan". Lo único que hacen los teles es obligarte a ponerte lejos, y eso (el ponerte lejos), es lo que comprime los planos. Y lo único que hacen los angulares es obligarte a ponerte cerca, y eso (el ponerte cerca), es lo que hace que los retratos desde cerca tengan cara de huevo. Por lo tanto mientras no te muevas respecto al sujeto para hacer la foto, da igual qué combinación de focal/sensor uses, la distorsión va a ser la misma.
Todo esto se puede comprobar haciendo un par de fotos en casa cambiando la focal y sin mover la cámara, pero es aún más bonito entender el motivo geométrico de que esto sea así, y no es otro que la forma en que la cámara oscura proyecta imágenes sobre un plano.
Este artículo es un poco caótico, pero creo que explica bien todo esto:
Proyección lineal de escenas 3D sobre el plano con R
Blog sobre data science, imagen y sonidowww.overfitting.net
Salu2!
Y quien ganó el debate? JajajaLo recuerdo, y uno de los empeñados en que los angulares distorsionan era fotógrafo profesional de... arquitectura
Todo el que aprendió algo que no sabía, como en cualquier debate
Buena respuesta, me la agencioTodo el que aprendió algo que no sabía, como en cualquier debate
Pues justamente era lo que quería decir, pero con esto me queda clarinete que estaba equivocado. Como decía soy muy novato, pero hoy me voy a la cama habiendo aprendido algo. GraciasY lo que yo digo es que si dice eso está equivocado. La "compresión de planos" solo depende de los tamaños relativos de los objetos desde el punto de observación, y los tamaños relativos de los objetivos solo dependen de lo lejos que estén de la cámara. Como cambiar de focal o de sensor no cambia lo lejos que estén los objetos, cambiar de focal o de sensor no cambia la compresión de planos.
De verdad, desterrad el mito por favor. Sé que es complicado después de oír a generaciones de fotógrafos machacando con lo de que "los teles comprimen y los angulares distorsionan". Lo único que hacen los teles es obligarte a ponerte lejos, y eso (el ponerte lejos), es lo que comprime los planos. Y lo único que hacen los angulares es obligarte a ponerte cerca, y eso (el ponerte cerca), es lo que hace que los retratos desde cerca tengan cara de huevo. Por lo tanto mientras no te muevas respecto al sujeto para hacer la foto, da igual qué combinación de focal/sensor uses, la distorsión va a ser la misma.
Todo esto se puede comprobar haciendo un par de fotos en casa cambiando la focal y sin mover la cámara, pero es aún más bonito entender el motivo geométrico de que esto sea así, y no es otro que la forma en que la cámara oscura proyecta imágenes sobre un plano.
Este artículo es un poco caótico, pero creo que explica bien todo esto:
Proyección lineal de escenas 3D sobre el plano con R
Blog sobre data science, imagen y sonido
Salu2!
Esto fue en 2018-19 cuando probé la olympus, creo q era la om5, sino sería la om10, lo único que recuerdo es que no era el tope de gama. La probé por Toulouse y cuando hacía alguna foto de interior teniendo q subir la iso eso se convertía en una paella absoluta. También he probado la gx8 de Lumix, que a mi parecer tiene mejor calidad de imagen, también es cierto que iba con el 12-35 2.8, esta última era de mi novia y la he usado durante un par de años asta q la vendimos, el enfoque era una patata y el sellado del objetivo dudoso porque en año y medio se llenó de polvo por dentro. Y de full frame he probado la d610 con un tamron 17-35 2.8-4 y un 70-300 q eran malísimos los dos, artefactos insalvables en los contraluces, enfoque lento, objetivos plasticosos, una basura. A día de hoy fuji, calidad precio, me parece el mejor de todo lo que he probado. Claro que si la nikon la hubiera acompañado de unos objetivos Nikkor de calidad, a lo mejor otro gallo cantaría; aun así no me gusta el visor óptico. Si tienes más preguntas aquí me tienes.
camaras.uno
Creo que te estas liando con los modelos de Olympus y OM.
