Es la x20 mi cámara?

darwin

Principiante
Hola
Antes de nada presentarme, me llamo Xosé ysoy arquitecto.
Vengo de una Cámara Canon powershot s80 de la cual nunca me convenció los colores con los que hacía las fotos.
El uso de la cámara son fotografías de arquitectura, no detalles, sino vistas generales de edificios exteriores e interiores, en ocasiones con poca luz. Valoro mucho el tener visor óptico, rapidez de manejo (disparo desde encendido) y facilidad de uso. No le pido más a la cámara.
Me recomendais esta x20 o debo mirar otras marcas.
Las sugerencias son bienvenidas por que soy usuario muy básico y no conozco modelos de cámaras.
 

asueto

Gurú Fujista
Hola Xosé, bienvenido.

Por calidad yo sí te recomiendo la X20, es una pequeña gran cámara. Ahora bien, respecto a algunos puntos que señalas:

- Visor óptico. Está bien tenerlo, el de la X20 es sin duda el mejor de las compactas de su gama, pero no te engañes, su cobertura no es, ni mucho menos, del 100%. Si pretendes una cámara de la que fiarte totalmente de su visor tienes que irte a una gama más alta de cámaras o buscar una cámara con visor electrónico, inferiores a los ópticos, pero que te mostrará realmente lo que va a salir en la foto.

- Fotografía en interior. Si vas a usar exclusivamente los jpg de la cámara con la X20 trabajarás de maravilla hasta ISO 800 y muy decentemente hasta ISO 1600. Ahora, si tu intención es trabajar en RAW he de decir que los RAW de la X20 tienen un ruido manifiesto desde ISO 400, no es problema de la cámara, si no de los reveladores, que no le han pillado el truco a revelar bien los archivos de la X20.

- Facilidad de uso y rapidez, la X20 es fantástica en ambos aspectos.

- Otras marcas...sinceramente, las hay mejores, pero sin visor, algo que para mí las inhabilita como opción.

Saludos,
 

Latiguillo70

Fujista Participante
Tengo entendido que en arquitectura se valora mucho los grandes angulares ya que la mayoría de las veces uno tiene que estar "demasiado encima" del edificio a fotografiar, amén de que se potencian las estructuras. Por lo que los 28 mm donde arrancan la mayoría de compactas, incluida esta preciosa X20, probablemente se te hagan muy escasos. En Nikon se suelen montar zoom grandes angulares del rango 11-35 en DX y se agradecen mucho. Yo soy mas de tele, por lo que a mi si que me viene bien como compañera de la reflex con el tele y aunque aún no la controlo, espero hacerlo y tener cámara para llevar cuando no voy a fotografiar.

Si no solo te gusta la arquitectura, sino que te dedicas a ello profesionalmente no creo que sea la cámara principal adecuada, aunque bien sirve como equipo para llevar cuando no quieras llevar peso, y sea para disfrutar con la familia y amigos.

En cualquier caso, suerte con la busqueda, aunque hay demasiado donde elegir.
 
FOTOofertas de última hora en Amazon.

darwin

Principiante
Muchas gracias
El gran angular no es importante, por que son fotografías de trabajo que puedo componer superponiendo fotografías haciendo collage. Lo que si considero fundamental es el visor, yo por la pantalla no me parece cómodo. Tb el que la cámara sea agil y no esperar a que se ponga en modo funcionamiento cada vez que haces fotos. Tb valoro el que pueda trabajar en condiciones de poca luz y que los colores tengán un buen contraste. Tengo un amigo con una panasonic y los colores que saca me gusta, pero su cámara no tiene visor y para mi ya no vale. De las panasonic con visor he encontrado la DMC-LF1 y la DMC-TZ60EG, las dos con visor electrónico. Que os parecen como alternativa?
 

efe

Me gusta mi X-Pro1, X-E1 y X100. ¡La X-20 para mi
La camarita para tener un sensor 2/3 saca una fotos increíbles.

Sobre tus preguntas:

Visor óptico de altísima calidad que cubre el 85 % de lo que fotografiará. Se pone en funcionamiento de forma casi inmediata. Perfectamente útil a ISO 1600, de altísima calidad a menores y objetivo de los mas luminosos de su gama, amén de su alta calidad óptica, todo ello hacen que sea ideal para trabajar con poca luz. Magníficos colores, colores Fuji, con eso está todo dicho, con muy buen contraste y perfecta definición.

Y yo añado:

Muy rápida almacenando las fotos, no tienes que esperar. Puedes disparar y disparar indefinidamente. Miras por el visor, disparas y no dejas de ver la escena en ningún momento. En el visor tienes muy poca información, pero sí la imprescindible. Estéticamente insuperable: tiene un sabor a telemétrica que quita el hipo. Yo estoy enamorado de ella.

No te la puedo comparar con los otras pues no las conozco.
 
Prueba de ON1 Photo Raw

darwin

Principiante
Me habeis convencido, me he decido por la X20.
Ya os contaré que tal va...
Muchas gracias a todos
 

Zubiki

Fujista Habitual
Antes que te decidas .. mira esto:

http://www.xatakafoto.com/fujifilm/fujifilm-ha-descatalogado-la-x20-y-podria-estar-preparando-ya-la-x30

Lo digo, por una posible bajada de precios en breve.

Saludos
 

amdx20

Fujista Participante
asueto dijo:
- Fotografía en interior. Si vas a usar exclusivamente los jpg de la cámara con la X20 trabajarás de maravilla hasta ISO 800 y muy decentemente hasta ISO 1600. Ahora, si tu intención es trabajar en RAW he de decir que los RAW de la X20 tienen un ruido manifiesto desde ISO 400, no es problema de la cámara, si no de los reveladores, que no le han pillado el truco a revelar bien los archivos de la X20.

Yo por ejemplo, opino que los JPG de la X20 no están a la altura del resto de la cámara. Estoy muy contento con ella, pero disparo siempre (y únicamente) en RAW. Esta cámara necesita una revisión de firmware decente, pero la tienen olvidada en Fuji, y como saquen la X30 ya ni te cuento...
Lo de los reveladores también puede ser cierto, a ver si se ponen las pilas y nos dan una alegría pronto...

Edito: Y en mi opinión, pasar de 800 ISO es solo para situaciones que de verdad lo requieran y sin esperar magníficos resultados, decentes puede, pero hasta ahí. Es una cámara muy buena, pero a veces da la sensación de que se quiere ver más de lo que hay, yo la sigo recomendando, pero como te dicen por ahí, si es para fotos de arquitectura profesionales, no sé yo...

Un saludo
 

asueto

Gurú Fujista
amdx20 dijo:
Yo por ejemplo, opino que los JPG de la X20 no están a la altura del resto de la cámara. Estoy muy contento con ella, pero disparo siempre (y únicamente) en RAW. Esta cámara necesita una revisión de firmware decente, pero la tienen olvidada en Fuji, y como saquen la X30 ya ni te cuento...
Lo de los reveladores también puede ser cierto, a ver si se ponen las pilas y nos dan una alegría pronto...

Edito: Y en mi opinión, pasar de 800 ISO es solo para situaciones que de verdad lo requieran y sin esperar magníficos resultados, decentes puede, pero hasta ahí. Es una cámara muy buena, pero a veces da la sensación de que se quiere ver más de lo que hay, yo la sigo recomendando, pero como te dicen por ahí, si es para fotos de arquitectura profesionales, no sé yo...

Yo discrepo con tu opinión. Los JPG de la X10 eran muy buenos y los de la X20 también lo son, quizás para naturaleza, vegetación "enmarañada" no sean lo mejor, pero para el resto cumplen pero que muy bien.

Es cierto que tienen olvidada la X20 en cuanto a actualizaciones de firmware, igual que hubieran pasado de la X10 de no ser por el tema de los orbs, sin embargo para mí el problema real es el de los reveladores, a partir de ISO 400 me ponía de muy mala leche trabajar en LR con un RAW de la X20, cuando con la X100 trabajo con RAW de 1600 ó 3200 sin problema.

Creo que el compañero no ha dicho que la cámara sea para fotos "profesionales" de arquitectura, es decir, entiendo que serán fotos para adjuntar a proyectos y cosas así, no para una conferencia donde vaya a proyectar las fotos a 2x2 mts y requiera una calidad excepcional. La X20 es lo que es, una compacta con un pequeño sensor que no obstante ofrece muy buenos resultados, desde luego me parece una burrada lo que cuesta (ojo, y conste que compré la X10 y luego la X20....quién sabe si también la X30 en un futuro), pero el diseño también se paga.

Saludos,
 

AdriánGV

CAPTURE LIFE
En jpg es una maravilla, y tengo buenas fotos a iso 2500 directamente en jpg

mira el ejemplo:
14049183884_8d7e91b588_z.jpg


eso si, el raw con isos medios ya es un desastre, imposible de revelar por el exceso de ruido.
pero vuelvo a decir que en jpg es una maravilla.

te pongo los datos exif de la toma:
Cámara Fujifilm X20
Exposición 0,017 sec (1/58)
Aperture f/2.5
Lente 17.3 mm
Velocidad ISO 2500
Tendencia de exposición 0 EV
Flash Off, Did not fire
 

amdx20

Fujista Participante
Cada uno tiene su opinión, eso está claro :)

A mi me parece que en los jpg se empastan ciertos colores y ciertas texturas aparecen lavadas (en mi opinión salen "demasiado procesados" de la cámara). Obviamente no es una exageración, pero esperaba más para ser la cámara que es, y lo que cuesta...

Y que conste que esto lo digo habiendo disparado en RAW+JPG y comparando ambas imágenes, y prefiero el RAW mil veces. Además, como quiera procesar con algo más de calma la foto... ahí ya si que no tengo ninguna duda.
Lo del ISO no me parece ni mucho menos lo que algunos comentáis, no lo veo tan exagerado (otra vez, opiniones personales), es más, en caso de subir a 800 ISO, que no es raro que lo haga en ciertas ocasiones, con un par de "toques" en el anti-ruido del LR se apaña bastante bien.

Pero bueno, que en su día sabía lo que compraba y ha cumplido con creces, hasta el punto de que en el último viaje que he hecho, la réflex se ha quedado en casa. La comodidad de esta cámara y el saber que ofrece fotos de calidad, al final tira mucho, y mi espalda lo agradece. Para otras cosas no dudo en coger la réflex, pero para otras muchas... ya me cuesta más :)

EDITO: Esta foto (la de la izquierda al menos) está hecha a ISO 800 en RAW, ¿de verdad os parece que es imposible revelar? ;)

http://cervezarudimentaria.files.wordpress.com/2014/05/delirium01.jpg
 

AdriánGV

CAPTURE LIFE
AMD que revelador utilizas, es el de fuji, el acr o el lightroom?
la verdad es que a mi los isos en raw no me sales a si de limpios.
 

amdx20

Fujista Participante
AdriánGV dijo:
AMD que revelador utilizas, es el de fuji, el acr o el lightroom?
la verdad es que a mi los isos en raw no me sales a si de limpios.
Lightroom 4 (no recuerdo ahora mismo cual, 4.3, 4.4, no lo sé, la última del 4 creo). Vamos, es el ACR (el LR utiliza este revelador si no me equivoco) pero no la última versión (solo lo soporta a partir de LR5, creo).

Un saludo
 

AdriánGV

CAPTURE LIFE
pues los he probado todos y hay diferencia de niveles de ruido segun use el de fuji o los otros, volvere a hacer algunas pruebas.
gracias.
 

fergraf

Fujista Habitual
Hola a todos

Me uno al hilo porque me afecta directamente lo que se esta hablando.

Me viene de camino la Fuji X20. La he comprado como sustituta a una antigua compacta sony que muy buenos resultados me dio.
Tengo un muy buen equipo reflex (5DII y algunas lentes L) y buscaba una camara pequeña, comoda de trasportar y con calidad.....eso si, buscaba que disparara en raw porque es como siempre disparo en la reflex ya que me gusta procesar las fotos.

La he comprado por internet sin antes haberla visto fisicamente y esto me genera algunas dudas. Construccion, optica...

También me preocupa lo que se comenta sobre el raw de la x20....que si los reveladores no le han cogido el punto etc, tambien he oido cosas sobre que el video es a 30fps....no se..

Me pregunto si me he precipitado al comprarla sin antes haberme informado al completo......pero es que su diseño me enamoró...

Estoy seguro que hareis que pierda esa incertidumbre con vuestros comentarios.

Un saludo
Fernando
 

AdriánGV

CAPTURE LIFE
hola.
yo del raw no puedo hablar bien, pero otros usuarios si.
en cambio del jpg te digo que es una pasada, (en este mismo post podras ver una foto mia a iso 2500) en cambio otros usuarios prefieren el raw.

solo te digo una cosa, en cuanto veas las fotos en jpg no te importara no usar el raw.

te pongo un ejemplo a iso 1250, jpg directo de la cámara.
12754041254_3aec15c85c_z.jpg
 

fergraf

Fujista Habitual
Desde luego en jpg parece que se comporta.....no dudo de ello. Tengo la esperanza que el raw no sea tan malo como se comenta.

Que me podeis decir respecto a como se siente en las manos, construccion......la optica, se ve robusta, sin holguras?.

Y del video, que podeis decir?. Limitacion tiempo grabacion, calidad.....

Por cierto AdriánGV, me gusta el contraste que da en el blanco y negro directo, o le has tocado?

Un saludo y gracias
 

AdriánGV

CAPTURE LIFE
la robustez y la óptica geniales, lo mejor para ser una compacta es el visor óptico con información.
esta claro que no es el visor de la X100, pero te sale lo mas importante, la velocidad de obturación y la apertura del difragma, creo que la iso también pero ahora no lo recuerdo.
 
Arriba