Con gusto, claro, pero siempre que el precio también fuera modesto.
Y obligatorio, un modelo sin el punto rojo.
La Leica M-D de los pobres
- Iniciador del tema gerard_alis
- Fecha de inicio
Y obligatorio, un modelo sin el punto rojo.
La que mejor ergonomía tiene para ti, a otros no les gusta...
Trading the XS10 for a pair of carpet slippers: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review
Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
www.dpreview.com
Me fascina como hemos despotricado durante mucho tiempo de los dinosaurios réflex, pero hemos acabado añorando ese cacho agarre que tenían, quizás canikon no estaba equivocado 
para mi el sistema X debe de tener algunas cámaras con ese tipo de agarre. Buena sujeción y estabilización: el cacharro específico para los que hacen trabajos donde el tamaño no importa: naturaleza, deportes etc En teoría ese papel era el de las Xh y ahora la XS, pero no se si les está yendo bien en su empeño. Quizás el problema de Fuji ahora es que se la considera una marca demasiado cool y hipster... el adn del sistema X era precisamente esa semejanza con la Leica, pero a lo mejor no se ha ganado la credibilidad cuando quiere ir a otro tipo de usuarios más pro.
para mi el sistema X debe de tener algunas cámaras con ese tipo de agarre. Buena sujeción y estabilización: el cacharro específico para los que hacen trabajos donde el tamaño no importa: naturaleza, deportes etc En teoría ese papel era el de las Xh y ahora la XS, pero no se si les está yendo bien en su empeño. Quizás el problema de Fuji ahora es que se la considera una marca demasiado cool y hipster... el adn del sistema X era precisamente esa semejanza con la Leica, pero a lo mejor no se ha ganado la credibilidad cuando quiere ir a otro tipo de usuarios más pro.
Tal vez sea por el "pequeño matiz" de que la ergonomía depende, en buena medida, de las manos de cada usuario, que, obviamente, no son todas iguales. La de la XS10 es una buena ergonomía para una cámara pequeña y ligera. La de la XH1 lo es para una cámara grande y pesada. A cada cual, lo suyo. Hay usuarios para los que la ergonomía buena es la que no permite que el meñique se deslice por debajo del cuerpo. En cambio, hay otros que opinan justamente lo contrario. Cada quien es cada cual.La que mejor ergonomía tiene para ti, a otros no les gusta...
Trading the XS10 for a pair of carpet slippers: Fujifilm X System / SLR Talk Forum: Digital Photography Review
Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.
Respecto a mi comentario anterior sobre la ergonomía de las Sony de la serie A6xxx, resulta curioso observar que, a pesar de ser cámaras de un diseño muy similar, la ergonomía de las NEX6, teniendo un grip más reducido, es muchísimo mejor que las de esas A6xxx que, inexplicablemente, tienden a cabecear más de la cuenta, sea cual sea el objetivo utilizado.
YaGo2
Fujista de renombre
Yo sí que llego tarde a la conversación, pero bueno, dejo mi opinión al respecto.
Yo uso Leica, de hecho tengo un par de cuerpos digitales, M9 y M240.
Las fotografías que muestro a personas desconocedoras de la Fotografía y su mundillo sí son fácilmente diferenciadas de anteriores fotografías también mías tomadas con otras marcas (Fuji y Nikon, principalmente).
Decir que no se notan las diferencias es, en mi opinión, producto de no haber visto muchas imágenes tomadas con Leica, o al menos no las imágenes que sí demuestran las diferencias. A F8 todas las cámaras y ópticas ofrecen resultados prácticamente iguales, claro.
Ya explicaba hace unos meses en otro post que cuando se inventaron las Leica junto con el negativo de 35mm (por Oskar Barnack) el propósito era conseguir la tridimensionalidad de las imágenes tomadas con gran formato pero llevando una cámara pequeña y ligera. Después surgió la Línea M, el telémetro (absurdamente complejo, por cierto, y caro de producir), el diseño de las ópticas, etc, que perdura hasta hoy, casi 70 años después.
Se nota, por supuesto que se nota.
Otra cosa son las líneas extravagantes y carísimas, pero Leica no es solo eso. Esas tiradas son de 200-500 unidades a nivel mundial. Hay ópticas en producción desde hace 30 años, con unas 1000-2000 unidades cada año. Esa es la producción de Leica real. Todas firmadas a mano por un ingeniero que garantiza que eso va a funcionar, y si no funciona, ya lo arreglan ellos aunque el objetivo o la cámara tengan 50 años. Busca tú a un técnico que arregle tu cámara Fuji en el servicio técnico oficial dentro de 5 décadas.
Leica es el servicio técnico que tienen -el mejor del mundo- la fiabilidad de sus productos -muchos fotógrafos usan Leica como marca principal, sobre todo la línea SL, con autofoco-, los resultados que ofrecen, y por supuesto, el placer de usarlas, porque eso, siendo subjetivo, está ahí. Da igual si haces unas fotos irrisorias e insípidas, el hecho de mirar por su visor, enfocar y disparar ya produce un placer que puede justificar para muchos el coste de la cámara. Otros viajan, se compran una moto o se lo gastan en el abono de su equipo de fútbol (que por cierto, es bastante caro en algunos casos).
Yo personalmente las disfruto mucho, hago muchas más fotografías que antes y me el mero hecho de usarlas me sirve de motivación cuando tengo menos inspiración.
En definitiva, y por comentar lo de la MD de los pobres, a mí me gusta la idea y lo mismo hago eso con mi M9
Como último apunte, a modo de reflexión, no sé qué es más caro, gastarse 6000 euros en 2009 y que la cámara siga funcionando como el primer día después de casi 12 años (como la M9), o gastarse 1400-1800 cada año y medio en una nueva XPro, una Nikon serie Z o cualquier otra, cosa que muchos usuarios hacen. El desembolso es similar en promedio, pero claro, no todo el mundo puede gastarse ese dinero de golpe.
Saludos.
Yo uso Leica, de hecho tengo un par de cuerpos digitales, M9 y M240.
Las fotografías que muestro a personas desconocedoras de la Fotografía y su mundillo sí son fácilmente diferenciadas de anteriores fotografías también mías tomadas con otras marcas (Fuji y Nikon, principalmente).
Decir que no se notan las diferencias es, en mi opinión, producto de no haber visto muchas imágenes tomadas con Leica, o al menos no las imágenes que sí demuestran las diferencias. A F8 todas las cámaras y ópticas ofrecen resultados prácticamente iguales, claro.
Ya explicaba hace unos meses en otro post que cuando se inventaron las Leica junto con el negativo de 35mm (por Oskar Barnack) el propósito era conseguir la tridimensionalidad de las imágenes tomadas con gran formato pero llevando una cámara pequeña y ligera. Después surgió la Línea M, el telémetro (absurdamente complejo, por cierto, y caro de producir), el diseño de las ópticas, etc, que perdura hasta hoy, casi 70 años después.
Se nota, por supuesto que se nota.
Otra cosa son las líneas extravagantes y carísimas, pero Leica no es solo eso. Esas tiradas son de 200-500 unidades a nivel mundial. Hay ópticas en producción desde hace 30 años, con unas 1000-2000 unidades cada año. Esa es la producción de Leica real. Todas firmadas a mano por un ingeniero que garantiza que eso va a funcionar, y si no funciona, ya lo arreglan ellos aunque el objetivo o la cámara tengan 50 años. Busca tú a un técnico que arregle tu cámara Fuji en el servicio técnico oficial dentro de 5 décadas.
Leica es el servicio técnico que tienen -el mejor del mundo- la fiabilidad de sus productos -muchos fotógrafos usan Leica como marca principal, sobre todo la línea SL, con autofoco-, los resultados que ofrecen, y por supuesto, el placer de usarlas, porque eso, siendo subjetivo, está ahí. Da igual si haces unas fotos irrisorias e insípidas, el hecho de mirar por su visor, enfocar y disparar ya produce un placer que puede justificar para muchos el coste de la cámara. Otros viajan, se compran una moto o se lo gastan en el abono de su equipo de fútbol (que por cierto, es bastante caro en algunos casos).
Yo personalmente las disfruto mucho, hago muchas más fotografías que antes y me el mero hecho de usarlas me sirve de motivación cuando tengo menos inspiración.
En definitiva, y por comentar lo de la MD de los pobres, a mí me gusta la idea y lo mismo hago eso con mi M9
Como último apunte, a modo de reflexión, no sé qué es más caro, gastarse 6000 euros en 2009 y que la cámara siga funcionando como el primer día después de casi 12 años (como la M9), o gastarse 1400-1800 cada año y medio en una nueva XPro, una Nikon serie Z o cualquier otra, cosa que muchos usuarios hacen. El desembolso es similar en promedio, pero claro, no todo el mundo puede gastarse ese dinero de golpe.
Saludos.
si, cuando uno valora la compra de uno de estos cacharros y pone en el lado de la balanza lo negativo éste es otro de los temas... resulta que es un ladrillaco. Compacto y pequeño, si, pero ladrillaco.
El GAS se cura con una Leica, está claro. Y lo malo de las Fuji, Sony, Nikon, etc. no es exactamente la necesidad de ir cambiando de modelo porque, en realidad, si estudiamos detenidamente las características de una Leica, tiene menos prestaciones que esos modelos comerciales del resto de marcas. No es una cuestión de prestaciones sino una mentalización de lo que se necesita realmente y lo que no. Si aplicáramos el "conformismo" o la "suficiencia" con Leica a esas otras marcas, no necesitaríamos cambiar tan a menudo de modelos. Claro que las marcas se irían al garete económicamente o tendrían que aplicar una buena dosis de realismo a su producción, ajustándola y esmerándose más en su fabricación. Hoy por hoy eso que llamamos "obsolescencia programada" no es más que un recurso "mental" del marketing que aprovecha y fomenta el GAS.
Ciñéndonos a Fuji, por ejemplo, una "modesta" XE3 o XE4, o una XPro3 podría muy bien asumir el papel de una Leica para quienes, como es mi caso particular, no necesitamos de muchas de las prestaciones que se nos venden ni de una gran bancada óptica. Precisamente Leica no presume de grandes zooms y se "conforma" con excelentes ópticas fijas, lo que obliga a sus usuarios a educar y acostumbrar su mirada a los ángulos que ofrecen las focales posibles, lo cual exacerba su creatividad, como podemos apreciar en Flickr, una tendencia que también podemos comprobar con las fotos publicadas en la web de las Fuji X100 o Ricoh GR, por ejemplo.
Ciñéndonos a Fuji, por ejemplo, una "modesta" XE3 o XE4, o una XPro3 podría muy bien asumir el papel de una Leica para quienes, como es mi caso particular, no necesitamos de muchas de las prestaciones que se nos venden ni de una gran bancada óptica. Precisamente Leica no presume de grandes zooms y se "conforma" con excelentes ópticas fijas, lo que obliga a sus usuarios a educar y acostumbrar su mirada a los ángulos que ofrecen las focales posibles, lo cual exacerba su creatividad, como podemos apreciar en Flickr, una tendencia que también podemos comprobar con las fotos publicadas en la web de las Fuji X100 o Ricoh GR, por ejemplo.
Yo no lo metería todo en el mismo saco, quiero decir que no mezclaría a los GASEADOS 
con un profesional o simplemente con un aficionado con las ideas claras que no necesita cambiar cada año o año y medio por el mero hecho de pensar que el nuevo modelo le va a aportar el no se sabe muy bien que le falta para mejorar
Quito de la ecuación la parte económica porque evidentemente no todos podemos pagar lo que vale una Leica y añado que solo alguien experimentado sabrá valorar con más criterio si ese desembolso vale la pena
Hace tiempo, al poco de empezar a participar en este foro abrí un post que no tuvo ningún recorrido pero que planteaba una pregunta ¿ condiciona el uso de una determinada marca el tipo y/o el estilo de fotografías que se hacen con ella ?
Un saludo
con un profesional o simplemente con un aficionado con las ideas claras que no necesita cambiar cada año o año y medio por el mero hecho de pensar que el nuevo modelo le va a aportar el no se sabe muy bien que le falta para mejorarQuito de la ecuación la parte económica porque evidentemente no todos podemos pagar lo que vale una Leica y añado que solo alguien experimentado sabrá valorar con más criterio si ese desembolso vale la pena
Hace tiempo, al poco de empezar a participar en este foro abrí un post que no tuvo ningún recorrido pero que planteaba una pregunta ¿ condiciona el uso de una determinada marca el tipo y/o el estilo de fotografías que se hacen con ella ?
Un saludo
Creo que tu pregunta final guarda relación con el apunte final de mi comentario. No me cabe la menor duda de que ciertos modelos influyen, y mucho, en el estilo fotográfico o responden a él. Y, como bien ha apuntado el compañero YaGo2, el mero uso de determinados modelos sirve de motivación e inspiración, sin que, quizá, no sepamos la razón.Yo no lo metería todo en el mismo saco, quiero decir que no mezclaría a los GASEADOS
Quito de la ecuación la parte económica porque evidentemente no todos podemos pagar lo que vale una Leica y añado que solo alguien experimentado sabrá valorar con más criterio si ese desembolso vale la pena
Hace tiempo, al poco de empezar a participar en este foro abrí un post que no tuvo ningún recorrido pero que planteaba una pregunta ¿ condiciona el uso de una determinada marca el tipo y/o el estilo de fotografías que se hacen con ella ?
Un saludo
Yo no lo metería todo en el mismo saco, quiero decir que no mezclaría a los GASEADOS
Quito de la ecuación la parte económica porque evidentemente no todos podemos pagar lo que vale una Leica y añado que solo alguien experimentado sabrá valorar con más criterio si ese desembolso vale la pena
Hace tiempo, al poco de empezar a participar en este foro abrí un post que no tuvo ningún recorrido pero que planteaba una pregunta ¿ condiciona el uso de una determinada marca el tipo y/o el estilo de fotografías que se hacen con ella ?
Un saludo
No creo que sea tanto la marca en sí sino la manera de operar con ella lo que condiciona el uso. Esta claro que usar una cámara que miras desde arriba como las Hassel o las Rolleiflex te condiciona el uso, lo mismo que utilizar una cámara de gran formato (por motivos obvios). Y por supuesto no es lo mismo mirar “a través de un túnel” como sucede con las réflex o los visores digitales, que un telémetro donde ves la acción que entra en el frame y la que no, cosa que me parece muy apropiada para muchos tipos de fotografía en la que no necesitas precisión total y absoluta en el encuadre, sino ser más capaz de ver lo que sucede a tu alrededor, a la acción.
Teniendo en cuenta eso, la única cámara que realmente diferencia a Leica de los demás es la M. Las otras opciones son lo mismo que tienen los demás fabricantes. Y siempre teniendo en cuenta que es para un nicho de disciplinas fotográficas concretas.
Y ya otra cosa es hacerse trampas al solitario sobre la calidad del resultado de las fotos. Si eres un mediocre, fotográficamente hablando, vas a hacer mediocridades con Leicas, con Hasselblads y con lo que sea.
Fernando Sancho
Fujista de renombre
Esperad un poco, con un poco de suerte Fuji hace algo semejante con la X-Pro 4.
La mejor respuesta de todas
