Prefiero hacer un horquillado, ya que la foto más expuesta la hago quemando un poco las luces, con la xh2 es muy fácil ya que con la rueda EV lo ves directamente y además te marca las tres fotos en la escala.
Todo te va a depender del rango dinámico de la escena y el que tenga la cámara.
Estoy de acerdo, con la ganacia en ruido de los actuales sensores deja de tener sentido arriesgarse a quemar las luces. Era más prudente en foto nocturna, que practico mucho, pero desde que pasé a PhotoLab ya no lo considero para ningún caso, no sólo a ISO nominal
El problema del ahorquillado es que, sobre todo en la piel, se producen diferentes dominantes en las transiciones sombra luz y el resultado es a veces poco natural, y no me refiero al forzar excesivamente el HDR, que nuna lo hago.
Totalmente de acuerdo aristacus. Las pocas pruebas que he podido realizar con la X-H2 es tremendo el poder de recuperación que tiene en las sobras y sin penalizar con aparición de ruido. Tengo ya mismo unos días de vacaciones donde podre realizar pruebas mas a fondo con la cámara. Si no esta todo dicho, que me temo estará, os comentare mis apreciaciones sobre su rendimiento y calidad.Jesús, yo encuentro que cada camarilla tiene su librillo. El derecheo de la exposición es algo que se hizo mucho con algunos modelos de Canon, pero con otras cámaras es prácticamente arruinar la foto (la que me viene directo a la cabeza es la Leica M240, la cual prácticamente no recupera nada las luces altas). Con los sensores actuales si se expone bien no hay problema ya que tienen todos una rango dinámico tan grande que prácticamente cada raw es un HDR en si mismo. Los "experimentos" que he hecho con la XH2 me lo confirman y tanto se recuperan luces como sombras a ISO base de forma sencillísima. Y por lo que he mirado, con las GFX ya casi da igual lo que uno exponga
Más poder de recuperación que una X-T4? Los diodos son bastante más pequeños...
He visto en Photons to Photos que a igual ISO tienen más o menos el mismo DR, pero el nominal de la H2 es 125 y el DR es algo mayor que el 160 de las T3 y 4: 10.74 y 10.45. Es muy poca diferencia, así que quizás ayude el hecho de que al registrar detalles más finos el ruido sea menos destructivo. Es solo una especulación.
He visto un vídeo de un holandés que hace unas pruebas. Todo perfecto si es en estudio donde nada se mueva. En exterior, como era de suponer, planos cercanos con un mínimo de aire y ya no funciona. Paisajes enfocados a lo lejos puede ir muy bien si hay poco viento. Arquitectura por supuesto.
Tengo las dos cámaras y son muy diferentes, si aprecias las ventajas que tiene cada uno de ellas.
No entiendo por qué dices que un sensor sería perfecto para viajes, por el enfoque, por el rolling shutter...? No soy consciente de que ese tipo de cámaras suelan tener sensor apilado
No he hablado de viajes en ningún momento... lo dirás porque me referí a foto callejera, imagino. Tãto mõta, mõta tãto, ya decía el mote de los reyes católicos: en mi caso, suelo disparar mucho en la hora azul (cuando hay menos luz que en la hora dorada), por eso el AF superior y la posibilidad de disparar con el obturador electrónico sin "banding" bajo casi todas las fuentes de iluminación ni "jello effect" en sujetos en movimiento es algo que me hace decidir sin pensar por el sensor apilado.
👉 ¡Durarán poco! Viltrox 27mm F1.2 y Viltrox 75mm F1.2 Desde Francia en Aliexpress. Ambos se quedan en 315€ con elcódigo BFES45 🏃♂️
