Mis experiencias con la Fuji X h2

edgardm

Fujista Habitual
Si revelas 2500 fotos de 40 Mpx es importante el tiempo de procesado, lo que no comentas es si los RAW estaban comprimidos o no.

Llevo unas 1000 disparadas con la cámara y con mi PC de sobremesa que ya va hacer 5 años no he encontrado grandes diferencias, eso si, al pasarlas al Lightroom ( lo utilizo solo para descartar las fotos que no me gustan ) lo he encontrado más lento, no sabría decir cuanto pero más lento seguro. Claro paso las fotos por días de sesión fotográfica y en varios días es decir a lo mejor el día que más he pasado han sido 100 fotos a la vez.

Para mi no ha sido un problema ( hablo a nivel de aficionado ) y luego en Camara Raw y en Ps no he encontrado problemas de tiempo a lo mejor un 20% más de tiempo.

Es decir si en los tiempos de procesados, cámara Raw y PH trabaja con miniaturas, pero hasta que no le das la orden de pasarlas a Ps y despues la orden en Ps de guardar como no notas la diferencia. Si en estos momentos de conversión en 100 fotos dura 5 minutos en fotos de 26 Mpx en una de 40 Mpx dura 6 minutos, en 100 fotos no se nota.

He notado lo de las fotos trepidadas, no le había dado mucha importancia porque no he hecho muchas con poco luz, pero si es verdad que lo he notado, inclusive en alguna ocasión he vuelto a mirar si el estabilizador estaba conectado.

En cuanto al Iso totalmente de acuerdo, a 800 ISO el ruido se hace muy notorio y a 125 no se nota la diferencia con la X H1 y a partir de 200 - 400 aparece pero como la foto tiene mucha nitidez ( 40 Mpx ) se puede corregir bastante bien sin perder detalle.

Esta claro que con una cámara de 40 Mpx que cuesta 2.249€ no se le puede pedir que tenga un estabilizador con las mismas prestaciones de las cámaras que cuestan 5.000€ o más.

Pero en general disparando con luz que es para lo que la quiero, me ha gustado muchísimo y me va a dar vidilla a los objetivos Fuji que tengo y agradezco los 40 Mpx, el AF y el visor.
No me malinterpretéis, me parece muy válido lo que se planteó Fuji con esta cámara, es lo que hace Sony hace años: una cámara con más resolución y otra con más (y mejores) prestaciones de AF y obturación electrónica, etc, etc. Solo quise dar mi opinión porque me temo que más de uno hará como mi colega y se pillará esta cámara (o la X-T5) para hacer reportaje, y para eso no está pensada. ¿Se puede? Claro, más faltaría, pero no se debe. Para eso está la X-H2s o, si el presupuesto no te llega, la X-T4.

Saludos a todos.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
No me malinterpretéis, me parece muy válido lo que se planteó Fuji con esta cámara,

Esta todo muy claro la XH-2 tiene sus ventajas y también sus inconvenientes. Los inconvenientes hay que conocerlos e intentar paliarlos, aunque habrá situaciones en que no puedas.

Por eso ademas mi otra cámara es la Sony A7IV.
 

vichenso

Fujista de renombre
No he hablado de viajes en ningún momento... lo dirás porque me referí a foto callejera, imagino. Tãto mõta, mõta tãto, ya decía el mote de los reyes católicos: en mi caso, suelo disparar mucho en la hora azul (cuando hay menos luz que en la hora dorada), por eso el AF superior y la posibilidad de disparar con el obturador electrónico sin "banding" bajo casi todas las fuentes de iluminación ni "jello effect" en sujetos en movimiento es algo que me hace decidir sin pensar por el sensor apilado.
Tu última frase es que la x100a sería la compañera de viajes perfecta, por eso lo pregunto.
También disparo mucho en hora azul, pero nunca me he planteado que en una situación así de baja luminosidad me pueda aportar algo el obturador electrónico
 
FotoPrecios mínimos del día.

vichenso

Fujista de renombre
Me habéis dejado preocupado, tanto @edgardm como @Eugenio2222. Había decidido hacerme con una X-T5, o quizás una X-H2, muy especialmente por la posibilidad de hacer fotos 160MP y así pasar del tedioso trabajazo de utilizar un cabezal panorámico multirow. ¡Pero sólo por eso no me voy a gastar tanta pasta!
Lo del ruido a partir de 800 o 1600 ISO no me preocupa tanto porque he podido ver el test de escena controlada de dpreview y si reduces los 40MP a 26 no percibo pérdida notoria de calidad respecto a la T4, ni a las T2 o H1 en ISOs altos.
Lo que me preocupa es el tema de la trepidación. Me tendría que vender la T4 o la H1 y por tanto quiero un aparato multifuncional. Soy muy aficionado a hacer fotos con poca luz, incluso nocturnas, y si la diferencia es muy notoria me lo replantearía. Es lógico que al tener más densidad de píxels sea más sensible a la trepidación, pero por lo que he creído entender es un problema más grave de lo que imaginaba. No sé si me podéis aclarar un poco, más o menos de cuánta diferencia estamos hablando con respecto a, por ejemplo, una T4.
Saludos
 

Jesus M Calvo

Principiante
Acabo de pasar de una X-T3 a una X-H2. Llevo poco tiempo y por el momento no he notado el tema de la trepidación que comentáis, es mas todo lo contrario ya que la X-T3 no tenia estabilizador en el sensor y la X-H2 si lo tiene, por lo que me permite disparar con velocidades mas bajas con objetivos sin estabilizador.
A nivel de enfoque, tampoco he tenido problemas enfocando en condiciones de poca luz. Si tengo pendiente pruebas con AF-C para ver su comportamiento, por lo que no puedo hablar por el momento.
Y sobre el tema del ruido, disparando en RAW maxima calidad, a partir de 1600 o 3200 si se levantan sombras casi empastadas empieza a notarse pero no veo grandes diferencias con la X-T3.
 
On1 Cyber Week

vichenso

Fujista de renombre
Acabo de pasar de una X-T3 a una X-H2. Llevo poco tiempo y por el momento no he notado el tema de la trepidación que comentáis, es mas todo lo contrario ya que la X-T3 no tenia estabilizador en el sensor y la X-H2 si lo tiene, por lo que me permite disparar con velocidades mas bajas con objetivos sin estabilizador.
A nivel de enfoque, tampoco he tenido problemas enfocando en condiciones de poca luz. Si tengo pendiente pruebas con AF-C para ver su comportamiento, por lo que no puedo hablar por el momento.
Y sobre el tema del ruido, disparando en RAW maxima calidad, a partir de 1600 o 3200 si se levantan sombras casi empastadas empieza a notarse pero no veo grandes diferencias con la X-T3.
Si, del ISO lo tengo claro, no me preocupa. Lo de la trepidación tiene que ser comparando con una estabilizada...
 

edgardm

Fujista Habitual
Tu última frase es que la x100a sería la compañera de viajes perfecta, por eso lo pregunto.
También disparo mucho en hora azul, pero nunca me he planteado que en una situación así de baja luminosidad me pueda aportar algo el obturador electrónico

Ah, sí, pero eso es por el enfoque. La X100F era una cámara maravillosa, pero el AF era bastante mediocre, principalmente en seguimiento.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

Jesus M Calvo

Principiante
Si, del ISO lo tengo claro, no me preocupa. Lo de la trepidación tiene que ser comparando con una estabilizada...
No entiendo por que hay que compararla con una estabilizada. El estreno con la X-H2 fue en un concierto. Poca luz, mucho contraste, uso de un teleobjetivo por la distancia al escenario y ajustando el minimo ISO con la maxima velocidad y el resultado fue excelente. Tanto a nivel de ruido como de rendimiento del enfoque. Las que salieron trepidadas fue por emplear una velocidad demasiado baja para el movimiento del sujeto que estaba fotografiando
 
Humble Bundle

vichenso

Fujista de renombre
No entiendo por que hay que compararla con una estabilizada. El estreno con la X-H2 fue en un concierto. Poca luz, mucho contraste, uso de un teleobjetivo por la distancia al escenario y ajustando el minimo ISO con la maxima velocidad y el resultado fue excelente. Tanto a nivel de ruido como de rendimiento del enfoque. Las que salieron trepidadas fue por emplear una velocidad demasiado baja para el movimiento del sujeto que estaba fotografiando
Es que la trepidación se refiere al movimiento de la cámara no del sujeto. Por eso no es lo mismo una foto trepidada a 1/30 con o sin estabilización. Por eso no te había entendido
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Me habéis dejado preocupado, tanto @edgardm como @Eugenio2222

Un poco más respecto a la trepidación:

Para mi una foto trepidada, es aquella que los sujetos fijos de la escena sale movidos.

El motivo es por que la cámara en mis manos se ha movido. Este movimiento de la cámara se compensa por el estabilizador y/o por una velocidad rápida de obturación.

Ahora bien la trepidación puede ser debido a varias causas.

La principal es cuando por ejemplo es cuando estoy haciendo un paisaje, sujeto la cámara a pulso ( tengo todo el tiempo del mundo ) y solo se mueve por mi pulso y/o mi respiración. En este caso el estabilizador de la X H2 se comporta bien, tal vez como la X H1 o tal vez un poco menos por aquello de los 40Mpx, es decir si estoy tirando con un 50mm la velocidad la puedo bajar con la X H1 ( por poner un ejemplo ) 1/10 y con la X H2 supongo a 1/20.

Ahora bien, en esas fotos rápidas a salto de mata, me llevo la cámara al ojo rápidamente y disparo. Es decir además de la trepidación anterior tengo que añadir la velocidad que todavía lleva la cámara hasta que hago la foto, aquí es donde es más crítica y tengo que ir a velocidades más rápidas por ejemplo con un 50mm a 1/100 sg. En estas situaciones es donde noto la diferencia supongo que por esos 40 Mpx.

Lo digo desde la práctica de más de 4 años disparando con cámaras estabilizadas Fuji XH1 y unos tres años con Sony.

Así a ojo he notado esa diferencia nada científica pero si son sensaciones y también muy difícil de evaluar.

También es verdad que mi nivel de exigencia es muy alto y para otro tal vez la foto valga, para mi no. Por ejemplo en este robado tendría que haber salido súper nítida con 40 Mpx, tengo otras fotos que los pelillos de las pestañas salen súper nítidos y en esta foto se nota que falta nitidez para mi no es el foco sino trepidación.

Esta hecha a una velocidad baja se nota el movimiento de la mano derecha, pero el sujeto está prácticamente parado por lo que seguro que con la XH1 hubiera sido nítida. Repito es una foto robada hecha muy rápida mientras que andaba.

1668146997504.png
 

Jon Díez

Administrator
Miembro del equipo
La principal es cuando por ejemplo es cuando estoy haciendo un paisaje, sujeto la cámara a pulso ( tengo todo el tiempo del mundo ) y solo se mueve por mi pulso y/o mi respiración. En este caso el estabilizador de la X H2 se comporta bien, tal vez como la X H1 o tal vez un poco menos por aquello de los 40Mpx, es decir si estoy tirando con un 50mm la velocidad la puedo bajar con la X H1 ( por poner un ejemplo ) 1/10 y con la X H2 supongo a 1/20.
Un apunte, @Eugenio2222. Por el poco tiempo que he podido usar las cámaras, no soy capaz de hacer una comparativa muy minuciosa entre el estabilizador de la X-S10/X-T4 los que tengo más recientes de los últimos meses y el de la X-H2/X-T5, pero las fotos que pude tomar con el XF 23mm F1.4 R LM WR y el XF 56mm F1.2 R LM WR a 1/6 y 1/8 me dieron la impresión de que el IBIS no había empeorado precisamente...

La cuestión es que observando una foto al 100% en el monitor, la trepidación que aparecía muy leve en el captor de 26 megapíxeles, en el de 40 megapíxeles parece mayor porque la imagen de mayor resolución muestra ese movimiento con más detalle. Estamos hablando de un efecto colateral de tener un sensor de alta resolución: los defectos, mucho menos visibles en una X-H1 de 24 megapíxeles, se magnifican.

Pero repito, en este caso no debería ser una cuestión del menor rendimiento del estabilizador.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Pero repito, en este caso no debería ser una cuestión del menor rendimiento del estabilizador.
No es un tema de estabilizar puro y duro, es un tema de la forma que se ha de tirar teniendo en cuenta que la camara tiene 40 Mpx.
Por ejemplo esta foto esta hecha a una rama iluminada a una distancia de como unos 70 metros con el 100-400 a 400mm y una velocidad de obturación de 1/60seg. Aquí esta el recorte:

1668157001081.png


Claro la foto esta hecha a pulso, pero teniendo tiempo de disparar y el conjunto cámara, estabilizadores han tenido tiempo de trabajar y hacer su trabajo, y la foto puede ser más o menos valida, mejor hubiese sido como es razonable disparar al menos 1/250sg

El problema son las fotos hechas a vuelapluma, donde todo sucede muy rápido y no da tiempo, aquí las velocidades de obturación para esta cámara de 40 Mpx "tienen que ser calculo yo", que al menos el doble que la longitud focal del objetivo, ya que lo que más va a influir en la combinación velocidad de obturación/estabilizador es la velocidad de obturación.

Tal vez el " Truco "habrá que mirar especificaciones, tal vez no bastaría con lo que dice Fuji, se quedan cortos y solo nos quedamos que tiene siete paradas, pero en que condiciones habrá que ver lo que dice la CIPA. Ya de entrada nos dice que se mide " Solo vibración de cabeceo/guiñada " Ojo, no en movimientos horizontales de paneo, que son cuando se hacen esas fotos a vuelapluma.

1668158038369.png
 

Adjuntos

  • 1668158009405.png
    1668158009405.png
    31,1 KB · Visitas: 107
  • Like
Reactions: JMa

manuel_

Principiante
Pero los números de la Cipa nunca han sido algo muy fiable ni con Fuji, ni Sony ni Canikon. Puedo decir que el estabilizador de la X-h2s que probé iba mejor que el de mi A7 3 en video. La X-h2 de 40 mpx no la he probado yo mismo pero a un compañero de faena le ha llegado la semana pasada y está muy muy contento con el IBIS (venía de una Nikon z6) . Haber si le pillo por banda este fin de semana para dar mi opinión.
Saludos cordiales.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
He encontrado cuales son las normas CIPA para medir el grado de estabilizador de una cámara.

Básicamente viene a decir de forma muy resumida ya que es un peñazo de 56 paginas traducidas del japones al ingles:

Las pruebas se hacen en una maquina que vibra:

1668160759229.png


Con lo cual simula una situación de fotógrafo parado y que la cámara se mueve como consecuencia del pulso, el impulso es de esta manera.


1668161020839.png


La carta utilizada es esta.

1668161105049.png


La carta se sitúa a una distancia igual que la distancia focal, multiplicada por 20, en el caso de un 35mm se colocaría a 700 mm es decir a 0,75 metros.

La mediad se realiza primero viendo el limite de la cámara sin conectar el estabilizador y luego con el estabilizado y de ahí sale los puntos de parada.

Tal y como veo de como esta hecha la norma sirve para hacer una comparación somera entre marcas y también para tener una idea de las mejoras entre modelos dentro de la misma marca.

Pero por lo que es que el numero de paradas va a depender de la longitud focal y la distancia al sujeto enfocado y aquí es donde hay infinitas medidas y cada una será de su padre y de su madre y que va estar muy lejos de las 7 paradas dicho así solo parece mucho, pero hay que añadir que son 7 paradas, para un 35mm y hecha la prueba como dice la CIPA, en una maquina descrita anteriormente y a una distancia de 0.7 metros.
 

Eugenio2222

Gurú Fujista
Pero los números de la Cipa nunca han sido algo muy fiable ni con Fuji, ni Sony ni Canikon

Que la CIPA no es una certificadora que se encargue de que cumplan las normas.

La CIPA es una asociación de fabricantes "Camera & Imaging Products Association" donde están todos los principales constructores de cámaras y se dan unas normas para que que esto no sea la torre de Babel.

Las medidas que se realizan bajo las normas CIPA es responsabilidad de cada Fabricante aunque por pertenecer a la asociación se supone que están bien hechas, que luego que sea verdad ya es otra cosa, se supone que son japoneses y son serios.

Echa un vistazo de todo lo que hace.

 

vichenso

Fujista de renombre
He encontrado cuales son las normas CIPA para medir el grado de estabilizador de una cámara.

Básicamente viene a decir de forma muy resumida ya que es un peñazo de 56 paginas traducidas del japones al ingles:

Las pruebas se hacen en una maquina que vibra:

Ver el adjunto 84874

Con lo cual simula una situación de fotógrafo parado y que la cámara se mueve como consecuencia del pulso, el impulso es de esta manera.


Ver el adjunto 84875

La carta utilizada es esta.

Ver el adjunto 84876

La carta se sitúa a una distancia igual que la distancia focal, multiplicada por 20, en el caso de un 35mm se colocaría a 700 mm es decir a 0,75 metros.

La mediad se realiza primero viendo el limite de la cámara sin conectar el estabilizador y luego con el estabilizado y de ahí sale los puntos de parada.

Tal y como veo de como esta hecha la norma sirve para hacer una comparación somera entre marcas y también para tener una idea de las mejoras entre modelos dentro de la misma marca.

Pero por lo que es que el numero de paradas va a depender de la longitud focal y la distancia al sujeto enfocado y aquí es donde hay infinitas medidas y cada una será de su padre y de su madre y que va estar muy lejos de las 7 paradas dicho así solo parece mucho, pero hay que añadir que son 7 paradas, para un 35mm y hecha la prueba como dice la CIPA, en una maquina descrita anteriormente y a una distancia de 0.7 metros.
muy interesante aporte
 

edgardm

Fujista Habitual
Pero si el problema para mí no son ni los efectos de la trepidación (que también), pero que el enfoque no evoluciona nada con relación a la X-T3... son ya tres generaciones de cámaras que adolecen de los mismos defectos de falsos positivos. Os subo una captura de pantalla al 100%, la veréis como yo la veo en mi iMac 5K. Los exif salen en la imagen, pero os transcribo aquí: 1/250s, f2, objetivo 23mm f2, que es casi tan nítido como su hermano mayor y bastante más rápido en adquirir enfoque.

La foto tiene cero de reducción de ruido aplicada (y lo quité por no afectar la nitidez, porque aunque esté hecha a ISO 400 en un salón relativamente bien iluminado tiene ruido de color en las zonas de sombra) y lo único que hice fue pixelar los ojos de la persona fotografiada –por motivos obvios. Yo estaba al lado del fotógrafo cuando la hizo y escuché el pitido del AF confirmando el enfoque. Pues nada, un falso positivo en toda regla: miro en toda la imagen y no encuentro el punto de enfoque (que debería estar en el ojo o, por lo menos, en la cara).

Y como esta, cientos de otras que he desechado por estar desenfocadas, muchas veces de manera evidente.

Probablemente la X-H2s sea bastante más capaz en este apartado, pero yo de verdad que esperaba más, trás escuchar toda la publicidad de Fuji cuando lanzó esta cámara.

Saludos a todos.

P.D. Veo que el foro reduce la imagen muchísimo, la colgaré en algún lado para poder subir el enlace.
 

Adjuntos

  • Fujifilm X-H2 AF (01).png
    Fujifilm X-H2 AF (01).png
    1,1 MB · Visitas: 119

vichenso

Fujista de renombre
Pero si el problema para mí no son ni los efectos de la trepidación (que también), pero que el enfoque no evoluciona nada con relación a la X-T3... son ya tres generaciones de cámaras que adolecen de los mismos defectos de falsos positivos. Os subo una captura de pantalla al 100%, la veréis como yo la veo en mi iMac 5K. Los exif salen en la imagen, pero os transcribo aquí: 1/250s, f2, objetivo 23mm f2, que es casi tan nítido como su hermano mayor y bastante más rápido en adquirir enfoque.

La foto tiene cero de reducción de ruido aplicada (y lo quité por no afectar la nitidez, porque aunque esté hecha a ISO 400 en un salón relativamente bien iluminado tiene ruido de color en las zonas de sombra) y lo único que hice fue pixelar los ojos de la persona fotografiada –por motivos obvios. Yo estaba al lado del fotógrafo cuando la hizo y escuché el pitido del AF confirmando el enfoque. Pues nada, un falso positivo en toda regla: miro en toda la imagen y no encuentro el punto de enfoque (que debería estar en el ojo o, por lo menos, en la cara).

Y como esta, cientos de otras que he desechado por estar desenfocadas, muchas veces de manera evidente.

Probablemente la X-H2s sea bastante más capaz en este apartado, pero yo de verdad que esperaba más, trás escuchar toda la publicidad de Fuji cuando lanzó esta cámara.

Saludos a todos.

P.D. Veo que el foro reduce la imagen muchísimo, la colgaré en algún lado para poder subir el enlace.
Con las X-T2, T4 y H1, con todas ellas, he tenido siempre la sorpresa de encontrarme con imágenes totalmente fuera de foco, un borrón puro y duro desde el punto más cercano hasta el más lejano. No recuerdo que me pasara con las Canon 10D, 5D y 6D. Pero la verdad es que habrán sido unas 15 o 20 fotos entre varias decenas de miles.
La foto que subes no tiene suficiente resolución para apreciar si se trata de un caso como los que he experimentado o de un desenfoque más leve...
 
Arriba