Mis experiencias con la Fuji X h2

[Eugenio2222]

Si en vez de llevar la X H2 llevo una escopeta no se escapa.

Estaba posada y salió volando e hice la foto a vuelapluma, nunca mejor dicho.

 

[Eugenio2222]

No todo es tan malo, la ardilla iba corriendo y con un 200 mmm

 

[edgardm]

¿ Faltaría saber que sistema de AF utilizo para hacer la foto ? .

Eso lo tendría que preguntar, pero por la situación creo que Single Shot, sin seguimiento.

 

[chesky]

Agradezco muchísimo todas vuestras opiniones, me han servido para decidir que hacer.

Me estaba planteando subir de la xt4 a alguna de las Xh2/s, y aunque tiene mejoras de ergonomía, visor etc..., Lo más importante para mí creo que no me merece la pena pagar la diferencia de precio, no necesito 40mpx, habláis de peor rendimiento en ISO, misma calidad de imagen y aunque algo de mejora en AF también comentáis fallos, así que creo que mi XT4 seguirá conmigo un buen tiempo hasta que salga alguna Fuji que me interese o hasta que pueda pagar la Sony/Canon o Nikon.

Es que la Xt4 ya ofrece cosas muy top, estabilizador decente, para mí buena calidad de imagen, colores bonitos, ISO decente, buen video y 4K a 60fps, visor decente..., Vamos yo solo quería el enfoque de Sony y entre que parece no lo han conseguido y la diferencia de precio como que no me animo al cambio.

 

[Rafelo]

Después de leer este tocho me han entrado un mar de dudas con la X-t5.

 

[edgardm]

Agradezco muchísimo todas vuestras opiniones, me han servido para decidir que hacer.

Me estaba planteando subir de la xt4 a alguna de las Xh2/s, y aunque tiene mejoras de ergonomía, visor etc..., Lo más importante para mí creo que no me merece la pena pagar la diferencia de precio, no necesito 40mpx, habláis de peor rendimiento en ISO, misma calidad de imagen y aunque algo de mejora en AF también comentáis fallos, así que creo que mi XT4 seguirá conmigo un buen tiempo hasta que salga alguna Fuji que me interese o hasta que pueda pagar la Sony/Canon o Nikon.

Es que la Xt4 ya ofrece cosas muy top, estabilizador decente, para mí buena calidad de imagen, colores bonitos, ISO decente, buen video y 4K a 60fps, visor decente..., Vamos yo solo quería el enfoque de Sony y entre que parece no lo han conseguido y la diferencia de precio como que no me animo al cambio.

Pues si lo que quieres es mejor enfoque, tendrás que irte a la X-H2s, me temo... y eso a falta de probarla, cosa que no he hecho aún. Pero por lo que todo indica Fuji ha establecido escalones muy parecidos a los de Canon y Sony: si quieres velocidad y AF infalible, vas a una gama, si quieres resolución (a costa de sacrificar otras prestaciones), vas a otra.

No hay cámara perfecta, hay cámaras que mejor se encajan a lo que necesitas para un estilo de fotografía concreto.

Saludos.

 

[Eugenio2222]

En cuanto a la resolución estoy más que contento, es impresionante ver detalles que a simple vista no se ven, y cuando das al zoom aparecen por arte de magia.

Os dejo un ejemplo:

Zoom al 100%

Esos 40 Mpx con luz y con una velocidad velocidad adecuada los resultados son impresionantes.

 

[Eugenio2222]

Hoy ha tocado probar el enfoque a las aves.

Objetivo 50-140 f2,8 apertura f2,8, ISO 125, AF-C y velocidad la que tocase y obturador electrónico

Las fotos están hechas a aves en vuelo, que creo que es la condición más desfavorable ya que en el suelo identifica bien a la ave y enfoca al menos se ve eso por el visor, he hecho alguna foto a gorriones y palomas quietas y las fotos están enfocadas.

En las aves al vuelo, el sistema enfoca al cuerpo y después al ojo, por lo menos más del 70% de las veces las otras se va directamente al ojo, Aunque hay a veces como un 30% que no reconoce al ave, no se si porque esta lejos, o porque esta cerca y va muy rápido.

Han salido bien enfocadas como un 60% de las fotos, porcentaje que considero muy bueno con la X H1 hubiera obtenido como un 20% más o menos. son porcentajes calculados a ojo.

También se necesita un poco de practica, al principio el foco seguía al ave mal o no la seguía, al cabo de un rato practicando el nivel de aciertos era mucho mayor, las fotos están hechos haciendo un barrido es decir siguiendo con el punto del AF a la ave en su vuelo

Curiosamente siempre disparo en matricial, pero con el AF a las aves, se quita y lo hace la cámara sola, me imagino que lo hará en función del tamaño de la ave, que corresponde al cuadrado verde que sale alrededor de la ave.

En el post como están subidas a 1200 px en el lado largo no se aprecia el enfoque, os dejo un recorte.

Como experiencia para la próxima vez ISO a 500, algunas me han salido movidas con velocidades de 1/500- 1/1000

 

[Eugenio2222]

Os dejo esta otra que esta hecha de tres fotos horquillado de 1,0,-1 EV ( HDR ) que me sorprende la definición de la foto.

 

[RastaMan]

Si, del ISO lo tengo claro, no me preocupa. Lo de la trepidación tiene que ser comparando con una estabilizada...

Buenas noches.

Yo disparo a aviones y sin problemas y he usado varios equipos (Canon 5D, 6D, 7D, 50D, 60D, X-T2). Las lentes 100-400 y el 50-140.

 

[Eugenio2222]

He hecho unas 1600 fotos y hasta ahora la experiencia es muy buena y satisfecho con la XH2.

Otro detalle que he notado es, que es más fácil el revelado ( Camara Raw ) me refiero que es más rápido y preciso que con la X H1.

Supongo que ha sido gracias al aumento de la precisión del filtro X Trans, para que cada microlente capte mejor el color asignado y menos los de otros canales, ya que también este fenómeno lo he notado con la 7IV respecto a la 7III, 4 años en tecnología se tiene que notar en todos los detalles. Es una cuestión de percepciones, no tengo instrumentos para poder profundizar más el tema.

Por ejemplo esta foto la he obtenido en un revelado muy rápido con unos cuantos ajustes:

 

[Eugenio2222]

Hoy he visto que han actualizado el Pure Raw para las cámaras X H2.

Los resultados son impresionantes, por ejemplo esta foto hecha con el 50-140 a F2,8 y a 640 ISO.

Sin el Pure Raw

Con Pure Raw

Con el 23 mm WR a f1,4 1/800 seg e ISO 125.

Sin Procesar

Procesada

 

[vichenso]

Hoy he visto que han actualizado el Pure Raw para las cámaras X H2.

Los resultados son impresionantes, por ejemplo esta foto hecha con el 50-140 a F2,8 y a 640 ISO.

Sin el Pure Raw

Ver el adjunto 86462

Con Pure Raw

Ver el adjunto 86463

Con el 23 mm WR a f1,4 1/800 seg e ISO 125.

Sin Procesar
Ver el adjunto 86466

Procesada

Ver el adjunto 86465

Supongo que con el Deep Prime, porque que yo sepa aún no está listo el Deep Prime XD para los X-Trans

 

[Eugenio2222]

Supongo que con el Deep Prime, porque que yo sepa aún no está listo el Deep Prime XD para los X-Trans

Hablo del DoX Puré Raw

 

[vichenso]

Hablo del DoX Puré Raw

Ya, pero pensaba que lo habían actualizado también a la versión equivalente del nuevo DXO PhotoLab, que ha pasado del 5 al 6 y tiene el Deep Prime XD. Entonces sacarán en algún momento el Pure Raw 3, imagino que tienes el 2.
Es un revelador espectacular, no solo para altos ISOs

 

[Leanigas]

Supongo que con el Deep Prime, porque que yo sepa aún no está listo el Deep Prime XD para los X-Trans

Aún no lo han sacado? Madre mía...

 

[vichenso]

Aún no lo han sacado? Madre mía...

de momento no en Photolab 6, pensaba que quizás sí en Pure Raw pero parece que no han actualizado a la versión 3. Estoy esperando a que lo hagan para Photo Lab y publicar aquí una prueba comparativa, aunque tengo que decir que la hice con una Canon y el veredicto es de empate, en unas cosas mejor el DP a secas y en otras el DPXD

 

[Eugenio2222]

Con el fin de seguir probando la X H2 he hecho una serie de fotos nocturnas y que mejor que aprovechar las luces navideñas de Madrid.

Las fotos están hechas con el Fuji 23 mm f1,4, a un Iso de 500 y la mayoría a una velocidad próxima a 1/40 sg y el diafragma a lo que corresponda, para no quemar las altas luces ya que si no perderían su color por quedar quemadas. Con estas condiciones en el revelado obliga a levantar las sombras con lo que el ruido se hace palpable.

Si vemos un Raw el ruido se hace manifiesto de esta forma, ya que la fachada era casi negra y al levantar las zonas oscuras aparece el ruido zoom a 200%:

Así después del Pure Raw se ha llevado el ruido menguado un poco detalle, si se compara, pero si ves la foto sin comparación no se nota nada.

Con estas condiciones he pasado todas las fotos por el Pure Raw y después de revelarlas el resultado ha sido en cuanto al ruido más que satisfactorio.

He de resaltar que disparando a ISO 500, pero con luz suficiente, el ruido es totalmente inapreciable.

 

[vichenso]

Tú lo sabrás mejor haciendo zoom, aparentemente el estabilizador aguanta bien el 1/40 para un equivalente 35mm, son muchos megapíxels!
Lo que dices de la pérdida de definición con el Pure Raw se puede controlar mejor con el Photo Lab, hay controles manuales para la cantidad de ruido cromático, tipo de ruido, nitidez global y aumento de detalles. Pero hay que pasar por caja y no es muy barato...

 

[Eugenio2222]

Photo Lab, hay controles manuales para la cantidad de ruido cromático, tipo de ruido, nitidez global y aumento de detalles. Pero hay que pasar por caja y no es muy barato

Cuando me recupere de las compras navideñas y de otras cosas , lo probaré a ver que tal. Jeje.

Aunque por ahora para hacer unas cuantas fotos nocturnas, me va bien con el Pure raw para pasar toda una serie, y para alguna suelta el DeNoise de Topaz