Posible nueva Panasonic Compacta Full-Frame - PANASONIC S9

No dudo que sea como dices en cuanto a la decisión en la compra de cámaras con vídeo, pero puedo asegurar que en el círculo que me muevo y del que puedo hablar (familia, amigos, excompañeros y compañeros del club fotográfico) no conozco a ni uno solo que utilice el vídeo de su cámara (salvo tres o cuatro casos de consumados videógrafos, obviamente). Y la razón es muy simple: a nivel familiar o, simplemente, como recuerdo de viajes y celebraciones, el móvil ofrece más que suficiente y la cámara queda para una fotografía más exigente o personal y, en muchos casos, el móvil incluso supera a muchas cámaras en cuestiones de vídeo (quien maneje un iPhone sabrá de qué hablo) y no es un añadido al equipo. Una cámara exclusivamente dedicada a la fotografía sin duda tendría un nicho menor de usuarios, obviamente, pero permitiría una reducción significativa de tamaños, pesos, costes y, por lo tanto, precios. Resulta chocante pensar que una marca no disponga, en su catálogo, de tal posibilidad de elección, siquiera minoritaria.
Incluso un nicho más pequeño aún, como los sensores blanco y negro, lo llenan Leica y Pentax...
Ahora bien, no hay que hacerse ilusiones con los costes. Más reducida es la producción, más aumentan los costes
 
Pues si te pueden vender algo más caro y lleno de chuminadas para que barato.

Si están teniendo menos ventas, segmentar más el mercado cuando ya es pequeño no les interesa, y más cuando el fotógrafo recalcitrante parece dispuesto a pagar lo que le o dan por aquello que desea

El resto como dices se queda mayoritariamente en el móvil.

Si el que busca solo.gotigrafia fuera legión y no estuviera dispuesto a desembolsar más de 1000€ otro gallo cantaría.

Yo tampoco veo que la gente use sus cámaras para video.

Solo conozco uno que usa la cámara para grabar video en partidos.

El video es muy exigente en tiempo a dedicarle en edición .

Mi mujer le gusta el video y alguna cámara de consumo de video compramos... Usa esa o muchas veces el móvil que es lo que lleva encima, la ze2 no la usa para eso.

A ver si la xe3 la empieza s usar más para eso porque siendo lógicos da mejor imagen que la cámara de video que tenemos (no tanto rango de zoom).
 
FotoPrecios mínimos del día.
Seguramente sea para lo que dices poner un visor, o bien como dice el compañero @dan, que bien podía ser la foto de una maqueta, sea como sea, si no lleva visor no creo que tenga mucha aceptación.
Saludos
Al final parece que tenias razon, la zapata no tiene contactos.... Sinceramente me parece absurdo que no se pueda usar flash. Sumado a la ausencia de visor me parece claro que va dirigida a un sector de mercado muy especifico, y no es el sector fotografico...
 
una reducción significativa de tamaños, pesos, costes y, por lo tanto, precios. Resulta chocante pensar que una marca no disponga, en su catálogo, de tal posibilidad de elección, siquiera minoritaria.
Un smartphone cuesta menos porque tú solo lo uses para llamar? pues con las cámaras digitales sin espejo pasa lo mismo. Que graben vídeo sale prácticamente gratis una vez el cacharro tiene todo lo que se necesita para hacer fotos. Los sensores están capacitados para ello, las CPU también, el software no ocupa espacio ni pesa. Total que es absurdo hacer una cámara que no grabe vídeo si producirla cuesta lo mismo.

Las ventas de cámaras se han estancado en 1/4 de lo que eran hace una década, y de las que se venden la mayoría quieren poder grabar vídeos. Total que los "solo cámara" somos el nicho del nicho, o dicho de otro modo, la irrelevancia :p

cipa.png


Salu2!
 
Pues evidentemente sí, porque si sólo quieres un teléfono para llamar tienes aún los teléfonos sin android ni estas historias, vamos no necesitas un smartphone y cuestan menos.
Aún se venden aunque dado el pequeño sector al que van dirigidos seguro que ahora cuestan bastante más de lo que costaban. A mi mujer le dan uno como busca por ejemplo. También hay algunos para personas mayores con o sin android (aunque en ese caso encuentras muchos chinos igual o más baratos).

Y si ya le pides una buena cámara una pantalla de la releche, sonido super chulo y tal te metes en 1000€ de teléfono, frente a los menos de 200 que cuestan los que yo compro sin esas historias pero con capacidad suficiente tanto para llamadas como para casi todo tipo de aplicaciones.

No no es gratis todas esas cosas que nos meten cuando empiezan a meterle cosas exigentes que no necesitamos como 4K o 4K de video con procesadores potentes para mover eso, tarjeteros que den la talla, etc.

Que tenga video sí, dentro de las capacidades necesariar para la fotografía si le ponen el video que pueda dar ese sistema, pues no estarás pagando más significativamente pero cuando empezamos a aunar las exigencias de los de video y las fotográficas y todas las queremos top sí que estaremos pagando de más.

La gente por querer quiere todo, igual que conozco muchos que cambian de modelo de iphone cada poco porque ha salido otro nuevo, y luego apenas usan el whatsapp y poco más.
Si le preguntas a alguien si quiere video lo más de los más te dirá que sí, claro, que lo utilice es otra cosa.
Yo a la mayor parte de la gente que veo con cámara no la veo haciendo video, sólo saca foto.
 
Pues evidentemente sí, porque si sólo quieres un teléfono para llamar tienes aún los teléfonos sin android ni estas historias, vamos no necesitas un smartphone y cuestan menos.
Sigues leyendo en diagonal. Dije "Un smartphone cuesta menos porque tú solo lo uses para llamar?". Un smartphone.
 
Sigues leyendo en diagonal. Dije "Un smartphone cuesta menos porque tú solo lo uses para llamar?".
¿Y no te parece que sería un poco tonto comprarse un smartphone solo para llamar?
Para eso existen los que solo sirven para llamar y mensajes de texto.

Eso es justo lo que plantea el compañero, que el quiere llamar y le obligan a comprar un smartphone con un montón de chuminadas (video) cuando el solo quiere llamar (fotos).

Lo que querría es comprarse ese teléfono tonto más barato y que le da todo lo que quiere (llamadas números grandes y pantalla que puede ver bien y no es táctil).
Son más caros de lo que eran, incluso algunos tanto como algún smartphone de los básicos, dado su mercado más pequeño, pero menos que un smartphone medio.

De eso se queja precisamente de que le obliguen a comprar un smartphone y pagar por todo lo que no necesita.

El problema de ese planteamiento es como de grande sería ese mercado.

El que disponen de todo lo necesario es algo que dices tú.
Disponen de un procesador capaz de video 6k porque se lo ponen y nos venden las grandes ventajas de ese nuevo procesador y justifican con ello la subida de precio.

Evidentemente para además de enfocar y todo eso comprimir y procesar el vídeo de alta resolución necesitan más potencia que si no lo tienen que hacer, más velocidad de transmisión de datos para grabar eso en las tarjetas y para sacar el video por HDMI con 10 o 12 bits.
Pantallas LCD con altas velocidades de refresco y mayor calidad que las que a lo mejor necesitas para ver solo las fotos.

A mí me parece bien que traigan video, el que buenamente puedan alcanzar con el procesador y medios necesarios para un buen rendimiento en foto, y que me cobren algo menos por la cámara.

Pero bueno, no creo que esoña filosofía triunfe, porque no funcionaria bien a nivel de marketing donde siempre buscamos lo más de lo más, más no, más ráfaga, video Nk aunque luego no hagamos video a más de fullhd y no tengamos ni donde ver ese video de alta resolución
 
Última edición:
Las compactas básicas de hace más de una década ya llevaban vídeo. Esta cámara es una FF y sale por 1600€, de verdad crees que quitándole el vídeo iba a ser más barata? Hoy el video es una comodity, si un fabricante sacase una cámara sin vídeo seguramente sería la misma que la versión con vídeo pero con la funcionalidad capada porque ni les compensaría hacer un desarrollo específico. En fin, que cada cual piense lo que quiera, la realidad no va a cambiar.

Por cierto que smartphones de 200€ los hay a patadas, y hacen de todo. No te ahorras nada por comprar un zapatófono de 200€.

Salu2!
 
Última edición:
Aquí un video de como funciona la aplicación LUMIX Lab para la creación de LUTS(recetas) en el teléfono y como se importan directamente a la cámara. Que queréis que os diga, me parece una maravilla y creo que si lo saben vender y promocionar bien , le va a comer mucho pastel a Fuji
Os recuerdo que la S5ii y la G9 ii también tienen esta función del REAL TIME LUT. Ala, ya me he vuelto a calentar...
Aprovechando una buena oferta de Amazon y que me han tasado muy bien la Panasonic S5 , voy a cambiarla por la Panasonic S5 ii . Como parece que Panasonic ha apostado fuerte por el tema de LUTS , es el momento de probarlo a ver de que es capaz. Si hace lo que promete el video , puede cambiar las reglas del juego
 
  • Like
Reactions: dan
Os dejo el vídeo de Eric Gibaud, que desmenuza muy bien los productos y dice lo que cree, sin presiones de partes interesadas.

 
Existe, José, y se llama Leica. Llevas muchos años resistiéndote a la que sería tu cámara perfecta pero acabarás por caer.
Lo sé, Mario. Pero a falta de más pruebas médicas, mi salud no me permite embarcarme en semejante gasto. Pasado el verano sabré a qué atenerme. Sin embargo, poco a poco voy cogiéndole el gusto al "máximo minimalismo" posible, que también conlleva, por ahora, el mínimo gasto y mi tranquilidad de conciencia. Mientras espero, entretengo al gusanillo procesando las fotos que me he traido de mi reciente excursión por el Pirineo.
Gracias, amigo.
 
Aprovechando una buena oferta de Amazon y que me han tasado muy bien la Panasonic S5 , voy a cambiarla por la Panasonic S5 ii . Como parece que Panasonic ha apostado fuerte por el tema de LUTS , es el momento de probarlo a ver de que es capaz. Si hace lo que promete el video , puede cambiar las reglas del juego
Echale un ojo a este video, que parece comparar las recetas de Fuji con lo nuevo de LUMIX

 
Existe, José, y se llama Leica. Llevas muchos años resistiéndote a la que sería tu cámara perfecta pero acabarás por caer.
Hombre mucha lógica no tiene la cosa.

Uno se queja de que a las cámaras que usa le ponen video y otras cosas que no usa y encarece el precio de las cámaras.
Decidir comprarse una cámara leica porque sólo tiene lo mínimo y pagar más del doble (y me quedo seguramente corto) que por otra cámara no tiene mucha lógica.

Con no usar todas las chuminadas de la cámara y desactivar las opciones que estorben asunto solucionado.
Las cámaras fuji tienen accesos directos al estilo de las cámaras tradicionales como para usarlas de la forma tradicional, ajustar iso, abertura y velocidad y olvidarse del resto.

Otra cosa es que uno le gusten las ópticas leica y quiera darse el capricho o le mole la cámara Leica, pero argumentar que el motivo es que tienen lo básico e importante para fotografiar no es un argumento basado en el raciocinio.
 
No creo que @jotae tenga una Leica en el horizonte solamente por la simplicidad.
Leica es mucho más que eso (no soy leicanista).
La comparación con Fuji sí que no tiene mucho sentido.
 
Echale un ojo a este video, que parece comparar las recetas de Fuji con lo nuevo de LUMIX

Muchas gracias , la verdad es que le pega un buen repaso a Fuji en este aspecto, ya que las posibilidades son infinitas, aparte de poder guardar 39 luts en la cámara y poder crear tu propio Lut al instante desde el teléfono. Como dije anteriormente, si juegan bien sus cartas, Panasonic puede comerse una parte del negocio de Fuji , que hasta ahora eran los reyes de las simulaciones.
 
Claro, el que tiene una leica no es sólo por la simplicidad del uso de la cámara y que no traiga otros botones, o porque le sobre el video.
Si a jotae le gustan será porque además de adaptarse a ese gusto por la simplicidad cumplen otras expectativas.

Porque las cámaras fuji pueden usarse con toda la simplicidad del mundo igual que cualquier cámara clásica.
Lo planteado era una cuestión de precio, que las cámaras apostaban mucho por el video que imponia ciertas exigencias que afectaban al precio.

No está claro hasta qué punto pueda afectar, la verdad.
 
Atrás
Arriba