He sido un férreo defensor del concepto mirrorless, porque –a excepción de algunos casos como la fotografía de joyería en estudio, donde el visor óptico le da mil vueltas al electrónico– encuentro que la caja del espejo, el espejo, subir y bajar dicho espejo… es algo del siglo pasado. Las SLT de Sony fueron el primer paso hacia las mirrorless, pero siempre vi más inconvenientes en el espejo traslúcido que ventajas, en especial porque afectaba de manera seria la calidad de imagen, restando detalle y contraste.
Creo más en la calidad de imagen que en los formatos y una prueba que nadie solía pasar era mostrar EN PANTALLA dos fotografías idénticas, una tomada con la X-Pro 2 y otra, con una Canon EOS 5D Mark III (para mí, una excelente cámara, aún válida a día de hoy) y que adivinasen con qué cámara se había disparado cada una. El formato APS-C de Fuji (con una buena óptica) ofrece una calidad de imagen que nada tiene que envidiar a modelos como Canon 6D o Nikon D610, que son dos modelos con sensor FF.
El sensor X-Trans… ¡Uffffff! Es un poco "with or with out you", porque según en qué condiciones es un 10/10 y en otras, estamparías la cámara contra la pared, como al hacer un retrato o moda con sensibilidades superiores a 3-200 ISO y ves que las pieles son cera cera cera…
Respecto al paisaje, disculpa la pregunta, pero… ¿podríais decirme una sola cámara DIGITAL que muestre detalle enfocando a infinito? Ya puedes meterle el Distagon 40mm de hasselblad, que los sensores jamás te darán detalle a infinito. Siempre he pensado que las cámaras digitales están hechas para fotografía "en corto", que es donde rinden mejor.
Deja que aproveche esta pequeña coña para hablar de algo que no se ha mencionado en todo el hilo dedicado a la GFX "barata": la versatilidad de un equipo de formato medio, pues –salvo en fotografía deportiva y de naturaleza– hay pocos ámbitos fotográficos que escapen a las prestaciones y bondades de tener más detalle, contraste, rango dinámico y tamaño de archivo.
Salu2
