Primera filtración de la GFX 50R, parece que por fin el formato medio será asequible

[gerard_alis]

La Rolleiflex que usaba Vivían Mayer es bastante más pequeña y no pesa apenas. Y cuando no le abres el visor mas pequeña aún. Yo la he usado y es bastante discreta.
En cualquier caso cualquier cámara es buena para hacer fotos...

Bueno, de peso acabo de ver que sobrepasa el kilo... con su error de paralaje, y con una focal que quizás no sería del gusto de todo el mundo. En cuanto a la discreción creo que debe ser fantástica de operar, mucho menos invasiva que las que obligan a llevar el visor al ojo.

Todas las cámaras sirven para hacer fotos, pero unas son más apropiadas que otras según lo que quieras hacer. Eso no creo que pueda discutirlo nadie. Estas GFX con objetivos manuales son fantásticas creo yo para los paisajistas que hasta ahora apechugaban equipos FF.

 

[Víctor Moneva]

Claro esa es la idea que con cualquier cosa se puede hacer fotos y que quizá mucha gente que antes compraba Leica vea este bicharraco con el 50 "pancake" y decida dar el salto a Fuji. Todo hay que ver lo rápido que enfoca o tirar de hiperfocal,,,

 

[gerard_alis]

Claro esa es la idea que con cualquier cosa se puede hacer fotos y que quizá mucha gente que antes compraba Leica vea este bicharraco con el 50 "pancake" y decida dar el salto a Fuji. Todo hay que ver lo rápido que enfoca o tirar de hiperfocal,,,

Yo creo que el problema es ciertamente el tamaño de los objetivos... el 50mm es ciertamente muy pancake, pero sólo lo han conseguido con la focal que permite con más facilidad un esquema óptico de mucha calidad y pequeño. Si consiguieran un 28mm equivalente como pancake ya la cosa se pondría muy muy interesante, pero no creo que sean capaces.

 

[Carlos Rodríguez]

El 50 en ese formato es un angular, no se exactamente que factor de recorte tiene la Fuji, pero En la Hasselblad 500, que es una medio formato equivale aproximadamente a un 30mm FF, que vendría siendo un 20mm APSC.

 

[gerard_alis]

El 50 en ese formato es un angular, no se exactamente que factor de recorte tiene la Fuji, pero En la Hasselblad 500, que es una medio formato equivale aproximadamente a un 30mm FF, que vendría siendo un 20mm APSC.

El 50 equivale a un 40mm equivalente.
El factor de recorte era 0,7 si no recuerdo mal. Es un sensor grande pero dista mucho del tamaño de una Hasselblad o la Rolleiflex.

Es lógico que haya gente que tenga reticencia a llamarlo formato medio. Incluso Fuji parece que tiene tendencia a empezar a llamarlo Super FF

 

[Carlos Rodríguez]

El 50 equivale a un 40mm equivalente.
El factor de recorte era 0,7 si no recuerdo mal. Es un sensor grande pero dista mucho del tamaño de una Hasselblad o la Rolleiflex.

Pues mira, sería como llevar el pancake XF27 en nuestras apsc, cuadra perfectamente con la filosofía Fuji

 

[gerard_alis]

Pues mira, sería como llevar el pancake XF27 en nuestras apsc, cuadra perfectamente con la filosofía Fuji

Mi pregunta es si el 28 equivalente será un pancake como el 18 de apsc. Ahora mismo, viendo el tamaño de las otras ópticas, me inclino a pensar que no.

 

[js1987]

Yo veo esto y se me cae la baba...

 

[gerard_alis]

Yo veo esto y se me cae la baba...

La verdad es que han hecho un buen trabajo. A ver si le quitan a la gente la tontería del FF. Total, puestos a apechugar objetivos grandes más vale que sean para un sensor mayor. La diversidad que hace FUji me parece la correcta, y no la de Sony.

No obstante me reafirmo, para el callejeo, a no ser que sea muy poco invasivo o mucho más reflexivo, no creo que compense esta cámara.

 

[Víctor Moneva]

Con un 40mm se puede hacer mucho mucho... a mí me gustaría ver una review callejeando con ese, al final si piensas en camaras como la Leica Q con objetivo fijo te toca meterte en medio del fregao para sacar cosas interesantes

 

[vilaplaneta]

El 50 equivale a un 40mm equivalente.
El factor de recorte era 0,7 si no recuerdo mal. Es un sensor grande pero dista mucho del tamaño de una Hasselblad o la Rolleiflex.

Es lógico que haya gente que tenga reticencia a llamarlo formato medio. Incluso Fuji parece que tiene tendencia a empezar a llamarlo Super FF

Es = 0.79 por lo que he leído, y parece que se tiende a redondear a 0.8

Salud

 

[vilaplaneta]

La verdad es que han hecho un buen trabajo. A ver si le quitan a la gente la tontería del FF. Total, puestos a apechugar objetivos grandes más vale que sean para un sensor mayor. La diversidad que hace FUji me parece la correcta, y no la de Sony.

No obstante me reafirmo, para el callejeo, a no ser que sea muy poco invasivo o mucho más reflexivo, no creo que compense esta cámara.

Para el callejeo, en Fuji, no hay nada como las X100. Claro que puedes hacer callejeo con lo que quieras, pero...

Salud

 

[gerard_alis]

Es = 0.79 por lo que he leído, y parece que se tiende a redondear a 0.8

Salud

Sips, sino ciertamente el 50 no puede ser un 40 equivalente.

 

[gerard_alis]

Con un 40mm se puede hacer mucho mucho... a mí me gustaría ver una review callejeando con ese, al final si piensas en camaras como la Leica Q con objetivo fijo te toca meterte en medio del fregao para sacar cosas interesantes

Si, pero aprovechando que puedes hacer un buen recorte sin perder mucha calidad, gracias a la altísima resolución, un 28 equivalente sería una muy buena opción.

Pero que se han hecho maravillas con esa focal eso no lo discutirá nadie.

 

[gerard_alis]

Con un 40mm se puede hacer mucho mucho... a mí me gustaría ver una review callejeando con ese, al final si piensas en camaras como la Leica Q con objetivo fijo te toca meterte en medio del fregao para sacar cosas interesantes

También recuerdo que la Leica Q tenía una cosa interesante: permitía fotografiar como un 35, pero visualizando en el visor los 28 normales del objetivo: es decir, tenías la visión de lo que iba en el encuadre u lo que estaba fuera, para anticipar; una filosofía muy telemetrica. Y sin error de paralaje como es lógico. No estaría mal que, aprovechando la resolución tan bestia, permitiera estas filigranas. Lo mejor de un visor telemetrico y lo mejor de uno digital.

 

[vilaplaneta]

Si, pero aprovechando que puedes hacer un buen recorte sin perder mucha calidad, gracias a la altísima resolución, un 28 equivalente sería una muy buena opción.

Sip, pero el 28mm parece el patito feo de todas las marcas hoy en día... Sacaran antes un 24 equivalente, un 35, un 50, un tele corto un UWA... y si eso, al final, con los años, ya se pensarán lo del 28...

Salud

 

[gerard_alis]

Sip, pero el 28mm parece el patito feo de todas las marcas hoy en día... Sacaran antes un 24 equivalente, un 35, un 50, un tele corto un UWA... y si eso, al final, con los años, ya se pensarán lo del 28...

Salud

No sé, uno de los primeros objetivos en el sistema X fue el 28mm equivalente. Y precisamente es el segundo más pequeño después del 27.

Pero sí que es verdad que no parece que lo tengan en cuenta en GFX viendo el roadmap de objetivos.

 

[vilaplaneta]

No sé, uno de los primeros objetivos en el sistema X fue el 28mm equivalente. Y precisamente es el segundo más pequeño después del 27.

Pero sí que es verdad que no parece que lo tengan en cuenta en GFX viendo el roadmap de objetivos.

Sí, Sony tb lo sacó al año y medio o así de la primera A7, es verdad.

Al de Fuji es el único dentro de los Fujinones al que se le cuestiona la IQ. Luego, sabiendo eso, lo puedes querer por otros motivos, pero...

Y mira los que van a sacar Canon y Nikon ahora para mirrorless. Creo que hoy en día las marcas prefieren un 24 a un 28, pq lo venden mejor. Pero la focal 28 tiene un encanto...

Salud

 

[dontriston]

La verdad es que han hecho un buen trabajo. A ver si le quitan a la gente la tontería del FF. Total, puestos a apechugar objetivos grandes más vale que sean para un sensor mayor. La diversidad que hace FUji me parece la correcta, y no la de Sony.

Claro, claro. ¿Entonces los que usamos FF somos tontos? Si nos pasamos a FM entonces...¿ya somos listos? ¿Y si usamos FF y APSC hacemos la media y dividimos para dos? Y una cosa más, si a veces sacamos a pasear la compacta, ¿qué tamaño tiene entonces nuestra inteligencia? ¿Es inversamente proporcional al tamaño del sensor?

Ya nos pasarás los test homologados para el cálculo que haces de nuestro CI en función del tipo de sensor, que es un tema como psicólogo, que me interesa.

Saludos.

 

[gerard_alis]

Claro, claro. ¿Entonces los que usamos FF somos tontos? Si nos pasamos a FM entonces...¿ya somos listos? ¿Y si usamos FF y APSC hacemos la media y dividimos para dos? Y una cosa más, si a veces sacamos a pasear la compacta, ¿qué tamaño tiene entonces nuestra inteligencia? ¿Es inversamente proporcional al tamaño del sensor?

Ya nos pasarás los test homologados para el cálculo que haces de nuestro CI en función del tipo de sensor, que es un tema como psicólogo, que me interesa.

Saludos.

Creo que en tu bocadillo hay más pan que queso... no voy a entrar a discutir, se me ha entendido perfectamente.