Primera filtración de la GFX 50R, parece que por fin el formato medio será asequible

[cmori]

Y no creo que lentes manuales, que son lo mío, solucionaran el tema

Iba a decir que hay manuales que le vienen de perlas pero me ha dado por mirar adaptadores y claro... Si ya adaptar algo a las X suele quedar raro por tener que salvar el espejo, para medio formato el adaptador es una animalada. Los cortos son para 35mm...

 

[gerard_alis]

Iba a decir que hay manuales que le vienen de perlas pero me ha dado por mirar adaptadores y claro... Si ya adaptar algo a las X suele quedar raro por tener que salvar el espejo, para medio formato el adaptador es una animalada. Los cortos son para 35mm...

Exacto, por ejemplo los de Hasselblad quedan muy estrambóticos. En nuestras Fuji’s apsc la opción ideal es coger objetivos manuales para leica m, una opción ideal porque tampoco tienen espejo. Pero en sensores tan enormes creo que no hubo cámaras telemetricas con objetivos intercambiables que pudieran dar el pego para montarse aquí.

 

[gerard_alis]

Con una pro2

 

[Sitdownmanolito]

La GFX 100 es una autentica barbaridad porque tiene AF por contrate en todo el sensor y estabilizacion de imagen en el cuerpo. Entendible su precio pues cuenta con mucha I&D por detras. No obstante, creo que estas camaras para formato medio son si duda para fotografia de estudio. ¿Clientes? Toda empresa potente que tenga una web de venta de producto como inditex, mango, nike, adidas..... Otro uso podria ser la fotografia de moda tanto para estudio como para calle. Y finalmente, para paisaje. De todas formas, no creo que el usuario de a pie sea un comprador potencial. Lo que he dicho antes, dentro de 10 años podremos hacernos con alguna de estas a un buen precio.

 

[gerard_alis]

La GFX 100 es una autentica barbaridad porque tiene AF por contrate en todo el sensor y estabilizacion de imagen en el cuerpo. Entendible su precio pues cuenta con mucha I&D por detras. No obstante, creo que estas camaras para formato medio son si duda para fotografia de estudio. ¿Clientes? Toda empresa potente que tenga una web de venta de producto como inditex, mango, nike, adidas..... Otro uso podria ser la fotografia de moda tanto para estudio como para calle. Y finalmente, para paisaje. De todas formas, no creo que el usuario de a pie sea un comprador potencial. Lo que he dicho antes, dentro de 10 años podremos hacernos con alguna de estas a un buen precio.

Yo lo único que sé es que ha habido un mantra que decía que estas cámaras eran solo para determinadas cosas y que va a caer. La tecnología acabará consiguiendo ráfagas bestiales, y afs igual de capaces o más que en FF. Si no lo consigue la GFX 100 lo hará el siguiente modelo. Es sólo cuestión de tiempo.

 

[alvaroesmedina]

Esta 50R si me parece para fuera de estudio, pero para ámbito profesional claro está

El fotógrafo social de bodas fiestas etc que quiera darle un valor añadido, un plus a su marca, para competir mejor podría mirar esta 50R con ojitos, no es tan cara para un profesional, el tema son las ópticas si tendrá lo que necesita o no

Y hablando del precio yo creo que por unos 4 mil euros podría caer entre cashback y tal

 

[gerard_alis]

Esta 50R si me parece para fuera de estudio, pero para ámbito profesional claro está

El fotógrafo social de bodas fiestas etc que quiera darle un valor añadido, un plus a su marca, para competir mejor podría mirar esta 50R con ojitos, no es tan cara para un profesional, el tema son las ópticas si tendrá lo que necesita o no

Y hablando del precio yo creo que por unos 4 mil euros podría caer entre cashback y tal

Si no fuera porque el tamaño de las ópticas se me escapa y que no hay manuales pequeños la tendría muy muy en cuenta. El precio ha dejado de ser una barrera infranqueable. No obstante no es una cámara para mi.

 

[YaGo2]

Hombre, yo partiendo de la base de que la cámara está bastante chula, he de decir que no han "inventado" nada nuevo.

Así, en términos generales, han metido el mismo sensor y prácticamente las mismas especificaciones que la GFX50S en una carcasa más "retro" y estilo Fuji de estos últimos años (un error en mi opinión, es hacerse la competencia a sí mismos, lo suyo sería sacar algo de 80MPx, algo diferente en términos fotográficos), y por otro lado, ese "Super FF" tiene un tamaño igual que la Pentax 645Z de 2014, la Hassel X1D de 2016 y también que la GFX 50S, por citar algunos modelos... es decir, que no es nada nuevo. El nombre, si queréis (ese FF+ ?)...

Aquí lo importante son las ópticas, como siempre, y la variedad y disponibilidad de ellas, además del precio. Ya se verá, pero lo que se dice económico no creo que vaya a ser.

Lo que sí mola es que el precio del cuerpo no sea de 9K como la Hassel y "sólo" de 4K. Pero vamos, igualmente son cantidades que sólo los profesionales de moda y publicidad pueden amortizar de forma razonable. No creo que para bodas sea viable dada la ráfaga que tiene ahora mismo, la verdad, y tampoco creo que el nicho de compradores en el que se encasillan los aficionados vaya a desembolsar semejantes cantidades de dinero para hacer fotos de paisaje en sus salidas a la montaña.

Por otro lado, sobre esto...

Yo lo único que sé es que ha habido un mantra que decía que estas cámaras eran solo para determinadas cosas y que va a caer. La tecnología acabará consiguiendo ráfagas bestiales, y afs igual de capaces o más que en FF. Si no lo consigue la GFX 100 lo hará el siguiente modelo. Es sólo cuestión de tiempo.

...es cuestión de tiempo, sí (ya veremos cuánto), pero los 3fps que ofrece esta GFX50R (o la S) están bastante lejos de los 9fps que consigue por ejemplo la D850 con 45MPx. Pero el tiempo dirá, claro.

Lo que sí veo es la política de Fuji de sacar cámaras cada 6-8 meses (ya han dicho que la GFX 100 será para "early 2019", es decir, en 6 meses o así), como si fueran teléfonos, que sustituyen al modelo anterior y que no ofrecen nada "nuevo" en términos reales de imagen final. La carcasa cambia -a veces incluso es la misma con otro número-, pero la cámara es más o menos la misma. Eso aguanta hasta que la gente se cansa de desembolsar cada dos por tres dinero en equipo nuevo, sobre todo a nivel profesional. Es claramente una política orientada al consumo masivo -legítima, ojo- que no termina de convencerme. Pero esto no deja de ser una opinión personal.

Saludos.

 

[vilaplaneta]

Con una pro2
Ver el adjunto 25332

Ja, venía para subir esta misma imagen del video de imagingresource! ?

La verdad es que la diferencia es tremenda así, una al lado de la otra... Estéticamente hablando, y eso es tan subjetivo..., pero cuanto más la veo más "tocho" me parece... No se han lucido mucho con el diseño. Vale que la clave es la simplicidad, pero aún así... Aunque supongo que se le puede llegar a coger cariño ?

Aparte de eso, el paso dado está muy bien. Bienvenidas sean las opciones!

Salud

 

[gerard_alis]

Hombre, yo partiendo de la base de que la cámara está bastante chula, he de decir que no han "inventado" nada nuevo.

Así, en términos generales, han metido el mismo sensor y prácticamente las mismas especificaciones que la GFX50S en una carcasa más "retro" y estilo Fuji de estos últimos años (un error en mi opinión, es hacerse la competencia a sí mismos, lo suyo sería sacar algo de 80MPx, algo diferente en términos fotográficos), y por otro lado, ese "Super FF" tiene un tamaño igual que la Pentax 645Z de 2014, la Hassel X1D de 2016 y también que la GFX 50S, por citar algunos modelos... es decir, que no es nada nuevo. El nombre, si queréis (ese FF+ ?)...

Aquí lo importante son las ópticas, como siempre, y la variedad y disponibilidad de ellas, además del precio. Ya se verá, pero lo que se dice económico no creo que vaya a ser.

Lo que sí mola es que el precio del cuerpo no sea de 9K como la Hassel y "sólo" de 4K. Pero vamos, igualmente son cantidades que sólo los profesionales de moda y publicidad pueden amortizar de forma razonable. No creo que para bodas sea viable dada la ráfaga que tiene ahora mismo, la verdad, y tampoco creo que el nicho de compradores en el que se encasillan los aficionados vaya a desembolsar semejantes cantidades de dinero para hacer fotos de paisaje en sus salidas a la montaña.

Por otro lado, sobre esto...



...es cuestión de tiempo, sí (ya veremos cuánto), pero los 3fps que ofrece esta GFX50R (o la S) están bastante lejos de los 9fps que consigue por ejemplo la D850 con 45MPx. Pero el tiempo dirá, claro.

Lo que sí veo es la política de Fuji de sacar cámaras cada 6-8 meses (ya han dicho que la GFX 100 será para "early 2019", es decir, en 6 meses o así), como si fueran teléfonos, que sustituyen al modelo anterior y que no ofrecen nada "nuevo" en términos reales de imagen final. La carcasa cambia -a veces incluso es la misma con otro número-, pero la cámara es más o menos la misma. Eso aguanta hasta que la gente se cansa de desembolsar cada dos por tres dinero en equipo nuevo, sobre todo a nivel profesional. Es claramente una política orientada al consumo masivo -legítima, ojo- que no termina de convencerme. Pero esto no deja de ser una opinión personal.

Saludos.

Creo que el sensor es más pequeño que el de la Pentax. Eso sí que era formato medio, pero por los pelos; el tamaño más pequeño del FM clásico, si no recuerdo mal.

En cuanto al uso en bodas al menos sé de dos fotógrafos que usan la primera GFX combinándola con cámaras apsc. Supongo que cada momento favorecerá el uso de una u otra.

Lo del precio supongo que ya es muy relativo. Al final está unos cientos de euros por encima de la franja de precios de las cámaras mirrorless de gama alta (algunas de ellas tan profesionales que sólo tienen una ranura para tarjeta). Y gracias a ese ir sacando modelos se abaratará a medio plazo el SFF. El mercado de segunda mano es nuestro amigo

Ahora solo falta que se inocule en la mente de la gente que su sensor FF es un juguetito. Crear la necesidad de tener más y más.

 

[gerard_alis]

Ja, venía para subir esta misma imagen del video de imagingresource! ?

La verdad es que la diferencia es tremenda así, una al lado de la otra... Estéticamente hablando, y eso es tan subjetivo..., pero cuanto más la veo más "tocho" me parece... No se han lucido mucho con el diseño. Vale que la clave es la simplicidad, pero aún así... Aunque supongo que se le puede llegar a coger cariño ?

Aparte de eso, el paso dado está muy bien. Bienvenidas sean las opciones!

Salud

El tamaño es tocho, sin remedio... pero yo recomiendo hacer la comparación de tamaño y peso no con una apsc como la Pro2 sino con una FF de espejo. El que esté acostumbrado a trajinar el peso y tamaño de éstas últimas y no le moleste se va a mirar y remirar mucho este trasto.

 

[YaGo2]

Creo que el sensor es más pequeño que el de la Pentax. Eso sí que era formato medio, pero por los pelos; el tamaño más pequeño del FM clásico, si no recuerdo mal.

En cuanto al uso en bodas al menos sé de dos fotógrafos que usan la primera GFX combinándola con cámaras apsc. Supongo que cada momento favorecerá el uso de una u otra.

Lo del precio supongo que ya es muy relativo. Al final está unos cientos de euros por encima de la franja de precios de las cámaras mirrorless de gama alta (algunas de ellas tan profesionales que sólo tienen una ranura para tarjeta). Y gracias a ese ir sacando modelos se abaratará a medio plazo el SFF. El mercado de segunda mano es nuestro amigo

Ahora solo falta que se inocule en la mente de la gente que su sensor FF es un juguetito. Crear la necesidad de tener más y más.

La Pentax:

La Hassel:

La 50S:

La 50R:

Los sensores son todos del mismo tamaño y resolución, desde hace 4 años ya. No es nada nuevo. Le han puesto un nombre atractivo llamando la atención sobre algo que probablemente antes nadie (del sector llamado "consumer") se había ni parado a pensar , que es el sector del Formato Medio, para generar esa necesidad de la que hablas. Habrá que ver si surte efecto, que seguramente sí, Fuji lo hace muy bien a nivel comercial en mi opinión. A la hora de vender lo hacen muy bien. Y nos viene bien a los que compramos de segunda mano, eso sí.

El precio no es relativo, es caro. No todo el mundo puede pagar 4000€ únicamente en un cuerpo de cámara, y mucho menos amortizarlo de forma real, salvo que te sobre el dinero y el gusto por fotografiar lo valga (AKA Leica). Pero no es barato, ni relativo, es caro. Cualquier profesional echará cuentas y decidirá si merece la pena, no por bonita o por portable, sino por resolutiva para las necesidades que uno tenga. Como se hace siempre cuando se es profesional, vaya.

Sobre bodas, para algunas fotografías puedo hasta verle la gracia, pero habiendo trabajado de fotógrafo de bodas durante un tiempo (aún ahora lo hago esporádicamente si me llaman) una ráfaga de 3fps es sencillamente insuficiente para muchos momentos clave donde necesitas una buena cantidad de fotos, no ya por lo especial del momento, sino para evitar ojos cerrados, malos gestos, etc. Además, la gestión de unos RAWS de 120MB -o quizá más- es una tortura cuando manejas entre 1500 y 2000 fotografías de media por boda, como mínimo. No tiene sentido alguno, ni en términos de espacio de almacenamiento, ni en términos de impresión en un álbum de boda con medidas estándar.

Una cámara de FM no es para bodas, a no ser que quieras hacer una impresión grande o alguna cosa concreta o simplemente estés probando. Pero no es manejable ni probablemente lo será en el futuro.

Saludos.

 

[Monta1]

Antes todos los que hacían bodas las hacían con formato medio, y más grande que el tamaño de este sensor. Como mínimo eran los negativos de 6x45mm o 6x6 cm. Hoy día ya todo ha cambiado y las hacen con ff o dx.
El quiera usar esta cámara para eso será exclusivamente para marcar la diferencia con otros, que te vean con ella y porque la cobre bien. Si no es así, no tiene mucho sentido.
Para otros usos sí viene muy bien esta cámara.

 

[gerard_alis]

La Pentax:
Ver el adjunto 25335

La Hassel:
Ver el adjunto 25336

La 50S:
Ver el adjunto 25337

La 50R:
Ver el adjunto 25338

Los sensores son todos del mismo tamaño y resolución, desde hace 4 años ya. No es nada nuevo. Le han puesto un nombre atractivo llamando la atención sobre algo que probablemente antes nadie (del sector llamado "consumer") se había ni parado a pensar , que es el sector del Formato Medio, para generar esa necesidad de la que hablas. Habrá que ver si surte efecto, que seguramente sí, Fuji lo hace muy bien a nivel comercial en mi opinión. A la hora de vender lo hacen muy bien. Y nos viene bien a los que compramos de segunda mano, eso sí.

El precio no es relativo, es caro. No todo el mundo puede pagar 4000€ únicamente en un cuerpo de cámara, y mucho menos amortizarlo de forma real, salvo que te sobre el dinero y el gusto por fotografiar lo valga (AKA Leica). Pero no es barato, ni relativo, es caro. Cualquier profesional echará cuentas y decidirá si merece la pena, no por bonita o por portable, sino por resolutiva para las necesidades que uno tenga. Como se hace siempre cuando se es profesional, vaya.

Sobre bodas, para algunas fotografías puedo hasta verle la gracia, pero habiendo trabajado de fotógrafo de bodas durante un tiempo (aún ahora lo hago esporádicamente si me llaman) una ráfaga de 3fps es sencillamente insuficiente para muchos momentos clave donde necesitas una buena cantidad de fotos, no ya por lo especial del momento, sino para evitar ojos cerrados, malos gestos, etc. Además, la gestión de unos RAWS de 120MB -o quizá más- es una tortura cuando manejas entre 1500 y 2000 fotografías de media por boda, como mínimo. No tiene sentido alguno, ni en términos de espacio de almacenamiento, ni en términos de impresión en un álbum de boda con medidas estándar.

Una cámara de FM no es para bodas, a no ser que quieras hacer una impresión grande o alguna cosa concreta o simplemente estés probando. Pero no es manejable ni probablemente lo será en el futuro.

Saludos.

Joer, que decepción la Pentax. Pensaba por el nombre que eran 60mmx45mm.

Del precio, para todos es caro, pero cuando hay gente pagando 3000€, 3400€ o 3700€ no veo porque no pagarían 4500€.

El truco en el uso en bodas creo que es combinarlo con otras cámaras. Supongo que en algunos momentos le va al pego. Y al final, puedes “vender” como fotógrafo que puedes aportar algo que la competencia no tiene. Seguro que los que la usan juegan también con el marqueting.

 

[cmori]

eran 60mmx45mm

No creo que exista hoy en día sensor de ese tamaño en el segmento comercial, el mas grande creo que fue el de la phase one p65 que eran 40.4 x 53.9mm con una resolución de 60mpix, es decir el mismo tamaño que un negativo de 645, y pedían como 45k en su día por el.
Ya me pierdo con las nuevas denominaciones que tienen en los respaldos iq y demas, pero me imagino que lo siguen montando en la versión de 80, 100 y 150MP.
La pentax siempre salio como alternativa "asequible" a lo que había, primero con la 645d y ahora con la z, para competir contra los respaldos de 40mpix de hassel y phase, recorte 1.3 respecto a 645. Me da la impresión que la gfx le ha robado la luz mediática que recibió esa cámara, que siempre fue poca...

 

[cmori]

El quiera usar esta cámara para eso será exclusivamente para marcar la diferencia con otros, que te vean con ella y porque la cobre bien. Si no es así, no tiene mucho sentido

Algunos he visto que sacan algunos retratos en Portra 400 con el contax 80mm f2 o el hasselblad 100mm f2 para darle ese toque "clásico" al álbum. Y para fardar siempre quedara mas chula una hasselblad h1 o una contax 645, que poca gente ha visto antes...

Al que decía antes lo de la ráfaga, pues no se, ni que fuera un partido de primera división. Si hay usuarios de este foro que en su día hacían bodas con la x100 y la xpro1 original no se que problemas le veis a esta. 3fps son los que tenia la 5d original y se habrán hecho millones de bodas con esa camara...

 

[Monta1]

No creo que exista hoy en día sensor de ese tamaño en el segmento comercial, el mas grande creo que fue el de la phase one p65 que eran 40.4 x 53.9mm con una resolución de 60mpix, es decir el mismo tamaño que un negativo de 645, y pedían como 45k en su día por el.
Ya me pierdo con las nuevas denominaciones que tienen en los respaldos iq y demas, pero me imagino que lo siguen montando en la versión de 80, 100 y 150MP.
La pentax siempre salio como alternativa "asequible" a lo que había, primero con la 645d y ahora con la z, para competir contra los respaldos de 40mpix de hassel y phase, recorte 1.3 respecto a 645. Me da la impresión que la gfx le ha robado la luz mediática que recibió esa cámara, que siempre fue poca...

Un negativo de una 645 es 6x4.5 cm.

 

[cmori]

Un negativo de una 645 es 6x4.5 cm.

Si alguna vez has visto un negativo o una diapo de 645 o 6x6 veras que no se aprovecha hasta los bordes.

 

[YaGo2]

Al que decía antes lo de la ráfaga, pues no se, ni que fuera un partido de primera división. Si hay usuarios de este foro que en su día hacían bodas con la x100 y la xpro1 original no se que problemas le veis a esta. 3fps son los que tenia la 5d original y se habrán hecho millones de bodas con esa camara...

La Canon 5D es una cámara de hace 10 años... para quién saca los posados habituales, le vale hasta una cámara de fuelle, pero para ciertas cosas y momentos, en lo que se refiere la fotografía de bodas actual -fotorreportaje de bodas, más bien- hace falta algo más de velocidad. No quiere decir que no se pueda hacer claro, pero no facilita las cosas.

De todas maneras, la GFX tiene un máximo de 3fps (si bien en las specs pone 1.8fps o 3fps) y que depende de la tarjeta de memoria y demás, vamos, que son 3fps en condiciones ideales, y con un buffer bien corto (10 fotos creo). Está lejos de cualquier réflex actual.

En cualquier caso, la pega, como he comentado, más que en la ráfaga (que sí me parece un impedimento en el trabajo) es el tamaño los RAWs y el verdadero trastorno que crean esos archivos en la edición de la boda. Es por esa razón principalmente por lo que queda descartada -por ahora- una cámara así para esos trabajos. Dentro de 5 años cuando las cámaras de 50MPx sean lo habitual y los ordenadores y el almacenamiento se hayan incrementado de forma correspondiente, estaremos hablando de otra cosa seguramente.

Saludos.

 

[Monta1]

Si alguna vez has visto un negativo o una diapo de 645 o 6x6 veras que no se aprovecha hasta los bordes.

Sólo tengo un archivo de una 30.000 diapos 645. Alguna he visto...
Sí, es cierto que mi cámara hace las diapos con un par de milímetros o tres menos por cada lado, depende. En cualquier caso serían 5.8x4.2cm aprox. Más grande que los sensores, que es a lo que yo me refería. Sin más. Era sólo por resaltar ese detalle.