RAWs X-T2 con procesado

A mi con el X-Transformer me es suficiente, ya que me encanta Lightroom como programa para revelado, consigo los resultados que quiero en menos de 1 ó 2 minutos :Thumbsup:.

Como comenté en su día, cuando quiera la máxima calidad en una foto la paso por x-transformer (desde Lightroom lo tengo automatizado y no tengo ni que volver a procesarla). Si no me hace falta toda esa calidad, pues me quedo con el RAF, que como digo el proceso con X-Transformer al tenerlo automatizado me lleva 15 segundos.

Hola,
¿Cómo lo haces para automatizarlo desde el Lightroom? Porque me parece una opción cojonuda :)
 
FotoPrecios mínimos del día.
Con la que está cayendo fuera estos días, he tenido algo de tiempo en casa y he estado siguiendo el tema con interés. Después de descargarme la demo del X-transformer he podido llegar a una serie de conclusiones personales en lo que al detalle se refiere:
1.- En tomas amplias de paisaje, con gran cantidad de detalle fino, el conversor de Iridient me parece superior tanto a LR como a CxO. ¿Cuánto superior? Pues no he obtenido resultados del todo uniformes, en unas imágenes mucho y en otras no tanto, aunque siempre por encima.
2.- En otro tipo de imágenes, como fotografía social, familiar, u otras con texturas más uniformes, en las que el detalle fino no es tan relevante, yo no he encontrado grandes diferencias a lo que se puede obtener con los otros programas. Ojo, yo no las percibo o no me parecen relevantes, no digo que no las haya.
3.- Cuando imprimimos nuestras imágenes, el papel se "come" gran parte de esos defectos que solemos encontrar al ver la imagen al 100% en pantalla, por lo que habría que preguntarse si realmente son tan importantes algunas cuestiones que nos traen de cabeza.
De todas formas entiendo que nos gastamos una pasta en equipo, y queremos que rinda lo mejor posible, para eso ponemos nuestros €. Si para obtener resultados con los que nos encontremos satisfechos hay que invertir otros pocos más (creo que sale a 35€ al cambio) en este nuevo conversor, pues tampoco es tan grave si nos quedamos a gusto. Cada uno valorará si merece la pena la diferencia en los resultados obtenidos o no.
Os comparto los ajustes que he utilizado, agradecería que si es posible vayáis poniendo los vuestros, para poder probarlos y comparar resultados de primera mano (sobre todo los que habéis notado una diferencia tan grande):
a0e702c28696cccfdbc8135ac122444d.jpg

78cf5aacaace963fa265273b365951f6.jpg

Os pongo también los ajustes que aplico de forma automática en la importación de archivos RAF con LR. Con estos hasta ahora he logrado resultados bastante aceptables ya de entrada. Cuando uso CxO no ajusto nada de forma preestablecida, simplemente juego con el ajuste de detalle.
1d1e8feeed0d0041e6cf54823c5e374d.jpg

388130b258f9f102bd0144da51a18b46.jpg

e70c256246aef5fccf2cef25b5455dd8.jpg

315c220db0627e92b478251dfec7358d.jpg

2245e9ea3291da9c5e50d108a1482b44.jpg


Me interesa conocer vuestras opiniones al respecto.

Editado para añadir más ajustes.
 
Última edición:
Hola,
¿Cómo lo haces para automatizarlo desde el Lightroom? Porque me parece una opción cojonuda :)

Entras en preferencias de Lightroom y en la pestaña correspondiente pones como segundo editor externo Iridient; en cuanto al archivo de salida tiene que ser Tiff (da igual la calidad que pongas porque luego lo va a sobrescribir Iridient). Seleccionas la foto-> botón derecho-> editar en Iridient. Se abrirá Iridient y te dirá que se ha detectado el archivo RAF del que sale el Tiff, que si quieres utilizar ese archivo para la conversión. Dices que sí, sobreescribe el Tiff y ya está.

Un detalle importante es que el Tiff resultante es en realidad un dng, aunque la extensión no sea dng.

Sería más rápido de explicar en vídeo...

www.jorgebenayas.com
 
Entras en preferencias de Lightroom y en la pestaña correspondiente pones como segundo editor externo Iridient; en cuanto al archivo de salida tiene que ser Tiff (da igual la calidad que pongas porque luego lo va a sobrescribir Iridient). Seleccionas la foto-> botón derecho-> editar en Iridient. Se abrirá Iridient y te dirá que se ha detectado el archivo RAF del que sale el Tiff, que si quieres utilizar ese archivo para la conversión. Dices que sí, sobreescribe el Tiff y ya está.

Un detalle importante es que el Tiff resultante es en realidad un dng, aunque la extensión no sea dng.

Sería más rápido de explicar en vídeo...

www.jorgebenayas.com

¡Tranquilo, Jorge! Lo he entendido perfectamente. ¡Muchas Gracias! :)
 
¡Muy buenas!

Estoy esperando con ganas a que salga la versión para Mac de Iridient X-Transformer. ¿Sabéis de alguna fecha? Porque se suponía que saldría a finales de enero o principios de febrero, y ya estamos a mediados :S

Otra cosa: Leyendo en otras webs extranjeras, por lo visto han notado que en fotografías con ISOs a partir de 1600, la conversión del DNG vuelve a mostrar gusanillos y efecto acuarela. ¿Habéis tenido la misma experiencia?

Por último: ¿Los DNG que salen de X-Transformer dan la opción de aplicarles las simulaciones de película en Lightroom? Leí en una web que sí que se puede, pero no lo he encontrado en ningún otro sitio y quería confirmarlo con vosotros.

¡Un abrazo!
 
Pues lo he bajado,
A falta de ver algun tutorial, los resultados estan bastante bien, pero he tenido que tocar muchas teclas,
De verdad, con ninguno de los que estoy probando Silkypix, Irident,Lightroom,On1, Capture One, he podido llegar a la calidad del JPG que saca la camara sin mas,
Y si lo consigo, seria imposible de vender esa foto si cobras el tiempo que utilizas para afinarla, a menos que sea una ampliacion,
Un saludo
 
Pues lo he bajado,
A falta de ver algun tutorial, los resultados estan bastante bien, pero he tenido que tocar muchas teclas,
De verdad, con ninguno de los que estoy probando Silkypix, Irident,Lightroom,On1, Capture One, he podido llegar a la calidad del JPG que saca la camara sin mas,
Y si lo consigo, seria imposible de vender esa foto si cobras el tiempo que utilizas para afinarla, a menos que sea una ampliacion,
Un saludo
Haces tus trabajos en JPG??? wtf?? .. vale que son buenos los jpg.. pero esto ya és fanatismo....
 
Haces tus trabajos en JPG??? wtf?? .. vale que son buenos los jpg.. pero esto ya és fanatismo....
Siempre disparo en JPG + RAF,
Los Jpgs se van directo para elegir, y una vez elegidas las fotos que hacen falta para cualquier trabajo, utilizo los RAFs
por eso puedo comparar, y creene que para igualar el RAF al JPG me cuesta horrores,
En lo unico que si le saco mas partido es a la hora de recuperar altas luces pero en tema re ruido y muchas cosas mas, no hay manera,
ni gusanos ni gominolas ni nada de nada,
Un saludo
 
Siempre disparo en JPG + RAF,
Los Jpgs se van directo para elegir, y una vez elegidas las fotos que hacen falta para cualquier trabajo, utilizo los RAFs
por eso puedo comparar, y creene que para igualar el RAF al JPG me cuesta horrores,
En lo unico que si le saco mas partido es a la hora de recuperar altas luces pero en tema re ruido y muchas cosas mas, no hay manera,
ni gusanos ni gominolas ni nada de nada,
Un saludo
En los JPG no salen gusanos? creo que estas equivocado, si que salen gusanos tb en el jpg.
 
Pues sera mi pantalla, pero ni en los JPGs directos de la XT1 ni en los de la XT2 ampliando al 100% puedo ver nada,
Igual no se exactamente que es,
No quiero decir mejor, pero no veo ninguna diferencia de los de mi anterior 5D markIII a los de estas camaras.
Un saludo
 
puedes passar algun jpg para verlo? Te cambiaste por cuestion de peso?
El peso una, y ver exactamente lo que va a salir antes de disparar es la que mas me hizo cambiar y vender todo,
A ver si subo alguna, pero tendra que ser a algun sitio para que no la reduzca al subirla directamente
 
Atrás
Arriba