RAWs X-T2 con procesado

Todo es tirado directamente en jpg

Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
 
Pues me parece muy significativo, porque entonces significa que no es que Fuji tenga un problema con los reveladores, no es que los reveladores no sepan interpretar correctamente los raws de Fuji... Si en un JPG directo de cámara aparece el efecto acuarela, implica que los sensores X-trans tienen un problema serio a la hora sde interpretar ciertas texturas. ¿No creéis?
 
Fotochesa dijo:
Todo es tirado directamente en jpg

Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
Haz clic para expandir...

Por casualidad no tendrás esa misma toma en Raw también, no? Es que estoy a puntito de comprarme una XT2, y me encantaría probar si revelando esa misma toma con el X-transformer queda igual, mejor o peor.
 
Pues
Mixman dijo:
Pues me parece muy significativo, porque entonces significa que no es que Fuji tenga un problema con los reveladores, no es que los reveladores no sepan interpretar correctamente los raws de Fuji... Si en un JPG directo de cámara aparece el efecto acuarela, implica que los sensores X-trans tienen un problema serio a la hora sde interpretar ciertas texturas. ¿No creéis?
Haz clic para expandir...
igual sol las microlentes que tiene ese sensor en cada pixel o grupode pixels, no se,
Pero el JPG directo es el que es,
Ahi si que puede influir la nitidez y los demas parametros que tengas puestos en la camara, no como el RAF que se los aplicas despues en el revelado,
Por lo demas en una gran mayoria de las fotos yo las veo muy bien asi directas en jpg
 
Suelo trabajar con compresion, no se si sera un problema,
Un saludo
 
Mixman dijo:
Por casualidad no tendrás esa misma toma en Raw también, no? Es que estoy a puntito de comprarme una XT2, y me encantaría probar si revelando esa misma toma con el X-transformer queda igual, mejor o peor.
Haz clic para expandir...
Cuentanos como queda con el X-Trans
 
Acabo de revelar el Raf con el Silkypix 8 todo por defecto, (sin ningun ajuste) que acaba de salir y este es el resultado,
Estoy casi seguro que ese efecto es la nitidez que tengo asignado en los ajustes de la camara, aqui el resultado:
XT2 502.jpg
 
Lo probare, y comentare,
Gracias


Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
 
Hola!

Mira, aquí tienes una versión que he hecho así sin matarme excesivamente. Primero lo he pasado por el X-transformer (sin efoque). He cargado el DNG en el Lightroom para asemejarlo un poco al JPG (ne es idéntico, lo sé, lo he hecho así por encima :) ), y desde ahí lo he llevado al Photoshop sólo para hacerle una máscara de enfoque. Igual véis que el mar está algo sobreenfocado, pero bueno, eso se solventaría en un momento anulando la parte de la máscara que no queremos enfocar.

Creo que el X-Transformer hace un trabajo genial :)

Dropbox - Test Fuji XT2.jpg
 
Sigo con interés el hilo... quizás por las ganas de hacerme con la X-T2 . He visto las pruebas y son de calidad en detalles excelente, no aprecio el efecto gusano que comenta HIDROJEN. Tan solo hay una imagen, la 00501, que es a resolución del sensor (6000 x 4000) y no aprecio ese efecto por ningún lado.
Gracias Fotochesa por las pruebas, me ha resuelto dudas.
 
JADE22 dijo:
Sigo con interés el hilo... quizás por las ganas de hacerme con la X-T2 . He visto las pruebas y son de calidad en detalles excelente, no aprecio el efecto gusano que comenta HIDROJEN. Tan solo hay una imagen, la 00501, que es a resolución del sensor (6000 x 4000) y no aprecio ese efecto por ningún lado.
Gracias Fotochesa por las pruebas, me ha resuelto dudas.
Haz clic para expandir...

El efecto (llamémosle 'acuarela') lo puedes apreciar en el JPG original que ha puesto Fotochesa en las rocas de la derecha de la foto principalmente. No obstante, con el raw original pasado a DNG por el X-transformer queda genial y desaparece por completo dicho efecto :)
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba