RAWs X-T2 con procesado

La verdad es que todos los reveladores tienen algo que me gusta, igual es que yo no distingo tanto como vosotros,
Una cosa es lo que vemos en pantalla, y otra muy diferente es lo que te pueda traer el laboratorio o lo que tu saques en el ploter,
Es un mundo.
IRID.jpg
LIGTH.jpg
SILK.jpg
 
Esta el RAW procesado directamente sin pasar a DNG,
Solo nos faltaria eso, mas horas de Silla y Ordenador
Un saludo.
 
En C1 el rango dinamico en las sombras recupera igual el dng y el raf, altas luces no he probado.

Pero vamos pudiendo usar directamente el raf Iridient, yo no usaria el dng
 
Fotochesa dijo:
Esta el RAW procesado directamente sin pasar a DNG,
Solo nos faltaria eso, mas horas de Silla y Ordenador
Un saludo.
Haz clic para expandir...

Pues es un paso más que toca, es una puñeta, espero que el X Transformer lo pueda solucionar, si no toca pasar por Iridient que es más tedioso para convertir por lotes.
 
jbenayas dijo:
Gracias por dejarnos ese RAW para jugar. :Thumbsup:

En mis pruebas tanto el RAF como el DNG creado por Iridient parecen tener el mismo nivel de recuperación de luces al procesar en Lightroom. Por supuesto la diferencia en el demosaico se nota al ampliar, en el que el archivo DNG sale mucho mejor parado.

Mi resultado con el DNG:



Tamaño completo: https://photos.smugmug.com/photos/i-n3JLgWm/1/O/i-n3JLgWm.jpg
Haz clic para expandir...

Entonces queda claro que el X Transformer no es tan bueno como pasar por el programa de Iridient diréctamente.
 
Yo lo pregunto de otro modo: ¿Vale la pena comprarse un mac para emplear Iridient o con el X-Transformer es más que suficiente?
 
Jordi Valls dijo:
Yo lo pregunto de otro modo: ¿Vale la pena comprarse un mac para emplear Iridient o con el X-Transformer es más que suficiente?
Haz clic para expandir...

Yo creo que sí puede valer, el ejemplo que he puesto es una foto mal expuesta, con una bien expuesta no tendrías ese problema, además no ha salvado las altas luces por los pelos y eso que la situación era bastante crítica, aun así Iridient ha demostrado ser mejor en ese aspecto.
 
Jordi Valls dijo:
Yo lo pregunto de otro modo: ¿Vale la pena comprarse un mac para emplear Iridient o con el X-Transformer es más que suficiente?
Haz clic para expandir...

A mi con el X-Transformer me es suficiente, ya que me encanta Lightroom como programa para revelado, consigo los resultados que quiero en menos de 1 ó 2 minutos :Thumbsup:.

Como comenté en su día, cuando quiera la máxima calidad en una foto la paso por x-transformer (desde Lightroom lo tengo automatizado y no tengo ni que volver a procesarla). Si no me hace falta toda esa calidad, pues me quedo con el RAF, que como digo el proceso con X-Transformer al tenerlo automatizado me lleva 15 segundos.
 
mugre81 dijo:
Seguro?? Yo creo que no, el tiff ya lleva la información de wb sombras etc en el archivo, no?
Yo convierto los raf a dng con X-Transformer y luego hago los ajustes de luces, sombras etc en LR y no he notado ninguna pérdida de rángo dinámico. Tendré que hacer mas pruebas...




*
Haz clic para expandir...

Yo creo que tampoco y ademas no creo que la traten igual, por ejemplo, si creas un DNG en la misma carpeta que tienes el RAF con su respectivo archivo de ajustes XMP al abrirlo en CameraRaw el DNG " absorbe " los ajustes y queda igual que el RAF tratado. Por supuesto primero mandan los ajustes de revelado de Iridient y sobre eso los XMP.Eso no lo puede hacer un TIFF.
 
Última edición:
Exile dijo:
Yo creo que tampoco y ademas no creo que la traten igual, por ejemplo, si creas un DNG en la misma carpeta que tienes el RAF con su respectivo archivo de ajustes XMP al abrirlo en CameraRaw el DNG " absorbe " los ajustes y queda igual que el RAF tratado. Por supuesto primero mandan los ajustes de revelado de Iridient y sobre eso los XMP.Eso no lo puede hacer un TIFF.
Haz clic para expandir...

Yo exporto a Tiff y lo hago con los ajustes que he hecho en el Raf.
 
Me acabo de bajar la demo de silkpyx , y debo decir que me ha sorprendido gratamente, estoy estrujando unas imagenes de bosques y nada de gusanitos ni colores empastados, ni nada por el estilo.
Estoy recuperando detalles que con LR y C1 la imagen seria totalmente inservible.

Tal vez tenia delante el que mejor se lleva con la x-t2 y no me habia dado cuenta por culpa de la poca publicidad que se lleva.
 
Lo he probado con los archivos de la xt1 y me da mejor que irident, pero después trasteando en CR poco a poco, probando, he conseguido practicamente los mismos resultados y así no cambio mi flujo de trabajo.
 
vaya, C1 ha sacado una actualizacion que me está volviendo loco, o me lo parece a mi, o han mejorado el soporte a los x-trans.

Me he puesto a darle al sharp y debo decir que está como el slikpyx, no he encontrado diferencias.

Volvemos al C1.

Xdddd
 
Pero no reconoce los Raff comprimidos, un fallo, no?

Enviado desde mi Edison 3 mediante Tapatalk
 
duardito dijo:
vaya, C1 ha sacado una actualizacion que me está volviendo loco, o me lo parece a mi, o han mejorado el soporte a los x-trans.

Me he puesto a darle al sharp y debo decir que está como el slikpyx, no he encontrado diferencias.

Volvemos al C1.

Xdddd
Haz clic para expandir...

Te refieres a la version 10 a secas o a una actualizacion de la version 10?
 
Debes estar conectado o registrado para responder aquí.
Atrás
Arriba